Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А40-117005/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117005/24-191-908
г. Москва
09 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕЗЕРВ" (123001, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ САДОВАЯ, Д.6, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 550 309 руб. 09 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансрезерв" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, неустойки в размере 550 309 руб. 09 коп. за период с 05.07.2023 по 10.02.2024 по договору купли-продажи от 04.07.2016 № 59-3478.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании 23.07.2024 ответчик представил ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также указал на оплату долга в полном объеме.   

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика иск оспорил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (продавец) и ООО «ТРАНСРЕЗЕРВ» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 59-3478 от 04.07.2016 на нежилое помещение площадью 759,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется продать, а покупатель - принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 100 533 093 руб.

По условиям договора п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости объекта.

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2022) оплата стоимости Объекта осуществляется в рассрочку в течение семи лет со дня заключения договора купли-продажи.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2018) за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 Договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1/365 двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом указано, что неустойка (пени) за просрочку оплаты стоимости объекта за период с 05.07.2023 по 10.02.2024 составляет 550 309 руб. 09 коп.

Претензиями от 13.02.2024 № 33-6-65781/24-(0)-1, 33-6-65781/24-(0)-2, 33-6-65781/24-(0)-3 ответчику предлагалось оплатить имеющуюся задолженность по договору купли-продажи в течении 30 дней с момента отправки настоящей претензии. Задолженность по оплате арендной платы за спорный период погашена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

Суд, изучив ходатайство ответчика, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную ко взысканию с ответчика сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до суммы 275 154 руб. 55 коп.

С учетом изложенного, задолженность по пени за период с 05.07.2023 по 10.02.2024  в размере 275 154  руб. 55 коп. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 329, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕЗЕРВ" (123001, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ САДОВАЯ, Д.6, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2003, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) неустойку по договору купли-продажи от 04.07.2016 №59-3478 за период с 05.07.2023 по 10.02.2044 в размере 275 154 (двести семьдесят пять тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 55 коп.

            В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕЗЕРВ" (123001, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ САДОВАЯ, Д.6, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2003, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 503 (восемь тысяч пятьсот три) руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                            Е.И. Волкова