Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А76-10771/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-10771/2017
г. Челябинск
20 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Варненского района Челябинской области

к Муниципальному унитарному предприятию «Варненское ЖКО», с.Варна Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от прокурора: Кашаповой Р.М. - прокурора, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.03.2017 №01/03, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Варненского района (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Варненское ЖКО» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприятие, МУП «Варненское ЖКО») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 3-5).

Прокурор в судебном заседании просил привлечь к административной ответственности МУП «Варненское ЖКО» по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, заявил ходатайство о применении статьи 4.1.1 КоАП РФ (л.д. 79).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Варненского района, во исполнение плана работы прокуратуры района на 1 полугодие 2017 года проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в деятельности МУП «Варненское ЖКО» (л.д. 14-17).

Проведенной проверкой установлено, что МУП «Варненское ЖКО» на территории Варненского муниципального района Челябинской области осуществляет предпринимательскую деятельность в жилищно-коммунальной сфере.

МУП «Варненское ЖКО» на основании договоров от 01.02.2017 №09, от 01.02.2017 №10, от 01.02.2017 №12, от 14.02.2017 №18, от 17.02.2017 №23, от 13.03.2017 №51 произведена транспортировка и размещение твердых бытовых отходов I и IV классов опасности (л.д. 34-42).

МУП «Варненское ЖКО» на возмездной основе оказывает услуги гражданам и организациям по транспортировке и размещению твердых бытовых отходов I и IV классов опасности.

В ходе проведенной проверки установлено, что по состоянию на 17.04.2017 у МУП «Варненское ЖКО» отсутствует лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию и размещению твердых бытовых отходов I и IV классов опасности.

По результатам проверки, 17.04.2017 прокурором Варненского района, советником юстиции ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6)

Указанное постановление вручено 17.04.2017 представителю МУП «Варненское ЖКО» ФИО4 под подпись (л.д. 8).

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, находится в компетенции арбитражного суда, прокурор 25.04.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает для юридических лиц ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

То есть, если для осуществления какого-либо вида предпринимательской деятельности требуется получение специального разрешения (лицензии), то осуществление данной деятельности в отсутствие этого разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статьей 30 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию.

Деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» относится к лицензируемым видам деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон №89-ФЗ), деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: чрезвычайно опасные (1), высокоопасные (2), умеренно опасные (3), малоопасные (4), практически неопасные (5).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №89-ФЗ, сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 786, твердые коммунальные отходы (отходы из жилищ несортированные, отходы из жилищ крупногабаритные) отнесены к 4 и 5 классам опасности.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ под сбором отходов понимается прием или поступление отходов от физических и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов. Использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Из содержания названной нормы следует, что деятельность по сбору отходов непосредственно связана с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и осуществляется лицами, для которых такая деятельность является специализированной.

Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №255, определен Перечень работ, составляющих указанный вид лицензируемой деятельности, включающий сбор, использование, обезвреживание и размещение отходов I, II, III, IV классов опасности.

На основании пункта 2 указанного Положения, лицензирование деятельности по размещению опасных отходов осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

МУП «Варненское ЖКО» на возмездной основе оказывает услуги гражданам и организациям по транспортировке и размещению твердых бытовых отходов I и IV классов опасности без лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию и размещению твердых бытовых отходов I и IV классов опасности.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается объяснением представителя МУП «Варненское ЖКО» от 17.04.2017 (л.д. 12), договорами от 01.02.2017 №09, от 01.02.2017 №10, от 01.02.2017 №12, от 14.02.2017 №18, от 17.02.2017 №23, от 13.03.2017 №51 на транспортировку и размещение твердых бытовых отходов I и IV классов опасности (л.д. 34-42), квитанциями разных сборов (л.д. 43-44), платежными поручениями (л.д. 45-47), путевыми листами грузового автомобиля (л.д. 49-51, 55-56), актом проверки (л.д. 58).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина предприятия в совершении вмененного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения норм законодательства (иное не доказано), однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности не установлено.

Срок привлечения предприятия к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ на дату рассмотрения дела не истек.

Административное наказание подлежит назначению предприятию в пределах санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд считает, что в спорном правоотношении не подлежит применению малозначительность.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Предприятие в течение длительного периода времени осуществляло деятельность, подлежащую лицензированию, при отсутствии необходимой лицензии.

В случае безлицензионного осуществления деятельности по сбору, транспортировке и размещению отходов 4, 5 класса опасности нарушается не только установленный порядок лицензирования, как разрешительной системы государства на занятие определенным видом деятельности, но и требования экологической безопасности. Данная деятельность затрагивает сферу жизни и здоровья населения. Специфика указанного вида деятельности при отступлении от предусмотренных законом требований создает реальную возможность нанесения ущерба правам и законным интересам граждан, охраняемым государством общественным отношениям. До получения лицензии нельзя признать подтвержденной наличие у организации-соискателя лицензии возможности осуществлять лицензируемый вид деятельности с учетом прав и интересов граждан, охраняемых общественных отношений.

Суд полагает, что осуществление такой деятельности без лицензии может повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, совершенное предприятием правонарушение не может быть признано малозначительным.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного предприятием административного правонарушения, не выявлено.

Отягчающих вину обстоятельств прокурор не приводит.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения предприятием требований законодательства в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает, что у заявителя имелась возможность для своевременного размещения соответствующих сведений, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для этого.

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения в действиях предприятия доказан.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие «Варненское ЖКО» является малым предприятием, численность работников предприятия составляет 39 человек (л.д. 89).

С учетом установленных судом обстоятельств, суд, учитывая, что предприятием правонарушение совершено впервые (административным органом не доказано обратное), в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, суд полагает возможным изменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, п.2 ст.176, ст.206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Прокурора Варненского района Челябинской области удовлетворить.

Привлечь Муниципальное унитарное предприятие «Варненское ЖКО», место регистрации: 457200 <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), - к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.