Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А73-15941/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15941/2022
г. Хабаровск
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Концерн «Гранит-Электрон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 191014, <...>)

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 681000, <...>)

о взыскании 9 431 688 руб. 40 коп., неустойки с 13.08.2021 по день оплаты задолженности,

от истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности № ЮР/1737 от 23.01.2023, диплом, ФИО2 по доверенности № ЮР/1738 от 23.01.2023, диплом,

от ответчика (онлайн) – ФИО3 по доверенности № 66/29 от 28.12.2022, диплом,

от МО РФ – ФИО4 по доверенности № 207/4/152д от 06.10.2022, диплом,

от 756 Военного представительства МО РФ - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Концерн «Гранит-Электрон» (далее – ФГУП «Концерн «Гранит-Электрон», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее – ПАО «АСЗ») о взыскании задолженности в размере 9 431 688 руб. 40 коп., неустойки в размере 471 584 руб. 42 коп.

Истец уточнил, исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку, начиная с 13.08.2021 по день исполнения обязательства.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

К участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации, 756 Военное представительство Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал иск в части требования о взыскании долга в размере 4 546 409 руб. 59 коп., в остальной части возражал против удовлетворения иска, указал, что фиксированная цена работ принята в размере 6 314 457 руб. 76 коп, в соответствии с заключением 125 ВП МО РФ, просил снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что с 05.04.2020 не подлежит начислению неустойка в связи с принятием Постановления Правительства № 428 от 03.04.2020 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». Ответчик также просил уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию.

Министерство обороны представило отзыв на исковое заявление, согласно которому 125 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации по результатам проведенного анализа экономической обоснованности материальных и трудовых затрат в структуре цены установило фиксированную цену работ, выполненных истцом, в размере 6 314 457 руб. 76 коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «АСЗ» (заказчик) и АО «Концерн «Гранит-Электрон» (исполнитель) был заключен договор № 1520187401071020105010080/52-НПК2/18, согласно которому исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику, а заказчик принять и оплатить работы по теме: «Участие в проведении шеф-монтажных и пуско-наладочных работ, швартовных, заводских ходовых и государственных испытаний и ревизии по изделию 3Р-60У-20380-01 на заказе зав № 2103».

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору, в том числе цена работ по каждому этапу, определяется протоколом согласования договорной цены № 22-НПК2 18, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Вид цены – ориентировочная. Цена рассчитана в условиях выполнения работ в 2019 году и действительна только для перечисления аванса по настоящему договору.

Ориентировочная цена была установлена в размере 6 314 457 руб. 76 коп.

При переводе ориентировочной цены в фиксированную цена рассчитывается в части суммы НДС по ставке 20 %.

Согласно пункту 2.5 договора перевод ориентировочной цены в фиксированную производится в течение 30-ти календарных дней с момента окончания работ согласно техническому акту по каждому этапу в соответствии с фактическими затратами за период выполнения работ по данным бухгалтерского учета предприятия исполнителя с плановым уровнем рентабельности 20% от себестоимости собственных работ 1% от привнесенных затрат (в случае привлечения соисполнителей).

В соответствии с пунктом 2.6 договора для перевода цены в фиксированную исполнитель предоставляет заказчику следующие документы:

- дополнительное соглашение с приложением протокола фиксированной цены,

- заключение 125 ВП МО РВ по фиксированной цене,

- калькуляцию фактических затрат на выполненный объем работ с расшифровкой по статьям затрат,

- копии табелей отработанного времени, оформленные ответственными представителями исполнителя заказчика,

- копии первичных документов по обоснованию командировочных расходов (авансовый отчет, проездные документы, документы по оплате услуг гостиницы или найма квартиры, копии приказа АО «Концерн «Гранит-Электрон» № 458/А от 28.08.2015 об установлении размера суточных расходов).

Согласно пункту 2.7 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий № 2) фактические затраты формируются на основании табелей учета рабочего времени (включая время нахождения в пути), подписанных ответственными представителями исполнителя и заказчика и документально подтвержденных командировочных расходов. При переводе ориентировочной цены в фиксированную командировочные расходы на период командирования специалистов исполнителя формируются с учетом следующих условий: стоимость проживания (одноместный номер гостиницы эконом – класса или аренды однокомнатной квартиры) и суточные расходы по нормативам в соответствии с приказом АО «Концерн «Гранит – Электрон» № 458/А от 28.02.2015 № 94/Б от 26.03.2019.

В соответствии с пунктом 2.9 договора при рассмотрении заказчиком представленных исполнителем фактических затрат, снятие затрат заказчиком осуществляется только с указанием конкретных объемов по статьям расходов (в том числе в разрезе статей затрат общехозяйственных расходов), подлежащих уменьшению, с письменным обоснованием причины этого снятия.

Согласно пункту 2.10 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий № 2) заказчик в течение 30 рабочих дней с момента получения дополнительного соглашения и протокола фиксированной цены согласовывает их и направляет исполнителю или направляет мотивированные возражения.

В соответствии с пунктом 2.11 контракта основанием для производства финансовых расчетов по этапу является корректировочный акт сдачи приемки выполненных работ, который оформляется заказчиком и исполнителем на основании технического акта.

Согласно пункту 2.12 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий № 2) окончательный расчет за выполненные работы производится поэтапно за вычетом ранее перечисленного аванса на основании подписанного сторонами оригинала акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с протоколом фиксированной цены в течение 30 банковских дней с момента поступления средств от государственного заказчика в сумме достаточной для выполнения имеющихся обязательств заказчика перед соисполнителями государственного контракта, на момент осуществления платежа по настоящему договору, в зависимости от того, что наступит позднее. При этом дата акта сдачи-приемки выполненных работ должна соответствовать дате технического акта.

Ответчиком был перечислен аванс в размере 3 030 939 руб. 72 коп.

Истец выполнил работы, сторонами были подписаны технические акты № 1/52-НПК2/18 от 24.08.2020, № 2/52-НПК2/18 от 12.10.2020, № 3/52-НПК2/18 от 15.11.2020, № 4/52-НПК2/18 от 03.12.2020, № 5/52-НПК2/18 от 06.12.2020.

Также истцом было получено заключение 125 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - 125 ВП МО РФ) № 125/ГЭ-28/21, согласно которому истцом были предъявлены затраты на выполнение работ:

- по первому этапу в размере 3 037 784 руб. 10 коп., 125 ВП МО РФ согласовано 2 299 365 руб. 27 коп.

- по второму этапу 5 727 134 руб. 32 коп., 125 ВП МО РФ согласовано 4 358 752 руб. 51 коп.

- по третьему этапу 3 072 850 руб. 16 коп., 125 ВП МО РФ согласовано 2 175 019 руб. 89 коп.

- по четвертому этапу 1 958 925 руб. 15 коп., 125 ВП МО РФ согласовано 1 252 964 рублей.

- по пятому этапу 417 627 руб. 16 коп., 125 ВП МО РФ согласовано 299 421 руб. 77 коп.

Статья «расходы на оплату труда» 125 ВП МО РФ согласованы на основании фактических затрат.

Статья «отчисления на социальные нужды» исполнителя в 2021 года согласованы 125 ВП МО РФ в размере 28,3% от расходов на оплату труда. Затраты по статье согласованы на основании фактических затрат по этапам.

Процент общехозяйственных затрат исполнителя в 2020 году согласован 125 ВП МО РФ в размере 188,11% от расходов на оплату труда непосредственных исполнителей. Затраты по данной статье согласованы от расходов на оплату труда с учетом фактических затрат, но не более согласованного норматива по этапам.

Затраты на командировки рассчитаны исходя из расходов на служебные командировки на территории России с учетом времени в пути: оплата суточных – 700 рублей в сутки, оплата найма жилого помещения – 2 500 рублей, проезд к месту проведения работ и обратно по факту, на основании авансового отчета.

Таким образом, исполнителем были заявлены расходы в размере 14 214 320 руб. 89 коп., 125 ВП МО РФ была согласована цена работ на основе фактических затрат 10 385 523 руб. 44 коп. без НДС., что составило полную себестоимость работ и прибыли.

При этом в заключении 125 ВП МО РФ было указано, что в соответствии с указаниями начальника Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации № 251/1/2027 от 11.03.2019 цена работ по теме «Участие в проведении и пусконаладочных работ, швартовых, заводских ходовых и государственных испытаний и ревизии по изделию КАСУ 3Р-60У-20380-01 для заказа зав. 2103 проекта 20380», выполненных АО «Концерн «Гранит – Электрон» по договору № 1520187401071020105010080/52-НПК2/18 от 11.03.2020 принята в размере не более установленной ориентировочной цены согласно заключения 125 ВП МО РФ № 125/ГЭ-80/18 от 04.09.2018 – 6 314 457 руб. 76 коп. без НДС.

Сторонами был подписан протокол согласования договорной цены № 14/91-НПК2/21, в которой истец указал стоимость выполненных работ 17 057 185 руб. 04 коп., с учетом НДС, ответчиком была указана цена 7 577 349 руб. 31 коп. с учетом НДС.

Не согласившись с расчетом стоимости работ, принятой ответчиком, истец обратился к ответчику требованием оплатить задолженность в размере 9 431 688 руб. 40 коп. (12 462 628 руб. 12 коп. – 3 030 939 руб. 72 коп.), а также неустойку.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465, для перевода в фиксированную цену других видов цен на продукцию с учетом необходимости соблюдения срока перевода этих видов цен в фиксированную, установленного пунктом 46 настоящего Положения, единственный поставщик направляет государственному заказчику обращение с предложением о переводе соответствующего вида цены на продукцию в фиксированную цену с приложением обосновывающих документов.

Условия уточнения и порядок перевода ориентировочной (уточняемой) цены продукции либо цены, возмещающей издержки, в фиксированную цену должны предусматривать возможность установления значения фиксированной цены как ниже, так и выше величины ориентировочной (уточняемой) цены на продукцию либо цены, возмещающей издержки, установленной государственным контрактом.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 9 Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее Федеральный закон № 275), госрегулирование цен основывается на принципе соблюдения баланса интересов госзаказчика и головного исполнителя, исполнителя.

Согласно п. 46 постановления Правительства РФ от 2 декабря 2017 г. № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства № 1465) в случае применения в государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены либо цены, возмещающей издержки, государственным заказчиком по согласованию с единственным поставщиком по окончании срока действия соответствующего вида цены на продукцию, но не позднее 2 месяцев до окончания поставки этой продукции (или завершения отдельных этапов поставки продукции, если государственным контрактом предусмотрены такие этапы) или по достижении 80 процентов технической готовности продукции устанавливается фиксированная цена на продукцию.

Для перевода в фиксированную цену других видов цен на продукцию с учетом необходимости соблюдения срока перевода этих видов цен в фиксированную, установленного пунктом 46 настоящего Положения, единственный поставщик направляет государственному заказчику обращение с предложением о переводе соответствующего вида цены на продукцию в фиксированную цену с приложением обосновывающих документов.

В соответствии с п. 1 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 № 804 (далее - Положение), военные представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее именуются военные представительства) создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм (далее именуются организации), осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов).

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее Федеральный закон № 275) запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные: 1) на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией); 2) на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке; 3) на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

В соответствии с положениями ст. ст. 7, 8, 12 Федерального закона № 275-ФЗ установлена обязанность по обоснованию головным исполнителем с участием привлекаемых им исполнителей цены на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, сроков и условий финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции в целом и по отдельным этапам.

Таким образом, с учетом положений Закона № 275-ФЗ, денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа, обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств.

В силу пункта 4 Положения военные представительства осуществляют контроль качества военной продукции и ее приемку в случаях, установленных государственными контрактами (контрактами).

Согласно пункту 37 (1) Постановление Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу») организация (потенциальный единственный поставщик, потенциальный поставщик) с учетом сроков, установленных пунктами 71, 108, 123, 138, 154 и 159 настоящего Положения, направляет в военное представительство Министерства обороны Российской Федерации или иного государственного заказчика, уполномоченное осуществлять свою деятельность в организации, обосновывающие документы, указанные в подпунктах "а" - "г", "ж", "з" и "к" - "м" пункта 37 настоящего Положения (в зависимости от метода определения цены на продукцию), для выдачи заключения о цене на продукцию.

Военное представительство Министерства обороны Российской Федерации или иного государственного заказчика, уполномоченное осуществлять свою деятельность в организации, после получения документов, представление которых предусмотрено подпунктами "а" - "г", "ж", "з" и "к" - "м" пункта 37 настоящего Положения, рассматривает их и подготавливает заключение о цене на продукцию с необходимыми обоснованиями.

В заключении 125 ВП МО РФ указано обоснование исключения из предложенной исполнителем стоимости работ 3 828 797 руб. 45 коп.

Кроме того, указано, что в соответствии с указаниями начальника Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации № 251/1/2027 от 11.03.2019 цена работ по теме «Участие в проведении и пусконаладочных работ, швартовых, заводских ходовых и государственных испытаний и ревизии по изделию КАСУ 3Р-60У-20380-01 для заказа зав. 2103 проекта 20380», выполненных АО «Концерн «Гранит – Электрон» по договору № 1520187401071020105010080/52-НПК2/18 от 11.03.2020 принята в размере не более установленной ориентировочной цены согласно заключения 125 ВП МО РФ № 125/ГЭ-80/18 от 04.09.2018 – 6 314 457 руб. 76 коп. без НДС.

Согласно представленному Указанию № 251/1/7027 от 11.03.2019, подписанному начальником Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, цена на продукцию (комплектующие изделия, сырье и материалы), должна определяться военными представительствами, закрепленными за организациями кооперации, только после ее детальной проработки и согласования с головным военным представительством. При этом цена на военную продукцию формируется с учетом ценовых показателей, определенных государственной программой вооружения, государственного оборонного заказа и не более установленных ранее на нее ориентировочных цен.

Системное толкование в совокупности и взаимной связи положений договора и норм, приведенных в Федеральном законе № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Постановлении Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Положении о военных представительствах, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 г. № 804, позволяет суду сделать вывод, что в рассматриваемом случае функция военных представительств сводится лишь к выдаче заключений, используемых Заказчиком в качестве рекомендации при согласовании фиксированной цены.

Согласно пункту 2.9 договора при рассмотрении заказчиком представленных исполнителем фактических затрат, снятие затрат заказчиком осуществляется только с указанием конкретных объемов по статьям расходов (в том числе в разрезе статей затрат общехозяйственных расходов), подлежащих уменьшению, с письменным обоснованием причины этого снятия.

В заключении 125 ВП МО РФ обосновано снятие затрат в размере 3 828 797 руб. 45 коп., уменьшение стоимости работ до 6 314 457 руб. 76 коп. обосновано наличием Указания № 251/1/7027 от 11.03.2019 начальника Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации.

При этом военное представительство не является стороной по договору и выполняет функции по контролю качества и технической приемке военной продукции.

Ни со стороны ответчика, ни со стороны 125 ВП МО РФ не представлено мотивированного обоснования причин снижения фактических затрат по статьям расходов со ссылкой на соответствующие нормативные документы.

Исходя из изложенного, поскольку истцом подтверждено, что цена работ на основе фактических затрат, принятых 125 ВП МО РФ составила 10 385 523 руб. 44 коп., ответчик не обосновал снятие затрат заказчиком с указанием конкретных объемов по статьям расходов, подлежащих уменьшению, с указанием причины этого снятия, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 13.08.2021 по день исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения срока оплаты выполненных работ исполнитель вправе, по своему усмотрению, потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01% суммы, подлежащей оплате согласно акту за каждый день просрочки, но в целом не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Истец просил взыскать неустойку с 13.08.2021, поскольку на указанную дату был подписан протокол согласования договорной цены № 14/91-НПК2/21 с разногласиями между сторонами.

С учетом пункта 2.12 договора, которым установлен срок оплаты работ 30 банковских дней, неустойка подлежит начислению с 14.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; в том числе в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, следовательно, в указанный период неустойка начислению не подлежит.

Таким образом, неустойка подлежит начислению в 14.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.02.2023, размер неустойки составил 310 302 руб. 55 коп.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Исходя из изложенного, требование о взыскании неустойки по день оплаты задолженности также подлежит удовлетворению, но не более 5% от суммы задолженности (не более 471 584 руб. 42 коп.).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки. Однако соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

В связи с чем суд признает неустойку соразмерной.

Ответчик заявил ходатайство о снижении государственной пошлины.

В порядке главы 2.3. Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае судом взыскивается не государственная пошлина, а распределенные судебные расходы, что соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (пункт 21).

Оснований для снижения судебных расходов по уплате государственной пошлины суд не усматривает.

Вместе с тем ответчик признал долг в размере 4 546 409 руб. 59 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исходя из изложенного, государственная пошлина подлежит распределению с учетом признания ответчиком иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу акционерного общества «Концерн «Гранит-Электрон» задолженность в размере 9 431 688 руб. 40 коп. неустойку в размере 310 302 руб. 55 коп., всего 9 741 990 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 284 рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу акционерного общества «Концерн «Гранит-Электрон» неустойку начиная с 09.02.2023 по день уплаты задолженности, в размере 0,01%, исходя из суммы задолженности в размере 9 431 688 руб. 40 коп., но не более 5% от суммы задолженности (общая сумма неустойки не более 471 584 руб. 42 коп.).

Возвратить акционерному обществу «Концерн «Гранит-Электрон» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 918 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова