Решение от 4 мая 2025 г. по делу № А19-4271/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 https://irkutsk.arbitr.ru г. Иркутск Дело № А19-4271/2025 «05» мая 2025 года Резолютивная часть решения принята 21.04.2025. Полный текст решения изготовлен 05.05.2025. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Козулиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 257) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕПЛОСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666321, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д.15, 4) о взыскании 3 195 829 руб. 73 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились; извещены; от ответчика: не явились; извещены; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕПЛОСЕРВИС" о взыскании части суммы основного долга в размере 49 000 руб., часть пени в размере 1 000 руб., пени на сумму 3 019 589,24 руб. за период с 19.02.2025г. за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, в соответствии со ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 30.03.2016г. Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать основной долг в сумме 3 019 589,24 руб., пени в сумме 176 240,49 руб., пени на сумму 3 019 589,24 руб. за период с 22.04.2025г. за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, в соответствии со ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 30.03.2016г. Уточнение судом принято. Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующим поставщиком) и ООО "СИБТЕПЛОСЕРВИС (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2017 № 902, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям сетевой организации в порядке, установленном действующим законодательством и указанных в Приложении № 4 к настоящему договору (пункт 1.2 договора). Пунктами 5.1, 5.2 договора стороны согласовали порядок расчетов. Истец обязательства по договору от 01.12.2017 № 902 исполнил, отпустив ответчику электроэнергию в октябре-декабре 2024 года, что подтверждается актами расхода энергии и ответчиком не оспаривается. В соответствии с пунктом 5.1 договора истец предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры №29427-902 от 31.10.2024, №31901-902 от 30.11.2024, N36210-902 от 31.12.2024 на сумму 3 019 589 руб. 24 коп. Ответчиком в нарушение условий договора оплата потребленной электрической энергии в полном объеме не произведена. На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец начислил ответчику неустойку (пени). В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №0000001168 от 21.01.2025 с требованием об оплате задолженности. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Проанализировав условия представленного договора от 01.12.2017 № 902, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения. Правоотношения сторон по вышеуказанному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт отпуска электрической энергии в заявленном объеме (количестве) и стоимости ответчиком не оспорен, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. На основании изложенного, суд считает доказанным факт отпуска ответчику электрической энергии в спорный период в заявленном истцом размере. Оплата стоимости принятой в спорный период электрической энергии в размере 3 019 589 руб. 24 коп. ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере. Ответчик факт наличия задолженности, расчет задолженности не оспорил, контррасчет основного долга не представил. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 3 019 589 руб. 24 коп., частичной оплаты долга ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним, суд полагает требование о взыскании суммы основного долга в заявленном размере правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 176 240 руб. 49 коп. Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Истец начислил ответчику пени в сумме 176 240 руб. 49 коп., за период просрочки с 19.11.2024 по 21.04.2025, исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 доли ключевой ставки в размере 9,5% за каждый день просрочки. Расчет неустойки судом проверен, признан верным, исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено. С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 176 240 руб. 49 коп. признано судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму основного долга 3 019 589 руб. 24 коп. за период с 22.04.2025 по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным уточненным требованиям в размере 3 195 829 руб. 73 коп. составляет 120 875 руб. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 120 875 руб. подлежит отнесению ответчика в полном объеме и взысканию с истца в размере 10 000 руб., в доход федерального бюджета – в сумме 110 875 руб. Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕПЛОСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" основной долг в размере 3 019 589 руб. 24 коп., пени в сумме 176 240 руб. 49 коп., пени, начисленные на сумму 3 019 589 руб. 24 коп. за период с 22.04.2025 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, в соответствии со ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» No35-ФЗ от 30.03.2016г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕПЛОСЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 110 875 руб. Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья Н.В.Рыкова Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:ООО "Иркутская энергосбытовая компания" (подробнее)Ответчики:ООО "СибТеплоСервис" (подробнее)Судьи дела:Рыкова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |