Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А05-3852/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3852/2022
г. Архангельск
17 августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 августа 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Архангельский морской торговый порт" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163026, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Космонавта ФИО2, дом 14, стр.2)

к ответчику - акционерному обществу "Бионет" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, пр-т Ленина, дом 217/29, офис 31)

о взыскании 3 393 553 руб. 97 коп. (с учетом увеличения),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (доверенность от 17.12.2021), от ответчика – не явился (извещен),

установил:

акционерное общество "Архангельский морской торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Бионет" о взыскании 3 248 081 руб. 92 коп., из них 2 985 675 руб. 86 коп. долга по договору перевалки груза и транспортной экспедиции от 28.12.2020 № 01/У-16/002-21, 262 406 руб. 06 коп. пени за период с 31.12.2021 по 08.04.2022, пени по день фактической оплаты долга.

Представитель истца на иске настаивает с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика 3 154 092 руб. 95 коп. долга, 239 461 руб. 02 коп. пени за период с 31.12.2021г. по 30.03.2022г., всего 3 393 553 руб. 97 коп. Увеличение цены иска принято судом.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик в представленном отзыве на иск возражает в отношении дополнительно предъявленной суммы НДС.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

28 декабря 2020 года между ОАО «Архангельский морской торговый порт» (далее -истец, Порт) и АО «Бионет» (далее - ответчик, Заказчик) заключен договор перевалки груза и транспортной экспедиции № 01/У-16/002-21, в соответствии с которым Порт на основании согласованных письменных заявок Заказчика обязуется осуществить перевалку груза, транспортно-экспедиционные услуги, а Заказчик обеспечивает своевременное предъявление груза для его перевалки в согласованном объеме и своевременный его вывоз.

Расчеты за услуги Порта производятся Заказчиком до начала их оказания путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет Порта, по счетам, выставленным за согласованный в заявке объем услуг (п. 5.4.1 Договора).

Окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 7 календарных дней с даты получения Заказчиком документов (счета, счета-фактуры, документы, подтверждающие исполнение Портом обязательств).

Согласно п.5.4.3 договора датой получения счета считается дата передачи счета по электронной почте или получения оригинала по почте, либо дата вручения его уполномоченному представителю Заказчика (в зависимости от того, что произойдет ранее).

Истец надлежащим образом исполнил условия договора и оказал услуги в полном объеме, что подтверждается Актами приема-сдачи оказанных услуг.

Для оплаты оказанных в период с 13.12.2021 по 31.12.2021 услуг истец выставил счета, счета-фактуры, однако до настоящего времени оплата указанных счетов ответчиком не произведена в полном размере.

Во исполнение условий договора счета на оплату были направлены в адрес ответчика по электронной почте счета порта на общую сумму 2 985 675,86 руб., в том числе: Б00711 от 13.12.2021; Б00721 от 24.12.2021; Б00722 от 25.12.2021; Б00723 от 27.12.2021; Б00737 от 29.12.2021; Б00738 от 29.12.2021; Б00739 от 29.12.2021; Б00740 от 29.12.2021; Б00741 от 29.12.2021; Б00742 от 30.12.2021; Б00743 от 30.12.2021г.; Б00744 от 31.12.2021; Б00745 от 31.12.2021.

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания слуг.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку указанная задолженность ответчика в сумме 2 985 675,86 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании ст. 309, 781 ГК РФ.

Кроме того истцом заявлено ходатайство о взыскании 239 461 руб. 02 коп. пени за период с 31.12.2021г. по 30.03.2022.

В соответствии с п. 6.4 договора при задержке Заказчиком оплаты фактически выполненных услуг более, чем на 7 календарных дней от предусмотренных настоящим договором сроков, Порт вправе предъявить Заказчику пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченных в установленный срок счетов за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт просрочки ответчика в оплате правомерно заявленной суммы долга 2 985 675, 86 руб., требование истца о взыскании неустойки взыскании 239 461 руб. 02 коп. пени за период с 31.12.2021г. по 30.03.2022 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того в ходе судебного разбирательства истцом было заявлено требование об увеличении суммы основного долга на размер ставки НДС 20% (разница 168 417 руб. 09 коп.).

В качестве обоснования указанного увеличения истец указал следующее: изначально продукция (древесные топливные гранулы), продаваемая ответчиком, являлась экспортной, в связи с чем не облагалась ставкой НДС 20% (т.е. применялась ставка 0%). Однако в данном случае по мнению истца, продукция ответчика, которая поступила в порт в спорный период с 13 по 31 декабря 2021г., до настоящего времени находится на арендованном складе АО «Бионет» на территории Порта. При этом товарораспорядительные документы на спорный груз, в которых указан пункт назначения, находящийся за пределами Российской Федерации, до настоящего времени не оформлены. Таким образом, по мнению истца есть основания полагать, что продукция ответчика не будет отправлена на экспорт, шестимесячный срок для подтверждения экспортной операции истек, а значит нужно применить ставку НДС 20%.

Ответчик в свою очередь указал следующее.

Как следует из бухгалтерской отчетности АО «Бионет», на момент начала спорного периода в арендуемых у истца складах находилась 630.46 тонн продукции ответчика (карточка счета № 43).

В период с 13.12.2021 по 31.12.2021 на арендуемые склады поступило 2958.05 тонн продукции АО «Бионет». Указанные обстоятельства подтверждаются счетами на оплату, представленными истцом в материалы дел (счета №№ Б00722, Б00723, Б00737-Б0045).

27.02.2022г. истец в соответствии с договором транспортной экспедиции и перевалки груза № 01/У-16/086-22 от 31.01.2022 (на новый календарный период) осуществил погрузку продукции АО «Бионет» в количестве 5 308,892 тонн на судно ВВС MARMARA. Судно зафрахтовано АО «Бионет» в соответствии с условиями договора (без номера) от 28.01.2022. Поставка продукции осуществлена на основании заключенного внешнеэкономического контракта от 02.02.2022 (без номера, уникальный номер контракта в системе валютного банковского контроля 22020053/0354/0000/1/1) с компанией VERDO TRADING A.S. (Вердо Трейдинг А.С), зарегистрированной в соответствии с законодательством Дании. Копия указанного контракта , а также коносамента с переводом приложены ответчиком в материалы дела.

Таким образом всего в период с 13.12.2021г. по дату направления отзыва ответчика 29.06.2022г. на арендуемый им склад поступило 12 149, 78 тонн готовой продукции.

При этом 5308, 89 тонны готовой продукции 27.02.2022 отгружено на экспорт по внешнеэкономическому контракту от 02.02.2022 с компанией VERDO TRADING A.S.

7280, 99 тонн находится на складе в настоящее время и предназначены для поставки по иным экспортным контрактам, действия которых приостановлены ввиду политических санкций.

Продукция АО «Бионет» (топливные пеллеты из гидролизного лигнина) обладает лишь родовыми признаками, индивидуальных признаков не имеет. Продукция хранится в арендованных помещениях навалом. Склады наполняются по мере прибытия в порт железнодорожных вагонов с производства АО «Бионет».

Таким образом фактически невозможно определить: вошла ли в судовую партию по контракту от 02.02.2022 продукция, поступившая на арендованные склады в спорный период с 13.12.2021 по 31.12.2021г. или же указанная продукция поступила уже после 31.12.2021.

Суд с доводами ответчика согласен.

Сторонами не оспаривается, что поскольку продукция ответчика обладает лишь родовыми признаками, хранится навалом, значит определить, какая именно партия была погружена на судно в феврале 2022г. не представляется возможным.

Также сторонами не оспаривается, что в феврале 2022г. на судно ВВС MARMARA, следующее в Данию, ответчиком на основании контракта от 02.02.2022г. была отгружена партия 5 308, 892 тонн, что превышает объем в количестве 2 958.05 тонн, поступивший от ответчика в адрес истца в период с 13.12.2021 по 31.12.2021

Следовательно, при оплате услуг по разгрузке (ж.д. вагонов), погрузке (судна) и перевалки продукции в соответствие с требованиями ст. 164 НК РФ необходимо было применить ставку НДС 0%.

Таким образом, истец заявляя, что в состав спорной партии оказания услуг в объеме 2 958 тонн не вошли пеллеты, погруженные в феврале 2002г. на судно ВВС MARMARA, должен был предоставить данные, какие иные пеллеты он отнес (включил) в состав спорной партии, отгруженной на судно и не подлежащей налогообложению на ставке 20% НДС, однако этого не сделал.

Кроме того письмом от 15.04.2022г. истец запросил у ответчика подтверждение того, что оставшийся отгруженный объем продукции, находящийся на складе в Порте, будет экспортным. В ответ письмом от 19.04.2022г. ответчик подтвердил свое намерение отгрузить остаток продукции по иным внешнеэкономическим контрактам.

Также суд отмечает, что в п.2. Приложения № 2 к договору установлены комплексные ставки при размещении экспертного груза (пеллет навалом) на участке «Бакарица» Порта в арендованном заказчиком крытом складе с применением ставки НДС 0%. При буквальном толковании указанного пункта следует, что основанием для применения ставки НДС 0% является нахождение пеллет в указанном арендованном складе Порта.

В настоящем случае доказательств того, что размещенные там пеллеты перестали быть экспортным грузом (т.е. пересекли обратно таможенную границу РФ) истцом не представлено.

Ссылка истца на истечение шестимесячного срока для предоставления подтверждающих документов об экспортном характере груза (п. 9. Ст. 165 НК РФ) в настоящем случае отклоняется судом исходя из выводов, сделанных выше.

Таким образом оснований выставлять увеличенные на ставку НДС 20% счета у истца в настоящем деле не имелось.

Суд отмечает, что истец не был лишен возможности дополнительно запросить у ответчика действующие внешнеэкономические контракты. Как указывает ответчик в отзыве, такие контракты у него имеются.

Таким образом, увеличения суммы задолженности на размер НДС (20%) у истца в отношении ответчика не имелось, в иске в указанной части суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Бионет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Архангельский морской торговый порт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 225 136 руб. 88 коп., в том числе 2 985 675 руб. 86 коп. задолженности, 239 461 руб. 02 коп. неустойки, а также 37 256 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Бионет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 728 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


И.Н. Волков