Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А47-5935/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5935/2020
г. Оренбург
07 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 07 августа 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., г. Кувандык

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Южный Урал», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>

об устранении недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.08.2019, паспорт, диплом

от ответчика: явки нет

от третьего лица: ФИО2 генеральный директор на основании приказа № 4 от 20.01.2020, паспорт

Администрация муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Южный Урал» с исковым заявлением об устранении недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> в пределах гарантийного срока, а именно:

1) разрывы (трещины) в кровельном материале, длинной от 0,2 до 2,7м, шириной раскрытия до 1 мм, местные вздутия кровельного материала;

2) замена сырого утеплителя и песчаного слоя;

3) множественность следов проведения локальных ремонтов (герметизация, латочный ремонт) кровли;

4) устранения щели в местах примыкания между собой верхних и нижних фартуков до 25мм;

5) вмятины верхних фартуков;

6) заменить уплотнительные резиновые элементы фартуков парапетов, размещенные на внешней стороне листов, вне мест стыковых соединений – 20 мест; привести в надлежащее состояние крепежные механизмы.

7) щели в местах сопряжения листов кровельного ковра между собой (до 5-7мм), а так же примыкания кровли к входному тамбуру крыши (25-30мм);

8) следы локальных протечек (замокания) потолка и стен, очаги заражения плесенью в общем коридоре, лестничной клетке и квартире № 20 на уровне третьего этажа.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Южный Урал» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовой корреспонденцией (п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

Судом, представителям истца и третьего лица, разъяснено, что из выписки из ЕГРЮЛ на ответчика следует, что регистрирующим органом 06.07.2020 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (недействующее лицо).

Истец настаивает на исковых требованиях не смотря на указанные сведения ЕГРЮЛ.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что к управлению домом приступили в 2019 году, сделали экспертное заключение, которое подтвердило необходимость выполнения ответчиком своих гарантийных обязательств, исковые требования поддерживает в полном объеме.

С учетом почтовых возвратов: претензии истца, копии иска, определения суда, наряду с записью в ЕГРЮЛ о том, что регистрирующим органом 06.07.2020 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), с учетом социальной значимости объекта (жилой дом) (до наступления холодов), в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В определении суда от 03.06.2020 сторонам разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами возражений заявлено не было, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица не возражал в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием в материалы не представлен.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, обозначив период обязания устранить недостатки - с даты вступления решения суда в законную силу и до 01.10.2020 (до наступления холодов).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается об обязании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Южный Урал» с даты вступления решения суда в законную силу и до 01.10.2020 устранить в пределах гарантийных обязательств, недостатки работ по муниципальному контракту № 0153300067514000044-0198490-01 от 21.08.2014, заключенному между администрацией муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Южный Урал»:

- разрывы (трещины) в кровельном материале, длинной от 0,2 до 2,7м,шириной раскрытия до 1 мм, местные вздутия кровельного материала;

- замена сырого утеплителя и песчаного слоя;

- множественность следов проведения локальных ремонтов (герметизация, латочный ремонт) кровли;

- устранение щели в местах примыкания между собой верхних и нижних фартуков до 25мм;

- вмятины верхних фартуков;

- заменить уплотнительные резиновые элементы фартуков парапетов, размещенные на внешней стороне листов, вне мест стыковых соединений-20мест; привести в надлежащее состояние крепежные механизмы.

- щели в местах сопряжения листов кровельного ковра между собой (до 5-7мм), а так же примыкания кровли к входному тамбуру крыши (25-30мм);

- следы локальных протечек (замокания) потолка и стен, очаги заражения плесенью в общем коридоре, лестничной клетке и квартире № 20 на уровне третьего этажа.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) 21.08.2014 заключен муниципальный контракт № 01533000067514000044-0198490-01 в редакции дополнительных соглашений №1,2,3,4 в соответствии с которым застройщик, имеющий земельный участок общей площадью 1926,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 56:40:0102012:143 и привлекающий денежные средства участника долевого строительства в соответствии с действующим законодательством РФ для строительства на этом земельном участке многоквартирный жилой дом на основании разрешения на строительство № RU 56515101-62/2014-648 от 24 июля 2014 года, выданного Отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области, обязуется в соответствии с проектной документацией в предусмотренный настоящим контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом (далее дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства в количестве (двадцать четыре) квартиры, общей площадью ориентировочно 866,3 кв.м. (далее объект) участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется оплатить установленную в п.3.1. настоящего контракта цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 1.1 контракта) (л.д. 34-46).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, объектом долевого строительства в соответствии с настоящим контрактом являются квартиры с «чистовой отделкой», согласно приложению № 1 к настоящему контракту обшей площадью 866,3 кв.м обладающими характеристиками, указанными в техническом задании.

Срок ввода застройщиком объекта в эксплуатацию с даты подписания муниципального контракта до 30.11.2015 (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 1.5, контракт заключается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учётом особенностей установленных Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 контракта.

В соответствии с пунктом 3.1, цена настоящего контракта составляет 23 491 881 руб., НДС не предусмотрен.

В силу пункта 7.2 контракта, застройщик, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, который составляет 5 лет с - момента ввода дома в эксплуатацию.

Жилой дом на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.12.2015 № 56-RU56515101-24-2015 был допущен к эксплуатации и в последующем заселен ( л.д. 54-57).

Как следует из искового заявления, в адрес истца поступило заявление от 15.09.2016 № 3-474 от жителя кв. № 20 жилого дома с просьбой обеспечить устранения выявленных строительных недостатков (л.д. 50).

На основании указанного заявления 23.09.2016 специалистами отдела ЖКХ истца проведено обследование жилого помещения, по результатам которого установлено запотевание в спальне и на кухне оконной конструкции внутри стеклопакета, в ванной в месте прохождения вентиляционного канала на потолке и стене имеются высохшие следы намокания, в коридоре вокруг водосточной трубы на потолке имеются высохшие следы намокания (л.д. 51).

В адрес ответчика 26.09.2016 направлено письмо № 3-507 с просьбой устранить выявленные недостатков в срок до 24.10.2016 и предоставления информации о проделанной работе или принятых решениях по устранению данных замечаний истцу (л.д. 49).

В свою очередь ответчик недостатки не устранил.

В адрес истца 23.03.2017 поступило коллективное обращение жителей жилого дома по следующим строительным недостаткам:

-не герметичности стеклопакетов, установленных оконных блоков помещений квартир (кв. № 4,5,6,7,12,13,14,20,21,22);

-протекание с кровли по месту прохождения водосточной трубы в общем коридоре 3 го этажа;

-протекание с кровли над оконным проемом лестничной площадки;

-протекание с кровли по примыканиям вентиляционных коробов в квартирах на 3 м этаже № 17,18,19,20,21,22,23; на 2м этаже № 10;12;13; на 1м этаже №4.

В адрес ответчика 05.04.2017 направлено письмо № КЛ-296 (л.д. 52) с просьбой, устранить выявленные недостатки в срок до 10.05.2017 и предоставления информации о проделанной работе или принятых решениях по устранению данных замечаний истцу (реестр писем администрации МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области от 06.04.2017 №109.

В свою очередь ответчик недостатки не устранил.

МУП «Центр подготовки документов «Застройщик» 02.04.2019 подготовлено техническое заключение № 5-885 по результатам инженерного обследования и определения технического состояния конструктивных элементов кровли трехэтажного с подвалом здания многоквартирного жилого дома (литер А), расположенного по адресу: РФ, <...>, из которого следует, что основными причинами замачивания конструктивных элементов внутри здания, дефектов и повреждений в кровле является: дефекты, допущенные при устройстве кровли; нарушение технологии производства работ, и отсутствия своевременных ремонтно - восстановительных мероприятий, что в свою очередь являются нарушениями п.6.2 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» и п. 2.46 СНИП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (л.д. 58-99).

В адрес ответчика направлено требование (претензия) №01-14/4729 от 17.12.2019 с требованием об устранении недостатков результата работ по договору строительного подряда в течение гарантийного срока (л.д.20-21). Письмо возвращено 22.01.2020 истцу в связи с истекшим сроком хранения (л.д. 22).

В соответствии со ст. 1 Закона Оренбургской области от 06.03.2015 № 3029/834-V-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований расположенных на территории Кувандыкского района Оренбургской области: муниципальное образование город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области преобразовано с 01.01.2016 года в муниципальное образование Кувандыкский городской округ.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Кувандыкский городской округ в соответствии со своей компетенцией является правопреемником органов местного самоуправления г.Кувандыка Кувандыкского района Оренбургской области.

Решением Совета депутатов муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области от 27.01.2016 № 109-1-СД «О правопреемстве муниципального образования Кувандыкский городской округ в связи с преобразованием муниципальных образований на территории Кувандыкского района» установлено правопреемство муниципального образования Кувандыкский городской округ в отношении прав, полномочий, кредиторской и дебиторской задолженности, а также неисполненных обязательств администрации муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области.

В связи с тем, что недостатки работ не устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалы дела содержат соблюдение истцом досудебного, претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, из-за чего она была возвращена по истечении срока хранения (по аналогии).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден (абзацы 2-3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая обязанность ответчика обеспечивать качество работ в период гарантийного срока, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения ГК РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заключенный сторонами контракт следует квалифицировать как договор подряда (статья 702 ГК РФ). Следовательно, правоотношения сторон по данному контракту регулируются нормами главы 37 ГК РФ, с учетом положений Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд, оценив представленный в материалы дела контракт, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 17.12.2015 (л.д. 54), приходит к выводу о заключенности контракта (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. При этом гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования положений пункта 3 статьи 724 ГК РФ следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ. Бремя доказывания, что недостатки возникли не по вине подрядчика, возлагается на ответчика.

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Согласно статье 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 7.2 контракта, застройщик, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, который составляет 5 лет с момента ввода дома в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано 17.12.2015 за № 56-RU56515101-24-2015 ( л.д. 54-57).

В адрес ответчика 26.09.2016 направлено письмо № 3-507 с просьбой, устранить выявленные недостатков в срок до 24.10.2016 и предоставления информации о проделанной работе или принятых решениях по устранению данных замечаний истцу (л.д. 49).

В свою очередь ответчик недостатки не устранил.

В адрес ответчика 05.04.2017 направлено письмо № КЛ-296 (л.д. 52) с просьбой, устранить выявленные недостатки в срок до 10.05.2017 и предоставления информации о проделанной работы или принятых решениях по устранению данных замечаний истцу (реестр писем администрации МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области от 06.04.2017 №109.

В свою очередь ответчик недостатки не устранил.

В адрес ответчика направлено требование (претензия) №01-14/4729 от 17.12.2019 с требованием об устранении недостатков результата работ по договору строительного подряда в течение гарантийного срока (л.д.20-21).

Доказательств, что в период с первого уведомления от 26.09.2016 (л.д. 49) и по 17.12.2019 (л.д. 20) ответчик прибыл к истцу для осмотра недостатков, для установления их объема, причин, стоимости, для устранения недостатков, в материалах дела не имеется.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод, что ответчик уведомлен о наличии недостатков и необходимости устранить нарушения исполнения контракта. Доказательств, свидетельствующих о добросовестности действий ответчика, а именно, попыток обеспечить явку представителей, устранить недостатки, произвести экспертное исследование, нет.

В соответствии с положениями статей 724 и 756 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока и если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Поскольку подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации), на стороне ответчика возникло гарантийное обязательство по устранению недостатков и дефектов ввиду некачественного выполнения им подрядных работ.

С учетом того, что в период гарантийного срока вина подрядчика презюмируется, бремя доказывания, что недостатки возникли не по вине подрядчика, что объем и виды недостатков не соответствуют действительности, лежит на - подрядчике (ответчике).

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, указанные положения регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (третье лицо) в период гарантийного срока заключен договор с МУП «Центр подготовки документов «Застройщик» заключен договор оказания услуг № 5/363 от 06.09.2019, результатом которого явилось техническое заключение № 5-885 по результатам инженерного обследования и определения технического состояния конструктивных элементов кровли трехэтажного с подвалом здания многоквартирного жилого дома (литер А), расположенного по адресу: РФ, <...>, из которого следует, что основными причинами замачивания конструктивных элементов внутри здания, дефектов и повреждений в кровле является: дефекты, допущенные при устройстве кровли; нарушение технологии производства работ, и отсутствия своевременных ремонтно - восстановительных мероприятий, что в свою очередь являются нарушениями п.6.2 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» и п. 2.46 СНИП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (л.д. 58-99).

Указанным независимым экспертным досудебным исследованием подробно определены и выявлены предъявленные недостатки, указанные в исковом заявлении (л.д. 75, 81, 82-85).

В материалы дела представлено требование (претензия) №01-14/4729 от 17.12.2019 с требованием об устранении недостатков результата работ по договору строительного подряда в течение гарантийного срока (л.д.20-21).

Факт возникновения дефектов в пределах гарантийного срока подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, судом учтено, что ответчик, заключая контракт, проявлял себя как профессиональный участник рынка строительных услуг, а потому мог и должен был изначально предвидеть свои риски.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, суд не проверяет экономическую целесообразность решений, принимаемых профессиональными участниками гражданского оборота, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса, поскольку в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней делового просчета.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку в силу закона презюмируется наличие вины подрядчика за выявленные дефекты в пределах гарантийного срока, доказательств принятия мер к устранению данных дефектов ответчиком не представлено, доказательств отсутствия вины не представлено, требования истца о безвозмездном устранении недостатков являются обоснованными.

Между тем судом учтено, что истец просит устранить недостатки с даты вступления решения суда в законную силу и до 01.10.2020.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ввиду особенностей погодных условий в регионе, а также характера работ, в том случае, если в указанный срок исполнение обязательств согласно действующим нормативным правилам для производства такого вида работ будет невозможно, стороны не лишены права обратиться в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта или предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Южный Урал» с даты вступления решения суда в законную силу и до 01.10.2020 устранить в пределах гарантийных обязательств, недостатки работ по муниципальному контракту № 0153300067514000044-0198490-01 от 21.08.2014, заключенному между администрацией муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Южный Урал»:

- разрывы (трещины) в кровельном материале, длинной от 0,2 до 2,7м,шириной раскрытия до 1 мм, местные вздутия кровельного материала;

- замена сырого утеплителя и песчаного слоя;

- множественность следов проведения локальных ремонтов (герметизация, латочный ремонт) кровли;

- устранение щели в местах примыкания между собой верхних и нижних фартуков до 25мм;

- вмятины верхних фартуков;

- заменить уплотнительные резиновые элементы фартуков парапетов, размещенные на внешней стороне листов, вне мест стыковых соединений-20мест; привести в надлежащее состояние крепежные механизмы.

- щели в местах сопряжения листов кровельного ковра между собой (до 5-7мм), а так же примыкания кровли к входному тамбуру крыши (25-30мм);

- следы локальных протечек (замокания) потолка и стен, очаги заражения плесенью в общем коридоре, лестничной клетке и квартире № 20 на уровне третьего этажа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Южный Урал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова