Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А51-13105/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13105/2017
г. Владивосток
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.09.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полином ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.02.2011)

о взыскании 108 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.05.2017, паспорт

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полином ДВ» (далее - ответчик) о взыскании 108 000 рублей.

Определением суда от 05.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.07.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2014 между истцом (управляющий) и ответчиком (пользователь) заключен договор № ЭО08/02 11 на оказание эксплуатационных услуг части нежилого помещения (офис) №404 общей площадью 25 кв.м., расположенного на 4 этаже здания общественно-торгового центра, находящегося по адресу Россия, <...>, и предоставленного Пользователю на основании Договора аренды №08/02 11 от 01.02.2011.

В главе 3 договора стороны согласовали размер оплаты и порядок расчетов по договору. Так размер платы за предоставление Управляющим эксплуатационных услуг составляет 270 рублей за 1 кв.м. объекта аренды, в соответствии с п. 3.3 Пользователь должен произвести оплату ежемесячно авансом до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Истец оказывал эксплуатационные услуги ответчику, выставив истцу счета на оплату за период с октября 2015 года по январь 2017 года на общую сумму 108 000 рублей, которые ответчик не оплатил.

Истец 31.03.2017 направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных эксплуатационных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство должно исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате полученных услуг, доводы истца о нарушении ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в размере 108 000 рублей подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полином ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» 108 000 (сто восемь тысяч) рублей основного долга, а также 4240 (четыре тысячи двести сорок) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья А.А. Хижинский