Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А56-6660/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6660/2024
04 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПЛ ИНВЕСТ" (ОГРН: 1127847128980, ИНН: 7816533535);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: 1057810193154, ИНН: 7838321333)

о взыскании

при участии

от истца (заявителя): ФИО1 (доверенность от 19.04.2024)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.02.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АПЛ ИНВЕСТ" (далее – истец, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 13.04.2018 №1: 1 729 178,89 руб. задолженности, 318 245,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2022 по 20.01.2024.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд по ходатайству ответчика приобщил к материалам дела отзыв на иск.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 13.04.2018 №1 (далее – Договор) по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить собственными силами и силами привлеченных им подрядчиков по поручению заказчика «под ключ» в соответствии с самостоятельно разработанной генподрядчиком проектной и рабочей документацией, работы по техническому переоснащению объекта заказчика в соответствии с техническим заданием заказчика и арендатора и калькуляцией и достигнуть результат работ в сроки, согласованные сторонами, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 Договора предельная стоимость работ по договору в соответствии с калькуляцией стоимости работ (Приложение № 3) составляет) 85 206 253 руб. в том числе НДС - 18%. В Цену Договора включена стоимость услуг по доставке всех требуемых материалов и оборудования на стройплощадку, стоимость всех материалов, оборудования, видов работ, выполнение которых необходимо для достижения результата работ, и связанные с их выполнением расходы, которые несет генподрядчик для исполнения договора.

Пунктом 3.1 Договора сторонами согласован следующий порядок оплаты:

Дата платежа

Размер платежа, в т.ч. НДС, руб

НДС

28 апреля 2018 г.

11 805 000.00

1 800 762,71

15 мая 2018 г.

0,00

0,00

15 июня 2018 г.

7 870 000,00

1 200 508,47

16 июля 2018 г.

3 935 000,00

600 254,24

15 августа 2018 г.

9 162 500,00

1 397 669.49

17 сентября 2018 г.

5 227 500,00

797 415,25

15 октября 2018 г.

7 018 000,00

1 070 542,37

15 ноября 2018 г.

3 083 000,00

470 288.14

17 декабря 2018 г.

7 018 000,00

1 070 542,37

15 января 2019 г.

3 083 000,00

470 288,14

15 февраля 2019 г.

7 018 000,00

1 070 542,37

15 марта 2019 г.

3 935 000,00

600 254,24

15 апреля 2019 г.

3 935 000,00

600 254,24

15 мая 2019 г.

3 935 000.00

600 254,24

15 июня 2019 г.

3 935 000.00

600 254,24

15 июля 2019 г.

4 246 253,00

. 647 733,51

Общая сумма

85 206 253,00

Дата начала производства - дата подписания Договора подряда. Срок окончания производства Работ - в соответствии с Графиком производства работ, разделом общий срок окончания Работ (п. 9.1 Договора).

В силу п. 10.11 Договора приемка результата работ осуществляется один раз в месяц до 25-го числа текущего месяца на объекте (период приемки выполненных работ) комиссией в составе уполномоченных представителей заказчика, арендатора и генподрядчика на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3, которые согласуются представителями заказчика, арендатора и генподрядчика и на следующий рабочий день передаются генподрядчиком для подписания по почтовому адресу заказчика совместно с оригиналом счета и счет-фактуры.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнило обязательства по выполнению работ, в обоснование чего представил акты по форме КС-2, КС-3 от 31.05.2018 №1, 30.06.2018 №2, от 31.07.2018 №3, от 31.08.2018 №4, от 30.09.2018 №5, от 19.10.2018 №6, от 30.11.2018 №7, подписанные сторонами без замечаний, всего на сумму 83 477 242,03 руб.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате произвел ненадлежащим образом, с учетом частичных оплат на стороне ответчика образовалось 1 729 178,89 руб. задолженности.

Истец 10.12.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В обоснование довода ответчик указал, что согласно установленному п.3 Договора порядку расчету обязанность по внесению последнего платежа наступила 15.07.2019. Таким образом, по мнению ответчика срок исковой давности по обязательству, срок исполнения которого наступил 15.07.2019 истек 16.07.2022.

В этой связи ответчик считает исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что платежи ответчик производил не в соответствии с графиком платежей, установленным договором. Суммы платежей и даты не соответствовали графику платежей. Денежные средства от ответчика поступали истцу на протяжении хода выполнения работ, а так же после выполнения работ вплоть по 17.03.2022. В начале работ платежи поступали с назначением платежа «авансовые платежи по договору» после выполнения работ, платежи поступали с назначением платежа «оплата по договору подряда», т.к. работы уже выполнены и авансовыми платежами поступление денежных средств уже не обозначить.

Таким образом, истец полагает, что периодическое поступление платежей от ответчика после выполнения работ по договору является фактом признания долга по платежам. Полагаясь на добросовестность ответчика, истец не обращался в суд за принудительным взысканием денежных средств, надеясь на дальнейшее поступление платежей.

По мнению истца, срок исковой давности следует исчислять не с 15.07.2019, как утверждает ответчик, а с даты последнего платежа, т.е. с 17.03.2022.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

В связи с тем, что срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Как указано в пункте 20 постановления N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, при определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Молчание ответчика или его бездействие не может считаться признанием долга.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ на основании доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, условия договора, принимая во внимание что работы выполнены в 2018 году, срок оплаты наступил 15.07.2019, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств ясных и недвусмысленных действий ответчика, свидетельствующих о признании долга, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.