Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А28-8384/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2019 года

Дело № А28-8384/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ" (ОГРН <***>)

к ответчику – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (Кировская область, г.Киров),

при участии в судебном заседании:

третье лицо – ФИО3 (лично)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – Предприниматель) о взыскании 41 480 рублей 00 копеек задолженности по оплате транспортировки и хранения транспортного средства FREIGHTLINER (государственный регистрационный знак С174МА43), прицеп Шмитц (государственный регистрационный знак <***>) согласно протокола о задержании транспортного средства 64ТС №156079 от 18.09.2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2019 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу №А57-5197/2019, дело признано подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2019 указанное дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области. Арбитражным судом Кировской области дело получено 20.06.2019.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2019 принято к рассмотрению дело №А57-5197/2019, направленное из Арбитражного суда Саратовской области. Делу в производстве Арбитражного суда Кировской области присвоен номер А28-8384/2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что согласно объяснений ФИО3, управлявшего транспортным средством, для перемещения транспортного средства на штрафстоянку прибыл автоэвакуатор, грузоподъемность которого не позволила осуществить перевозку автомобиля FREIGHTLINER с прицеп Шмитц с грузом. В связи с этим ФИО3 приехал на штрафстоянку самостоятельно, без пользования услугами автоэвакуатора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (организатор) и Обществом (исполнитель) заключен договор №62 от 10.06.2016, по условиям которого организатор поручает, а исполнитель принимает на себя исполнение обязательств по осуществлению деятельности по перемещению задержанных автотранспортных средств категорий "М2", "МЗ", "N", "О" на специализированные стоянки, их хранению и возврату (пункт 1.1 договора).

Между предпринимателем (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор от 23.07.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке и транспортировке грузов на автомобиле FREIGHTLINER (государственный регистрационный знак С174МА43), прицеп Шмитц (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащих на правах собственности заказчику (пункт 1.2 договора от 23.07.2018).

Срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по договору устанавливается с 23.07.2018 до 22.10.2018 (пункт 1.3 договора от 23.07.2018).

18.09.2018 в 17 часов 40 минут по адресу: Саратовская область, Саратовский район, СП ДПС с.Пристанное в целях пресечения выявленного административного правонарушения было задержано транспортное средство, принадлежащее Предпринимателю - автомобиль FREIGHTLINER (государственный регистрационный знак С174МА43), прицеп Шмитц (государственный регистрационный знак <***>), которым управлял ФИО3, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: перевозка опасного груза (селитра амиачная) без свидетельства о подготовке водителя к перевозке опасного груза и при отсутствии на транспортном средстве информационных табличек с кодом ООН. После задержания указанное транспортное средство было помещено на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую Обществу (протокол 64 ТС о задержании транспортного средства №156079 от 18.09.2018, акт приема-передачи задержанного транспортного средства №337 от 18.09.2018, постановление по делу об административном правонарушении от 06.12.2018).

На основании решения инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по городу Саратову о прекращении задержания транспортного средства №00000919 выданным 19.09.2018 в 10 час. 30 мин. транспортное средство возвращено владельцу (представителю).

В связи с указанными обстоятельствами постановлением мирового судьи судебного участка №69 Первомайского района г.Кирова от 06.12.2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Полагая, что расходы Общества на транспортировку и хранение принадлежащего Предпринимателю транспортного средства на специализированной стоянке составили 41 480 руб., 06.02.2019 Общество направило Предпринимателю предарбитражное напоминание от 06.02.2019, в котором просило в течение 10 календарных дней с момента получения данного уведомления оплатить 41 480 рублей.

Полагая, что Предприниматель необоснованно уклоняется от исполнения обязательства по выплате Обществу указанной денежной суммы, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Согласно части 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Саратовской области от 06.12.2012 N 200-ЗСО "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Саратовской области" в соответствии с федеральным законом лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти области в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Таким образом, по смыслу частей 10 и 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 1 статьи 9 Закона Саратовской области от 06.12.2012 N 200-ЗСО "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Саратовской области" обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств возложена на лиц, привлеченных к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств.

Хранение транспортного средства на специализированной стоянке до устранения причин задержания находятся в сфере действия административного, а не гражданского законодательства, в связи с чем, правила главы 47 ГК РФ, регулирующей, в том числе, обязательства по хранению в силу закона, в данном случае применены быть не могут.

Решая вопрос о возмещении расходов лицу, хранившему в силу закона задержанное в административном порядке транспортное средство, судебная практика не определяет в качестве поклажедателя, должного нести такие расходы, исключительно собственника транспортного средства и не связывает исполнение обязанности с основанием, из которого возникает владение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 N 305-ЭС16-19928 по делу N А41-83533/2015).

Из материалов дела следует, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство Предпринимателя находилось во владении ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-1227/2018 от 06.12.2018 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 рублей привлечен ФИО3

В деле отсутствуют доказательства того, что к административной ответственности за правонарушение, повлекшее применение задержания транспортных средств Предпринимателя, привлечен сам Предприниматель.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания спорной платы за перемещение и хранение автомобиля FREIGHTLINER (государственный регистрационный знак С174МА43), прицепа Шмитц (государственный регистрационный знак <***>) с Предпринимателя, не являющегося лицом, привлеченным к административной ответственности за правонарушение, повлекшее применение задержания транспортных средств.

Учитывая изложенное, исковые требования к Предпринимателю не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТР ПРЕМИУМ" (ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин