Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А60-17519/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17519/2017
16 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СКБ ЭЦМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 300 639 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 07.04.2017г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 427 от 17.02.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору № 156-13/449у/90 от 21.06.2013г. в размере 3928524 руб. 05 коп. долга и 466654 руб. 20 коп. пени, по договору № 151у/428 поставки от 25.05.2015г. в размере 862344 руб. долга и 43117 руб. 65 коп. пени.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик требования не признает по доводам отзыва, указал на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение условий договора № 156-13/449у/90 от 21.06.2013г., заключенного между ООО «СКБ ЭЦМ» (подрядчик, истец) и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (заказчик, ответчик) истцом проведен комплекс работ по реконструкции резервной системы возбуждения турбогенераторов № 2,3,4,5,6 ТЭЦ ОАО «НПК «УВЗ». Общая стоимость договора согласно п. 2.2 спецификации № 1 и приложения № 1 составляет 6828524 руб. 05 коп. и включает в себя стоимость материалов (продукции), работ по монтажу и пуско-наладочных работ.

Платежным поручением от 27.12.2013г. № 23330 ответчик перечислил истцу в счет аванса 2900000 руб. (раздел № 7 договора № 156-13/449у/90 от 21.06.2013г.).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Согласно актов о приемке выполненных работ № 1 от 15.10.2014г. и № 2 от 10.12.2014г., подписанных истцом и ответчиком, истец надлежащим образом исполнил обязанность по выполнению работ по договору № 156-13/449у/90 от 21.06.2013г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 156-13/449у/90 от 21.06.2013г. составляет 3928524 руб. 05 коп.

Согласно п. 10.4 договора № 156-13/449у/90 от 21.06.2013г.в редакции протокола разногласий предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени и составляет 0,02% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неисполненного обязательства.

Истец представил расчет пени, согласно которому просит взыскать с ответчика 466654 руб. 20 коп. за период с 31.10.2014г. по 10.04.2017г. Расчет судом проверен и признан неверным, поскольку истец при выполнении расчета не учел условие п. 10.4 договора, ограничивающего размер начисление пени 10% от общей стоимости неисполненного в срок обязательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 392852 руб. 40 коп. пени.

Во исполнение условий договора № 151у/428 поставки от 25.05.2015г. заключенного между ООО «СКБ ЭЦМ» (продавец, истец) и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (покупатель, ответчик) истец осуществил в адрес покупателя поставку оборудования согласно спецификации № 1, товарной накладной № 26 и товарно-транспортной накладной № 26 от 28.08.2015г. на сумму 862344 руб.

Факт поставки товаров ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2.3 договора поставки поставщик считается выполнившим обязанность по поставке продукции при передаче ее на складе покупателя, при этом по истечении 30 календарных дней от даты поставки покупатель обязан оплатить поставленный товар (п. 3.2 договора).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 6.2 договора № 151у/428 поставки от 25.05.2015г. за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,02% от стоимости неисполненного в срок обязательства, но не более 5% от стоимости неисполненного обязательства.

Истец представил расчет, согласно которому просит взыскать в ответчика 43117 руб. 65 коп. пени за период с 02.10.2015г. по 10.04.2017г. расчет судом проверен и признан судом верным.

Таким образом, суд на основании ст.ст. 330, 331, 486, 702, 709 частично удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца 3928524 руб. 05 коп. долга и 392852 руб. 40 коп. пени, по договору № 151у/428 поставки от 25.05.2015г. - 862344 руб. долга и 43117 руб. 65 коп. пени.

Суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка, поскольку в материалы дела представлена претензия от 14.04.2016г. № 1/66 с требованием об оплате задолженности в размере 4790868 руб. 05 коп. и доказательства ее направления (почтовая квитанция от 26.04.2016г.).

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом рассмотрено и отклонено, так как ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКБ ЭЦМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5226838 руб. 10 коп., в том числе: 4790868 руб. 05 коп. долга и 435970 руб. 05 коп. пени.

3. Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКБ ЭЦМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48814 руб. расходов по госпошлине.

4. В остальной части в иске отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.Б. Ванин