Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А53-29770/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29770/21
11 мая 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный двор» ИНН <***> ОГРН <***>, индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП: <***>, Администрации города Волгодонска ИНН 6143032957 ОГРН: <***>, Комитету по управлению имуществом города Волгодонска ИНН <***> ОГРН: <***>

об обязании устранить нарушения права собственности

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности № 13 от 01.01.2022,

от ответчиков:

от Комитета по управлению имуществом города Волгодонска: представитель ФИО4 по доверенности от 28.03.2022.

от иных лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (далее - истец, общество) обратилось в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью «Молочный двор» (далее – общество, ООО «Молочный двор»), к Администрации города Волгодонска (далее - Администрация), Комитету по управлению имуществом города Волгодонска (далее - Комитет) об обязании устранить нарушения права собственности истца на тепловую сеть путем вынесения нестационарного торгового павильона «Сырная лавка» (далее – НТО, павильон), расположенного по адресу: <...>, за пределы охранной зоны тепловой сети.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменял требования, заявив их в окончательной форме в следующей редакции:

Обязать ответчиков устранить нарушения права собственности истца на тепловую сеть «Тепловая трасса М-17а от узла 34-39 до неподвижной опоры -247, состоящая из 3 ТК: УЗ-61, УЗ-101, УЗ-102», с кадастровым номером: 61:48:0000000:3339, расположенную по адресу: <...> а именно:

запретить Администрации предоставлять под размещение нестационарных торговых объектов место, предусмотренное № 22 Схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением Администрации города Волгодонска от 30.03.2011 № 688 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Волгодонск" , расположенного по адресу: <...> остановочный комплекс в районе жилого дома № 75;

признать недействительным (ничтожным) договор о размещении нестационарного торгового объекта №118-2018 от 01.11.2018, заключенный между Комитетом и предпринимателем;

обязать общество в течении 15 (пятнадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить нестационарный торговый павильон «Сырная лавка», расположенный по адресу: <...> от принадлежащего ему имущества, устранить иные связанные с осуществлением хозяйственной деятельности препятствия для демонтажа/выноса нестационарного торгового павильона «Сырная лавка» за пределы охранной зоны тепловой сети с кад.№ 61:48:0000000:3339;

обязать предпринимателя в течении 15 (пятнадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж/вынос нестационарного торгового павильона «Сырная лавка», расположенного по адресу: <...> за пределы охранной зоны тепловой сети с кадастровым номером: 61:48:0000000:3339;

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Судом приняты к рассмотрению изменённые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы следующим: нахождение павильона в границах охранной зоны тепловой сети нарушает режим такой зоны и права истца как предприятия, обязанного обеспечить безопасную и бесперебойную подачу тепла потребителям. Наложение охранной зоны участка тепловых сетей на земельный участок, принадлежащий иному лицу (не собственнику таких сетей), исключает возможность осуществления последним строительства зданий и сооружений на данном земельном участке, а равно размещение временных сооружений в пределах охранной зоны. Создание затруднений в доступе к сетям, обеспечивающим жизнедеятельность населенного пункта, ограничивает возможности обслуживающих организаций быстрого и своевременного реагирования на устранение коммунальных аварий на теплосетях, в том числе в зимний период, что чревато угрозами размораживания данных систем либо затрудняет проведение профилактических работ. Нахождение НТО в пределах охранной зоны тепловой сети является небезопасным и создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неограниченного круга лиц в случае аварии на тепловой сети.

Предприниматель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно представленному в материалы дела отзыву, размещение павильона осуществлено на основании разрешения собственника тепловой сети, в 2012 году.

Общество направило в суд отзыв, согласно которому, предъявленные требования просит оставить без удовлетворения, указав, что не является собственником павильона, пользуется им на праве аренды.

Представитель Администрации заявил о необоснованности требований, предъявленных к муниципальному органу, полагает, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Комитета против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на предоставление предпринимателю права на размещение нестационарного объекта на основании действующего договора, заключенного с учетом включения адресного ориентира <...> Схему размещения НТО.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации, общества и предпринимателя, извещенных надлежащим образом о слушании дела.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

Истцу на праве собственности принадлежит тепловая сеть «Тепловая трасса М-17а от узла 34-39 до неподвижной опоры -247, состоящая из 3 тепловых камер: УЗ-61, УЗ-101, УЗ-102», протяженностью 787 метров, кадастровый номер 61:48:0000000:3339, расположенная по адресу: <...> проходящая, в том числе, по земельному участку с кадастровым номером 61:48:0040235:18. Тепловая сеть возведена в 1987 году, инвентаризирована в МП «Бюро технической инвентаризации» г. Волгодонск в 2002 году и поставлена на государственный кадастровый учет в 2013 году, как ранее учтенный объект. Данные обстоятельства подтверждаются выписка из ЕГРН (л.д.116-117), сведениями технического паспорта на тепловую сеть (л.д.120-121), выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка (л.д. 118-119).

Назначение тепловой сети - обеспечение тепловой энергией потребителей новой части <...> В-16, В-7, В-4, В-8, В-9.

Земельный участок с кадастровым номером 61:48:0040235:18 расположен по адресу: <...>, вид разрешенного использования -«временный (сезонный) павильон розничной торговли и обслуживания населения», является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Проведенным обследованием земельного участка по адресному ориентиру <...>, установлено, что в границах охранной зоны тепловой сети размещен нестационарный торговый павильон «Сырная лавка».

Указанный торговый павильон принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2 (л.д. 110) и размещен на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта № 118-2018 от 01.11.2018 в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2019 (л.д. 25-29). Павильон используется ООО «Молочный двор» на основании договора аренды от 01.12.2020 (л.д. 12-13).

В связи с выявлением факта нарушения охранной зоны тепловой сети истцом в порядке досудебного урегулирования возникшего спора, были направлены претензии в адрес ответчиков.

Требование об устранении нарушений охранной зоны тепловых сетей в адрес ООО «Молочный двор», в ответ на которое получено письмо индивидуального предпринимателя ФИО2, в котором указано, что торговый павильон «Сырная лавка» размещен по адресу <...> в районе жилого дома №75, на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта №118-2018 г. от 01.11.2018, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Волгодонска.

Администрацией г. Волгодонска требование истца после переписки оставлено без удовлетворения.

Согласно представленным в материалы дела данным, торговый павильон включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Волгодонск» в 2015 году на основании Постановления Администрации г. Волгодонск от 18.03.2015 г. № 1193 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Волгодонска от 30.03.2011 № 688 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Волгодонск» (порядковый номер 22).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлен факт принадлежности истцу на праве собственности спорной тепловой сети.

Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении теплосети «Тепловая трасса М-17а от узла 34-39 до неподвижной опоры-247,состоящая из 3 ТК:УЗ-61,УЗ-101,УЗ-102,назначение:нежилое. Общая протяженность: 787м. Инвентарный номер:781. Литер:2» с кадастровым номером 61:48:0000000:3339, согласно которой ее правообладателем является общество с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (собственность, собственность, № 61-61-09/086/2013-208 от 22.11.2013).

Линейный объект расположен в том числе, в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040235:18, площадью 102 кв.м. по адресу: <...>.

Факт расположения павильона в охранной зоне тепловой сети подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера (л.д.122-123).

Согласно представленному заключению, в результате совмещения сведений о координатах охранной зоны, координат сооружения, координат земельного участка и координат, определяющих фактическое местоположение, объекта (торговый павильон), с помощью лицензированного программного комплекса «Арго», установлено частичное вхождение данного объекта в границы охранной зоны. Площадь пересечения составила 61,8 кв.м. Также установлено, что объект (торговый павильон) фактически расположен над сооружением с кадастровым номером 61:48:00000000:3339, т.е. на тепловой сети, который находится в границах земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040235:18.

Вхождение павильона в границы охранной зоны теплосети подтверждается также представленной в материалы дела Схемой нарушения охранной зоны тепловой сети (л.д. 124). Кроме того, истцом представлена выписка из Схемы теплоснабжения г. Волгодонск на период 2015 – 2029 годов (актуализация на 2021 год) (поступила в электронном виде 27.08.2021).

Факт расположения на спорном земельном участке тепловой сети не оспаривается ответчиками.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что перечисленными выше документами подтверждается факт расположения на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0040235:18 тепловой сети, а также расположение торгового павильона в границах охранной зоны теплосети.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно пункту 28 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий, среди прочих, отнесены охранные зоны тепловых сетей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации основными целями установления зон с особыми условиями использования территории являются защита жизни и здоровья граждан, безопасная эксплуатация объектов энергетики.

В соответствии с пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Специальным правовым актом, регулирующим вопрос использования охранных тепловых сетей являются Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 (далее - Правила N 197, Типовые правила).

В соответствии с пунктами 1 - 3 Типовых правил, охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Согласно пунктам 4, 5, 6 Типовых правил, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети", СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети".

Согласно пункту 5 Правил N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту:

загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей,

складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы;

устраивать спортивные и игровые площадки.

Исходя из положений пункта 17 Типовых правил N 197 работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения, в том числе, являются обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" надежность теплоснабжения - характеристика состояния системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения.

Организации, в ведении которых находятся системы теплоснабжения и (или) объекты, обязаны их содержать в исправном состоянии, проводить их текущий и капитальный ремонт (статья 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"). Принятые на федеральном уровне в развитие Федеральных законов правила охраны коммунальных тепловых сетей определяют вопросы их сохранности, проведения различных работ в пределах охранных зон коммуникаций.

Обращаясь с заявленными требованиями в суд, истец указал, что размещение в границах охранной зоны тепловой сети торгового павильона создает угрозу фактического повреждения и деформации тепловой сети, а также угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в случае аварии на линейном объекте. Причинение вреда жизни, здоровью, имуществу граждан или организаций влечет обязанность истца по возмещению указанного вреда как собственника объекта повышенной опасности.

Нарушение режима охранной зоны на спорном участке не только несет негативные последствия для истца и третьих лиц, но также и препятствует проведению работ на тепловых сетях, что несет реальную угрозу нарушения прав законного владения истца.

Вне зависимости от статуса тепловой сети в качестве объекта имущества, охранная зона считается установленной в силу закона на основании следующего.

Согласно пункту 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 342-ФЗ) до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий (далее - ЗОУИТ) охранные зоны считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

При этом, согласно части 9 статьи 26 Закона № 342-ФЗ в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления ЗОУИТ, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Таким нормативным правовым актом, предусматривающим установление охранных зон тепловых сетей, являются Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 197 (далее - Типовые правила), согласно которому охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Согласно установленному Типовыми правилами текстовому описанию местоположения границ охранных зон тепловых сетей их границы соответствуют границам земельных участков, сформированных вдоль трасс прокладки тепловых сетей, и, следовательно, их установление в судебном порядке не требуется.

Принцип образования охранных зон основан на том, что такие охранные зоны создаются в силу организации линейного объекта, то есть в силу закона, а внесение в государственную информационную систему сведений об охранной зоне линейного объекта является фиксацией границ такой зоны, а не фактом ее установления, то есть охранная зона считается установленной в силу закона вне зависимости от наличия сведений о такой зоне в системе.

Таким образом, исходя из вышеуказанных законоположений невключение сведений о границах ЗОУИТ в ЕГРН не снимает с хозяйствующих субъектов, обязанности по соблюдению требований охранной зоны тепловой сети, а также не накладывает в настоящее время на эксплуатирующую организацию дополнительных обязанностей по внесению сведений о границах охранной зоны в ЕГРН.

Отсутствие регистрации охранной зоны тепловой сети, как обременение земельного участка не освобождает собственника земельного участка соблюдать особый режим линейных объектов, в данном случае путем соблюдения охранных зон, фактически расположенных на конкретном земельном участке.

Анализ указанных требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что факт наложения охранной зоны участка тепловых сетей на земельный участок, принадлежащий иному лицу (не собственнику таких сетей), исключает возможность осуществления последним строительства зданий и сооружений на данном земельном участке, а равно размещение временных сооружений в пределах охранной зоны. Сам факт нахождения объектов тепловых сетей на земельном участке предполагает наличие охранной зоны, в границах, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти.

Факт нахождения в охранной зоне тепловой сети нестационарных торговых объектов подтверждается материалами дела. Достоверность расположения НТО и их принадлежность ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 не оспаривается.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что нахождение НТО в границах охранной зоны тепловой сети нарушает режим такой зоны и права истца как предприятия, обязанного обеспечить безопасную и бесперебойную подачу тепла потребителям.

Заключение договора от 01.11.2018 №118-2018 нарушает требования пункта 2 статьи 56, пункт 2 части 1 статьи 104 пункта 28 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", требования пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, пунктов 4, 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 N 197.

Размещение нестационарных объектов напрямую связано с занятием земельного участка, в связи с чем при рассмотрении вопросов о размещении таких объектов необходимо руководствоваться положениями Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок предоставления земельных участков, с учетом законодательства устанавливающего особый режим использования земельных участков, относящихся к охранным зонам тепловых сетей.

Таким образом, договор от 01.11.2018 №118-2018 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный между Комитетом и предпринимателем является недействительной (ничтожной) сделкой в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Занятая ответчиками в ходе судебного разбирательства и отраженная в отзывах позиция, согласно которой наличие у ответчика оснований для занятия спорного земельного участка (заключенный с Комитетом договор аренды), представляется суду ошибочной ввиду невозможности противопоставления права аренды участка тому публичному интересу (безопасности), для обеспечения которого была установлена охранная зона тепловых сетей, что закономерно следует из положений статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве Комитет ссылается на то, что установленный в пунктах 1,2 части 9 статьи 2 Положения о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов, утверждённого Решением Волгодонской городской Думы от 14.09.2017 №71 (Правила размещения НТО № 71), пунктами 1,2 части 7 статьи З Правил благоустройства на территории муниципального образования г. Волгодонск, утвержденного Решением Волгодонской городской Думы от 12.09.2019 № 58 запрет на размещение НТО в охранной зоне трубопроводов в соответствии с пунктом 17 статьи 2 Правил размещения НТО №71 не применяется к ранее согласованным и установленным НТО.

Суд соглашается с доводами истца, согласно которым до принятия вышеуказанных муниципальных актов, ранее действовавшими муниципальными актами г. Волгодонска было запрещено возведение временных сооружений в охранных зонах инженерных коммуникаций (трубопроводов).

Так, согласно подпункту 2.3.6 пункта 2.3 Положения о порядке размещения и эксплуатации временных сооружений на территории города Волгодонска, утвержденного решением Волгодонской городской Думы от 03.10.2007 N 131, основанием для отказа в размещении временного сооружения являлось его размещение в охранной зоне инженерных коммуникаций.

Согласно пункту 3 статьи 2 Порядка размещения и эксплуатации временных сооружений на территории муниципального образования "Город Волгодонск", утвержденного Решением в Волгодонской городской Думы от 19.07.2012 № 74 действовавшего до принятия актуальных Правил размещения НТО № 71, не допускалось размещение временных сооружений в охранной зоне водопроводных и канализационных сетей, трубопроводов, подземных и надземных газопроводов.

При этом, ни ранее действовавшие, ни действующие в настоящее время нормативные документы не предусматривали получение согласования организаций, эксплуатирующих соответствующие инженерные коммуникации, как условие легализации размещения временных сооружений в границах охранных зон указанных коммуникаций.

С учетом вышеприведенных норм, на момент заключения с предпринимателем ФИО2. Первоначального договора аренды земельного участка в 2013 году под размещение спорного павильона, спорный павильон уже не подлежал размещению в охранной зоне тепловой сети, поскольку это противоречило требованиям муниципальных актов г. Волгодонска

Суд также поддерживает доводы истца о том, что согласование в 2012 году правопредшественником истца проекта размещения спорного НТО как временного сооружения не может и не должно рассматриваться как носящее безусловный и бессрочный характер и/или ограничивающее право истца, в настоящее время являющегося лицом, ответственным за тепловую сеть, требовать устранения нарушения охранной зоны. При этом суд принимает во внимание, что первоначальный срок размещения НТО, который имеет существенной значение при принятии решения о согласовании размещения НТО составлял 11 месяцев, а с момента последнего согласования места размещения НТО прошло около 10 лет.

На основании изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца в части признания недействительным договора № 118-2018 от 01.11.2018, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска и индивидуальным предпринимателем ФИО2, а также требования о демонтаже НТО предпринимателем как собственником торгового павильона.

В остальной части заявленные требования подлежат отклонению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса). На такое требование исковая давность не распространяется (абзац пятый статьи 208 Гражданского кодекса, пункт 29 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Порядок размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Волгодонск", утвержден решением Волгодонской городской Думы от 14.09.2017 N 71.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Волгодонск" утверждена постановлением Администрации от 18.03.2015 N 1193.

Исключение из схемы размещения нестационарных торговых объектов каких-либо торговых точек и включение в данную схему таких объектов, предоставление права на размещение НТО является правом органа местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством с учетом необходимости обеспечения соблюдения и поддержания санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования.

При этом действующее законодательство не предусматривает право суда обязывать орган местного самоуправления вносить изменения в нормативный правовой акт, которым утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов, равно как и запрещать предоставлять право на размещение НТО на основании утвержденной Схемы, поскольку это является исключительной компетенцией уполномоченных муниципальных органов.

Истцом не обосновано, каким образом требование о запрете Администрации предоставлять под размещение НТО место, предусмотренное пунктом № 22 действующей Схемы, приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца.

Удовлетворение требований об обязании предпринимателя демонтировать НТО предполагает необходимость освобождения спорного торгового павильона от имущества, принадлежащего собственнику и арендатору, следовательно, требование об обязании общества освободить павильон суд находит избыточным и не направленным на восстановление нарушенных прав и законных интересов истца.

С учетом указанного суд находит требования истца к Администрации и обществу с ограниченной ответственностью «Молочный двор» беспредметными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным ничтожным договор о размещении нестационарного торгового объекта № 118-2018 от 01.11.2018, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП: <***> в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж нестационарного торгового павильона, расположенного по адресу: <...> в охранной зоне тепловой сети с кадастровым номером: 61:48:0000000:3399.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска ИНН <***> ОГРН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" ИНН <***> ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" ИНН <***> ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяФаргиева А. И.