Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А50-38560/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.06.2020 года Дело № А50-38560/18

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2020 года. Полный текст решения изготовлен 18.06.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щулипенко Н.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614007, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 614025, <...>, литер Д),

третьи лица: 1. открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 620026, <...>; адрес для корреспонденции: 614990, <...>),

2. ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, юридический адрес: 618545, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 769 389,90 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2020 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.09.2019 года, предъявлен паспорт;

от третьего лица № 1: ФИО3, доверенность от 31.12.2019, предъявлен паспорт;

от третьего лица № 2: ФИО4, доверенность от 10.01.2019, предъявлен паспорт.

установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» (далее – ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ», ответчик) о взыскании 7 226 675,19 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в период с января по февраль 2018 года, 2 542 714,71 руб. законной неустойки, начисленной на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 10.06.2020).

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик против удовлетворения иска в заявленном истцом размере возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и возражениях.

Третье лицо № 1, ОАО «МРСК Урала», заявленные истцом требования поддержало по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Пояснило, что не согласно с истцом и ответчиком в части способа определения объема транзита электроэнергии из сетей ответчика в сеть ОАО «МРСК Урала» в д. Полуденная. Указало, что согласно представленным ответчиком пояснениям от 10.03.2020г. объем электрической энергии, поставленной из сети ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» в сети смежных сетевых организаций (транзит) составил -1 300 174 кВтч за январь 2018г., 1 230 318 кВтч за февраль 2018г. Полагает, что объем транзита из сети ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» в сети смежных сетевых организаций должен составить 1 193 461 кВтч в январе 2018г., 1 137 858 кВтч в феврале 2018г. Считает, что истец должен принять позицию третьего лица № 1 и увеличить исковые требования к ответчику исходя из данных по объему транзита третьего лица № 1.

Третье лицо № 2 пояснило, что расчеты истца в части потребленной третьим лицом № 2 электрической энергии за спорный период не оспаривает.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.03.2007 № 4 ОАО «Пермэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Пермского края.

ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» в спорный период являлось владельцем объектов электросетевого хозяйства на территории г. Соликамск, Соликамского района, Чусовского района, Чердынского района, г. Кунгур, г. Березники, г. Губаха, г. Пермь, Пермского района, Усольского района.

По расчету истца в спорный период ПАО «Пермэнергосбыт» поставило ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях в общем объеме 1 482 047 кВтч на общую сумму 7 631 063,92 руб., в том числе за январь 2018г. 779 945 кВтч на 3 952 130,6 руб.; за февраль 2018г. 702 102 кВтч на 3 678 933,32 руб.

Оплата электрической энергии в спорный период ответчиком произведена частично. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за спорный период по расчетам истца составляет 7 226 675,19 руб.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях в спорный период подтвержден актами об объеме электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком покупателю в целях компенсации фактических потерь электрической энергии; ведомостями приема-передачи электрической энергии; ведомостями объема передачи электроэнергии потребителям – юридическим лицам из сети ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ; актами снятия показаний с приборов учета электрической энергии, сведениями о расходе электроэнергии; сведениями о расходе электроэнергии по точкам учета; данными по полезному отпуску электроэнергии; ответчиком не оспаривается.

Объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика определен истцом как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть ответчика, и объемом электрической энергии, вышедшим из электрической сети ответчика.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях, ответчиком не исполнено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в целях компенсации потерь; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители (пункт 4 Основных положений № 442).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона на ответчика возложена обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

Постановлением РСТ Пермского края от 08.12.17 № 37-э признано утратившим силу Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 30 декабря 2014 г. N 95-э "О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" (г. Соликамск, Соликамский район, Чусовской район, Чердынский район, г. Кунгур, г. Березники, г. Губаха, г. Пермь, Пермский район, Усольский район)".

В связи с отсутствием в спорный период у ответчика тарифа на услуги по передаче электрической энергии, суд пришел к выводу, что ответчик должен оплатить потери электрической энергии по всем объектам как иной владелец объектов электросетевого хозяйства, а не как территориальная сетевая организация.

Стоимость электрической энергии, поставленной истцом ответчику в спорный период, правомерно определена истцом в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1179, по нерегулируемым ценам.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Размер потерь электрической энергии в сетях ответчика рассчитан истцом как разность объема принятой ответчиком электрической энергии, и объема электрической энергии, отпущенной из сети конечным потребителям и смежным сетевым организациям.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 10.06.2020 подтвердили, что разногласия сторон по объему электрической энергии, отпущенной ПАО «Пермэнергосбыт» в сеть ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» имеются только в отношении объема поступления электрической энергии в сеть ответчика по фид. Кушмангорт 10 кВ. Исходя из пояснений и представленных ОАО «МРСК Урала» в материалы дела документов следует, что ООО «Сервисный центр «Контакт» по данной точке поставки определил расход в январе 2018г.- 74 740 кВтч и 67 507 кВтч в феврале 2018г. с использованием расчетного метода по правилам абзаца 3 пункта 183 Основных положений N 442 по минимальным среднесуточным значениям, когда был зафиксирован наименьший отпуск из сети ОАО "МРСК Урала" по данным точкам поставки, в связи с тем, что ОАО "МРСК Урала" не были представлены показания приборов учета за январь, февраль 2018года.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, а также согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 15.10.14 № 308-ЭС14-91, приоритет законодателем отдается определению объема энергоресурсов по приборам учета.

Прибор учета в вышеназванной точке в январе, феврале 2018г. был исправен и показания по нему снимались смежными владельцами электрических сетей.

В протоколах разногласий ОАО «МРСК Урала» в объеме поступления в сеть по спорной точке был указан «0» не потому, что электрическая энергия не поступала, а по ряду иных формальных причин. Так, письмом № 106 от 26.01.18г. ООО «Сервисный центр Контакт» уведомило об исключении из расчетов с 1 января 2018г. точки поставки ФКУ ОИК-19 ОУХД - ГУФСИН России по Пермскому краю (фидер Кушмангорт) в связи с расторжением договора аренды электросетевого имущества.

Уведомление о том, что часть объектов ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю было зарегистрировано за ООО «Сервисный центр Контакт» на праве собственности было направлено в ОАО «МРСК Урала» только 05.09.18 письмом № 1380.

При указанных обстоятельствах, а также в отсутствие доказательств того, что представленные ОАО «МРСК Урала» показания приборов учета, фиксирующих объем вошедшей в сеть ООО «Сервисный центр «Контакт» электрической энергии, ответчиком не приняты, оснований для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, предусмотренного пунктом 183 Основных положений N 442, не имеется.

Суд согласен с позицией истца и принял данные третьего лица № 1 по показаниям приборов учета, согласно которым объем поступления в сеть ответчика по данной точке составил в январе 2018г. - 349 020 кВтч; в феврале 2018г. – 317 100 кВтч.

Иных расхождений по объему электрической энергии, отпущенной ПАО «Пермэнергосбыт» в сеть ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» не имеется.

Таким образом, общий объем поступления в сеть ответчика за январь 2018г. составляет 3 470 817 кВтч, за февраль 2018г. - 3 801 638 кВтч.

Кроме того, между сторонами возникли разногласия по объему электроэнергии, отпущенной из сети ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ», в спорный период.

В результате произведенной сторонами по делу сверки объемов, объем переданной электрической энергии потребителям - юридическим лицам у сторон совпадает и составляет за январь 2018г. - 1 194 189 кВтч, за февраль 2018г. - 1 335 494 кВтч.

По расчету ответчика объем передачи электроэнергии для потребителей - физических лиц (население) составляет за январь 2018г. - 196 706 кВтч, за февраль 2018г. - 674 707 кВтч.

Ответчик соглашается с расчетом объемов потребления населением электрической энергии в январе 2018г., представленной гарантирующим поставщиком, в размере 196 509 кВтч, однако полагает, что его необходимо увеличить на объем электроэнергии, поставленной в целях содержания общедомового имущества МКД в <...> Спортивная 18, Спортивная 20 в размере 197 кВтч. (<...> площадь мест общего пользования 114,16 кв.м*1,18 кВтч, норматив = 135 кВтч; <...> площадь мест общего пользования 31 кв.м*1,18 кВтч, норматив = 31 кВтч; <...> площадь мест общего пользования 31 кв.м* 1,18 кВтч, норматив = 31 кВтч).

Указанные нормативы установлены Приказом РСТ Пермского края от 23.11.18 № СЭД-46-09-23-2, который, по мнению ответчика, является заменяющим нормативным правовым актом, принятым вместо недействующего приказа РСТ Пермского края от 07.06.17 № СЭД-46-09-23-1.

Данные возражения ответчика судом отклонены, поскольку, несмотря на то, что нормативы потребления электрической энергии в целях СОИ, утвержденные приказом РСТ Пермского края от 07.06.17 № СЭД-46-09-23-1, признаны недействующими с 05 апреля 2018 (с момента вступления в силу Решения Пермского краевого суда от 22.12.17 № За-296-2017), согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в Определении от 27 ноября 2017г. № 309-ЭС17-12555 по делу № А50-1239/2017, признание нормативного правового акта недействующим после указанной судом даты, исключает возможность его применения для определения подлежащей оплате товариществом электрической энергии, хотя бы требование компании относилось к периоду, предшествующему наступлению указанной судом даты.

Приказ Региональной службы по тарифам Пермского края от 23.11.2018 N СЭД-46-09-23-2 "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Пермского края" вступает в силу через 10 дней после дня его официального опубликования, распространяется на правоотношения, возникшие с 5 апреля 2018 года (пункт 2).

Таким образом, в спорный период отсутствовали нормативы потребления электрической энергии в целях СОИ.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства потребляемой указанными МКД мощности, поскольку ответчик не представил доказательства оборудования их осветительными электроустановками, площадь мест общего пользования, примененная в расчете ответчика не подтверждена соответствующей документацией.

Кроме того, МКД по адресу <...> обесточен, что подтверждают составленные, в том числе с участием ООО «Сервисный центр «Контакт», акты отключения от 25.08.16 и акты совместной проверки от 09.07.19.

На основании изложенного, суд признал обоснованным расчет истца в данной части, в связи с чем, пришел к выводу, что объем электрической энергии, потребленный физическими лицами в январе 2018г. составляет 196 509 кВтч.

По контррасчету ответчика объем электроэнергии, отпущенной потребителям-физическим лицам в феврале 2018г. составляет 674 707 кВтч.

Ответчик не согласен с исключением из расчетов объема электрической энергии по потребителям, снабжение электрической энергией в отношении которых гарантирующим поставщиком не осуществляется. Ответчик производит расчет по нормативу потребления ранее отключенных потребителей, обосновывая наличием составленных им актов осмотра и непредставлением истцом доказательств отключения названных потребителей.

В соответствии с п. 126 Основных положений № 442 сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика уведомления о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по договору с потребителем.

Письмом № 1473 от 30.09.2016г., полученным ответчиком 05.10.16, гарантирующий поставщик уведомил ответчика о прекращении снабжения электрической энергией части потребителей, проживающих в пос. Красный берег, Сим, Половодово, Черное, Валай,. Кушмангорт, Чепец, Пильва с указанием адреса и обоснования отсутствия снабжения электроэнергией по каждому. Как следствие, с октября 2016г. передача электрической энергии данным потребителям не осуществлялась.

Отключения от электроснабжения потребителей производились также по основаниям наличия задолженности (ранее выдаваемые заявки и наряды на отключение).

Помимо того отключения производились во избежание аварийных ситуаций в разрушенных, расселенных, сгоревших жилых помещениях, выявленных гарантирующим поставщиком в результате проверок, производимых в порядке п. 84 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, по потребителям, не представляющим показания индивидуального прибора учета в течение 6 месяцев подряд.

Акты отключения составлялись в присутствии представителей сетевой организации - ОАО «МРСК-Урала», при проверках и составлении актов проверок присутствовали сотрудники администраций сельских поселений, ведающие жилым фондом в соответствующем населенном пункте.

Документы, подтверждающие действительность произведенных ограничений, направлялись в адрес ответчика и в процессе сверки объемов в рамках рассмотрения настоящего дела (заявки, наряды на отключение, акты отключения и пр.).

Кроме того, в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, в объем оказанных услуг могут быть включены услуги по передаче электрической энергии физическим лицам, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ООО «Сервисный центр «Контакт». Соответственно в объем доказывания ответчика входит факт владения электросетевым имуществом и факт присоединения к принадлежащим ему сетям каждого конкретного потребителя.

Обстоятельства отсутствия потребления электроэнергии гражданами фиксировались в процессе совместных проверок истца и ответчика, в результате которых установлено фактическое отсутствие электропотребления.

На основании изложенного не приняты расчеты ответчика в отношении следующих потребителей:

Пос. Нижнее Мошево:

-ФИО5 <...>. Отключение электрической энергии произведено 25.08.2016, о чем составлен акт № 94-08. В ходе совместной проверки ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Сервисный центр Контакт» было подтверждено, что квартира по адресу п. Нижнее Мошево Спортивная д.1 кв.2 нежилая, жильцы не проживают, частично в нежилом состоянии, электрическая энергия отключена (акт № 20/Ш/2019 от 09.07.19). Доказательств потребления электрической энергии в данной квартире в феврале 2018, ответчиком не представлено.

-ФИО6 пос. Нижнее Мошево, Спортивная 1-5. Ответчиком применен норматив в феврале 2018г. - 262 кВтч, несмотря на то, что при сверке им был представлен составленный в присутствии потребителя акт осмотра от 07.10.18, которым зафиксировано количество комнат 1, человек 1. Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 22.08.12 № 699-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях», норматив 117 кВтч.

-ФИО7 <...>. Отключение электрической энергии произведено 25.08.2016, о чем составлен акт № 116-08. В ходе совместной проверки ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Сервисный центр Контакт» было подтверждено, что квартира по адресу п.Нижнее Мошево Спортивная д. 18 кв.1 нежилая, жильцы не проживают, частично в нежилом состоянии, электрическая энергия отключена (акт № 17/Ш/2019 от 09.07.19). Доказательств потребления электрической энергии в данной квартире в феврале 2018, ответчиком не представлено.

-ФИО8 <...>. Отключение электрической энергии произведено 25.08.2016, о чем составлен акт № 117-08. В ходе совместной проверки ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Сервисный центр Контакт» было подтверждено, что квартира по адресу п.Нижнее Мошево Спортивная д. 18 кв.2 нежилая, жильцы не проживают, частично в нежилом состоянии, электрическая энергия отключена (акт № 18/Ш/2019 от 09.07.19). Доказательств потребления электрической энергии в данной квартире в феврале 2018, ответчиком не представлено.

-ФИО9 <...> З. Отключение электрической энергии произведено 25.08.2016, о чем составлен акт № 119-08. В ходе совместной проверки ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Сервисный центр Контакт» было подтверждено, что квартира по адресу п.Нижнее Мошево Спортивная д. 18 кв.З нежилая, жильцы не проживают, частично в нежилом состоянии, электрическая энергия отключена (акт № 19/Ш/2019 от 09.07.19). Доказательств потребления электрической энергии в данной квартире в феврале 2018, ответчиком не представлено.

-ФИО10 <...>. Отключение электрической энергии произведено 25.08.2016, о чем составлен акт № 106-08. В ходе совместной проверки ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Сервисный центр Контакт» было подтверждено, что квартира по адресу п.Нижнее Мошево Спортивная д.20 кв.1 нежилая, жильцы не проживают, частично в нежилом состоянии, электрическая энергия отключена (акт № 67/Ш/2019 от 19.12.19). Доказательств потребления электрической энергии в данной квартире в феврале 2018, ответчиком не представлено.

-ФИО11 <...>. Отключение электрической энергии произведено 25.08.2016, о чем составлен акт № 107-08. В ходе совместной проверки ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Сервисный центр Контакт» было также подтверждено, что квартира по адресу п.Нижнее Мошево Спортивная д.20 кв.2 нежилая, жильцы не проживают, частично в нежилом состоянии, электрическая энергия отключена (акт № 07/Ш/2019 от 09.07.19). Доказательств потребления электрической энергии в данной квартире в феврале 2018, ответчиком не представлено.

-ФИО12 <...>. Отключение электрической энергии произведено 25.08.2016, о чем составлен акт № 109-08. В ходе совместной проверки ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Сервисный центр Контакт» было подтверждено, что квартира по адресу п.Нижнее Мошево Спортивная д.20 кв.4 нежилая, жильцы не проживают, частично в нежилом состоянии, электрическая энергия отключена (акт № 08/Ш/2019 от 09.07.19). Доказательств потребления электрической энергии в данной квартире в феврале 2018, ответчиком не представлено.

-ФИО13 <...>. Отключение электрической энергии произведено 25.08.2016, о чем составлен акт № 110-08. В ходе совместной проверки ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Сервисный центр Контакт» было подтверждено, что квартира по адресу п.Нижнее Мошево Спортивная д.20 кв.5 нежилая, жильцы не проживают, частично в нежилом состоянии, электрическая энергия отключена (акт № 09/Ш/2019 от 09.07.19). Доказательств потребления электрической энергии в данной квартире в феврале 2018, ответчиком не представлено.

-ФИО14 <...>. Отключение электрической энергии произведено 25.08.2016, о чем составлен акт № 111-08. В ходе совместной проверки ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Сервисный центр Контакт» было подтверждено, что квартира по адресу п.Нижнее Мошево Спортивная д.20 кв.6 нежилая, жильцы не проживают, частично в нежилом состоянии, электрическая энергия отключена (акт № 10/Ш/2019 от 09.07.19). Доказательств потребления электрической энергии в данной квартире в феврале 2018, ответчиком не представлено.

-ФИО15 <...>. Отключение электрической энергии произведено 25.08.2016, о чем составлен акт № 112-08. В ходе совместной проверки ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Сервисный центр Контакт» было подтверждено, что квартира по адресу п.Нижнее Мошево Спортивная д.20 кв.7 нежилая, жильцы не проживают, частично в нежилом состоянии, электрическая энергия отключена (акт № 11/Ш/2019 от 09.07.19). Доказательств потребления электрической энергии в данной квартире в феврале 2018, ответчиком не представлено.

-ФИО16 <...>. Отключение электрической энергии произведено 25.08.2016, о чем составлен акт № 113-08. В ходе совместной проверки ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Сервисный центр Контакт» было подтверждено, что квартира по адресу п.Нижнее Мошево Спортивная д.20 кв.8 нежилая, жильцы не проживают, частично в нежилом состоянии, электрическая энергия отключена (акт №, 12/Ш/2019 от 09.07.19). Доказательств потребления электрической энергии в данной квартире в феврале 2018, ответчиком не представлено.

-ФИО17 <...>. Отключение электрической энергии произведено 26.08.2016, о чем составлен акт № 123-08. В ходе совместной проверки ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Сервисный центр Контакт» было подтверждено, что квартира по адресу п.Нижнее Мошево Лесная 2-2 нежилая, жильцы не проживают, частично в нежилом состоянии, электрическая энергия отключена (акт № 01/Ш/2019 от 09.07.19). Доказательств потребления электрической энергии в данной квартире в феврале 2018, ответчиком не представлено.

-ФИО18 <...>. Отключение электрической энергии произведено 26.08.2016, о чем составлен акт отключения № 126-08. Указанные обстоятельства также нашли своё подтверждение в ходе совместной проверки ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Сервисный центр Контакт», сторонами совместно было установлено, что квартира по адресу п.Нижнее Мошево Лесная 2-5 нежилая, жильцы не проживают, частично в нежилом состоянии, электрическая энергия в квартире отключена (акт № 02/Ш/2019 от 09.07.19). Доказательств потребления электрической энергии в данной квартире в феврале 2018, ответчиком не представлено.

-ФИО19 <...>. Отключение электрической энергии произведено 26.08.2016, о чем составлен акт № 128-08. Указанные обстоятельства также нашли своё подтверждение в ходе совместной проверки ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Сервисный центр Контакт», сторонами совместно было установлено, что квартира по адресу п.Нижнее Мошево Лесная 2-7 нежилая, жильцы не проживают, частично в нежилом состоянии, электрическая энергия отключена (акт № ОЗ/Ш/2019 от 09.07.19). Доказательств потребления электрической энергии в данной квартире в феврале 2018, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного судом признан необоснованным расчет ответчика объема электроэнергии, потребленной в целях СОИ по МКД ФИО20, 5, Спортивная, 18 и Спортивная 20, а также не принято увеличение потребителей, проживающих, по расчетам ответчика, одновременно по ул. Лесная и в переулке Лесном.

На основании изложенного, суд признал обоснованным расчет истца в данной части, в связи с чем, пришел к выводу, что объем потребления по пос. Нижнее Мошево в феврале 2018 составляет 70 469 кВтч.

Пос. Половодово, с. Городище:

-ФИО21 <...>. Потребитель отключен актом № 14-08 от 16.08.16. Доказательств потребления электрической энергии в данной квартире в феврале 2018, ответчиком не представлено.

-ФИО22 <...>. Потребитель отключен актом № 15-08 от 16.08.2016. При данных обстоятельствах не имеют правового значения данные, зафиксированные актом ООО «Сервисный центр Контакт» от 16.05.2014. Доказательств потребления электрической энергии в данной квартире в феврале 2018, ответчиком не представлено.

-ФИО23 <...>. Потребитель отключен актом № 16-08 от 16.08.16. Доказательств потребления электрической энергии в данной квартире в феврале 2018, ответчиком не представлено.

-ФИО24 <...>. Ответчик настаивает на нормативе 180 кВтч. Однако, при расчете объема потребления по данному потребителю необходимо руководствоваться актуальной информацией (данные ответчика о нормативе 180 кВтч датированы 09.06.2014). Согласно письму Администрации Половодовского сельского поселения № 368 от 03.05.2017 в данном доме 1 комната и 1 человек, норматив согласно Постановления Правительства Пермского края от 22.08.12 № 699-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях», составляет 145 кВтч.

-ФИО25 <...>. Потребитель отключен. Актом проверки № 2/09-16 от 20.09.16 зафиксировано отсутствие питающего кабеля с опоры. При таких условиях потребление электрической энергии невозможно. Доказательств потребления электрической энергии в данном доме в феврале 2018, ответчиком не представлено.

-ФИО26 <...>. Потребитель отключен актом № 18-08 от 17.08.16. Доказательств потребления электрической энергии в данном доме в феврале 2018, ответчиком не представлено.

-ФИО27 <...>. Потребитель отключен, что подтверждается актом отключения 23-08 от 17.08.16. Доказательств потребления электрической энергии в данном доме в феврале 2018, ответчиком не представлено.

-ФИО28 <...>. Потребитель отключен, что подтверждается актом отключения 30-08 от 18.08.16. Доказательств потребления электрической энергии в данном доме в феврале 2018, ответчиком не представлено.

-ФИО29 <...>. Потребитель отключен, что подтверждается актом отключения 28-08 от 18.08.16. Доказательств потребления электрической энергии в данном доме в феврале 2018, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд признал обоснованным расчет истца в данной части, в связи с чем, пришел к выводу, что объем потребления по пос. Половодово, с. Городище в феврале 2018 составляет 38 904 кВтч.

Пос. Черное:

-ФИО30, <...>. В результате совместной проверки с участием представителя ООО «Сервисный центр «Контакт» было установлено, что указанный потребитель не присоединен к сетям ООО «Сервисный центр «Контакт» (акт № 50/Ш/2019 от 28.11.19). Доказательств обратного, а также того, что в спорный период (февраль 2018) потребитель был присоединен к сетям ООО «Сервисный центр «Контакт» в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

-ФИО31, <...>. Потребитель отключен, что подтверждается актом отключения 54-08 от 22.08.16. Доказательств потребления электрической энергии в данном доме в феврале 2018, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд признал обоснованным расчет истца в данной части, в связи с чем, пришел к выводу, что объем потребления по пос. Черное в феврале 2018 составляет 43 125 кВтч.

Пос. Кушмангорт:

-ФИО32, <...>. Ответчиком применен норматив 219 кВтч, несмотря на то, что при сверке им был предоставлен Список населения пос. Кушмангорт от 08.04.19, которым зафиксировано количество комнат 2, человек 1. Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 22.08.12 № 699-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях», норматив составляет 151 кВтч.

-ФИО33 <...>. Ответчиком применен норматив 255 кВтч, несмотря на то, что при сверке им был предоставлен Список населения пос. Кушмангорт от 08.04.19, которым зафиксировано количество комнат 2, человек 1. Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 22.08.12 № 699-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях», норматив составляет 151 кВтч.

-ФИО34 <...>. Ответчиком применен норматив 236 кВтч, несмотря на то, что при сверке им был предоставлен Список населения пос. Кушмангорт от 08.04.19, которым зафиксировано количество комнат 2, человек 3. Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 22.08.12 № 699-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях», норматив составляет 219 кВтч (73*3).

-ФИО35 <...>. Ответчиком применен норматив 236 кВтч, несмотря на то, что при сверке им был предоставлен Список населения пос. Кушмангорт от 08.04.19, которым зафиксировано количество комнат 2, человек 2. Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 22.08.12 № 699-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях», норматив составляет 188 кВтч (94*2).

-ФИО36 пос. Кушмангорт, Полевая 5-1. Отключение электрической энергии произведено 25.04.2016, о чем составлен акт № КУ-008. В ходе совместной проверки ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Сервисный центр Контакт» было установлено, что квартира по адресу пос. Кушмангорт, Полевая 5-1 нежилая, электрическая энергия отключена (акт К71 от 27.11.2019). Доказательств потребления электрической энергии в данном доме в феврале 2018, ответчиком не представлено.

-ФИО37 пос. Кушмангорт, Полевая 5-3. Отключение электрической энергии произведено 25.04.2016, о чем составлен акт № КУ-010. В ходе совместной проверки ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Сервисный центр Контакт» было установлено, что квартира по адресу пос. Кушмангорт, Полевая 5-3 нежилая, электрическая энергия отключена (акт К71 от 27.11.2019). Доказательств потребления электрической энергии в данном доме в феврале 2018, ответчиком не представлено.

-ФИО38 <...>. Отключение электрической энергии произведено 25.04.2016, о чем составлен акт № КУ-012.В ходе совместной проверки ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Сервисный центр Контакт» было установлено, что квартира по адресу <...> нежилая, электрическая энергия отключена (акт К52 от 27.11.2019). Доказательств потребления электрической энергии в данном доме в феврале 2018, ответчиком не представлено.

-ФИО39 <...>. Потребитель отключен, что подтверждается актом отключения КУ-014 от 25.04.16. Доказательств потребления электрической энергии в данной квартире в феврале 2018, ответчиком не представлено.

-ФИО40 <...>. Ответчиком применен норматив 268 кВтч, несмотря на то, что при сверке им был предоставлен Список населения пос. Кушмангорт от 08.04.19, которым зафиксировано количество комнат 3, человек 1. Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 22.08.12 № 699-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях», норматив составляет 171 кВтч.

-ФИО41, <...>. Ответчиком применен норматив 255 кВтч, несмотря на то, что при сверке им был представлен составленный в присутствии потребителя акт осмотра от 24.04.18, которым зафиксировано количество комнат 4, человек 2. Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 22.08.12 № 699-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях», норматив составляет 230 кВтч (115*2).

-ФИО42 <...>. Ответчиком применен норматив 330 кВтч, несмотря на то, что при сверке им был предоставлен Список населения пос. Кушмангорт от 08.04.19, которым зафиксировано количество комнат 3, человек 1. Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 22.08.12 № 699-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях», норматив составляет 212 кВтч.

-Рустамов Ислам. <...>. Отключение электрической энергии произведено 25.04.2016, о чем составлен акт № КУ-037. В ходе совместной проверки ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Сервисный центр Контакт» было установлено, что квартира по адресу <...> нежилая, электрическая энергия отключена (акт К63 от 27.11.2019). Доказательств потребления электрической энергии в данном доме в феврале 2018, ответчиком не представлено.

-ФИО43 <...>. Отключение электрической энергии произведено 25.04.2016, о чем составлен акт № КУ-041. В ходе совместной проверки ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Сервисный центр Контакт» было установлено, что квартира по адресу <...> нежилая, электрическая энергия отключена (акт К55 от 27.11.2019). Доказательств потребления электрической энергии в данном доме в феврале 2018, ответчиком не представлено.

-ФИО44 <...>. Ответчиком применен норматив 246 кВтч, несмотря на то, что при сверке им был предоставлен Список населения пос. Кушмангорт от 08.04.19, которым зафиксировано количество комнат 3, человек 1. Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 22.08.12 № 699-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях», норматив составляет 171 кВтч.

-ФИО45 <...>. Отключение электрической энергии произведено 26.04.2016, о чем составлен акт № КУ-045. В ходе совместной проверки ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Сервисный центр Контакт» было установлено, что квартира по адресу <...> нежилая, электрическая энергия отключена (акт К58 от 27.11.2019). Доказательств потребления электрической энергии в данном доме в феврале 2018, ответчиком не представлено.

-ФИО46 <...>. Ответчиком применен норматив 236 кВтч, несмотря на то, что при сверке им был предоставлен Список населения пос. Кушмангорт от 08.04.19, которым зафиксировано количество комнат 1, человек 2, электроплита. Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 22.08.12 № 699-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях», норматив составляет 226 кВтч.

-ФИО47 <...>. Отключение электрической энергии произведено 26.04.2016, о чем составлен акт № КУ-049. В ходе совместной проверки ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Сервисный центр Контакт» было установлено, что квартира по адресу <...> нежилая, электрическая энергия отключена (акт К59 от 27.11.2019). Доказательств потребления электрической энергии в данном доме в феврале 2018, ответчиком не представлено.

-ФИО48 <...>. Отключение электрической энергии произведено 26.04.2016, о чем составлен акт № КУ-050. В ходе совместной проверки ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Сервисный центр Контакт» было установлено, что квартира по адресу <...> нежилая, электрическая энергия отключена (акт К60 от 27.11.2019). Доказательств потребления электрической энергии в данном доме в феврале 2018, ответчиком не представлено.

-ФИО49 пос. Кушмангорт, Парковая 9-3. Ответчиком применен норматив 236 кВтч, несмотря на то, что при сверке им был предоставлен Список населения пос. Кушмангорт от 08.04.19, которым зафиксировано количество комнат 2, человек 3. Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 22.08.12 № 699-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях», норматив составляет 219 кВтч.

-ФИО37 пос. Кушмангорт, Парковая 13-2. Ответчиком применен норматив 236 кВтч, несмотря на то, что при сверке им был предоставлен Список населения пос. Кушмангорт от 08.04.19, которым зафиксировано количество комнат 2, человек 1. Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 22.08.12 № 699-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях», норматив составляет 151 кВтч.

-ФИО50 пос. Кушмангорт, Парковая 14-2. Потребитель отключен, что подтверждается актом отключения КУ-062 от 26.04.16. Доказательств потребления электрической энергии в данном доме в феврале 2018, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд признал обоснованным расчет истца в данной части, в связи с чем, пришел к выводу, что объем потребления по пос. Кушмангорт в феврале 2018 составляет 14 595 кВтч.

г. Чердынь:

-ФИО51. г.Чердынь, ФИО52 83-3. Ответчиком применен норматив 212 кВтч, несмотря на то, что при сверке им был представлен составленный в присутствии потребителя акт осмотра от 24.03.17, которым зафиксировано количество комнат 1, человек 2. Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 22.08.12 № 699-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях», норматив составляет 146 кВтч(73*2).

-ФИО53 г.Чердынь,ФИО54 124-4. Ответчиком применен норматив 268 кВтч, несмотря на то, что при сверке им был представлен составленный в присутствии потребителя акт осмотра от 09.12.18, которым зафиксировано количество комнат 2, человек 5. Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 22.08.12 № 699-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях», норматив составляет 255 (51*5).

На основании изложенного, суд признал обоснованным расчет истца в данной части, в связи с чем, пришел к выводу, что объем потребления по пос. Кушмангорт в феврале 2018 составляет 10 231 кВтч.

пос. Северный пгт Углеуральский:

Ответчик настаивает на электропотреблении населением пгт Углеуральский пос. Северный в феврале 2018г. в объеме 446 359 кВтч, несмотря на то, что по данным истца объем составил 319 213 кВтч.

Суд отклонил расчет ответчика как недостоверный в силу следующего.

Согласно расчетам ответчика, осуществленным на базе реестра гарантирующего поставщика, в феврале 2018г. произведены начисления по нормативу потребления коммунальных услуг в объеме 27 232 кВтч потребителям, числящимся отключенными, 3 077 кВтч начислено по нормативу потребления коммунальных услуг по нежилым помещениям, расход, по которым одновременно учтен в расчетах ответчика по юридическим лицам (например, по нормативу 171 кВтч рассчитан потребитель по ул. Дружбы 6 кв.25, однако по данному адресу расположена ГАУЗ ПК «Стоматологическая поликлиника», по нормативу 236 кВтч рассчитан потребитель по адресу ул. Мира 17-8, по которому находится ОПС Почта России, и т.п., имеющиеся в Ведомости объема передачи электрической энергии по потребителям юридическим лицам. Указанные потребители, несмотря на направление гарантирующим поставщиком ответчику нарядов, заявок и актов отключения по каждому потребителю, не вычтены из окончательного расчета ответчика.

Расчет истца, основанный на фактических данных об электропотреблении, с копиями подтверждающих документов был получен ответчиком 07.10.2019, но мотивированных возражений с документальным подтверждением своих расчетов по нормативу ответчиком не предоставлено ни в материалы дела, ни истцу в рамках осуществляемой сверки.

Действующее законодательство не предоставляет ответчику возможность применять расчетные методы в любом случае необоснованного несогласия с данными реестра гарантирующего поставщика.

Применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при ее грамматическом толковании ведет к такому результату. При этом удовлетворение требования о взыскании платы за объем ресурса, который очевидно не мог быть поставлен в силу объективных обстоятельств, может повлечь неосновательное обогащение одной из сторон обязательства, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

При этом интерес ответчика в применении расчетного способа определения объема электроэнергии, поставленной потребителю, объясняется возникновением у нее права уменьшить объем потерь в своих сетях. Формальный подход к оценке доказательств может привести к возложению на потребителя платы за фактически не потребленную им электроэнергию, а также привести к неосновательному обогащению сетевой организации.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В случае сомнений в добросовестности потребителей или гарантирующего поставщика сетевая организация имеет право провести контрольное снятие показаний приборов учета (пункт 169 Основных положений N 442).

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны в соответствии со ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, ответчик не доказал недостоверность предоставленных гарантирующим поставщиком в реестрах сведений об объемах электрической энергии, переданной физическим лицам. Ответчик не опроверг достоверность представленных сведений по конкретным потребителям.

На основании изложенного, суд признал обоснованным расчет истца в данной части, в связи с чем, пришел к выводу, что объем электрической энергии, переданной потребителям - физическим лицам составил:

За январь 2018г. - 196 509 кВтч; за февраль 2018г. - 533 724 кВт.ч.

С учетом изложенного судом принят в качестве достоверного представленный истцом расчет объема электроэнергии, поставленной ответчику в спорный период в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты поставленной в спорный период электрической в целях компенсации потерь в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), исковые требования о взыскании 7 226 675,19 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражения третьего лица № 1, связанные с объемом электрической энергии, переданной из сети ответчика в сеть ОАО «МРСК Урала» в д. Полуденная (транзит в сети смежных сетевых организаций из сети ответчика), судом не анализируются как не влияющие на размер и обоснованность исковых требований, и следовательно, как не имеющие значения для рассмотрения настоящего дела. Указанные возражения суд проанализирует при рассмотрении дела о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленной электроэнергии, ПАО «Пермэнергосбыт» обоснованно начислена законная неустойка.

По расчету истца размер неустойки за период с 18.02.2018 года по 10.06.2020 года составил 2 542 714,71 руб.

Расчет ПАО «Пермэнергосбыт» судом проверен и признан правильным.

Требование истца о взыскании пеней, начиная с 11.06.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства, соответствует пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 47 257 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований, 24 590 руб. подлежит взысканию с ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 614025, <...>, литер Д) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614007, <...>) 7 226 675,19 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в период с января по февраль 2018 года, 2 542 714,71 руб. законной неустойки, а также 47 257 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Законная неустойка подлежит начислению с 11.06.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга исходя из 1/130 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ по правилам, установленным абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 614025, <...>, литер Д) в доход федерального бюджета 24 590 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина