Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А73-21339/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21339/2019
г. Хабаровск
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО2 (место жительства: 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск), ФИО3 (место жительства: 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск) в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681000, <...>)

к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 675000, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Торэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680015, <...>), Акционерное общество «Армада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 111024, <...>, пом. XIII, комната 54)

о признании кредитного договора № <***> от 26.01.2017 недействительной (ничтожной) сделкой в части пункта 2.4,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – адвокат Бродницкая Т.Н. по доверенности от 15.11.2019,

от ФИО2 – не явились,

от ООО «Торэкс-Хабаровск» – ФИО4 представитель по доверенности от 01.01.2020 № 8/20,

от ПАО КБ «Восточный» – ФИО5 представитель по доверенности от 15.08.2019 № 318-ГО,

от ООО «Торэкс» – ФИО6 представитель по доверенности от 10.02.2020 № 476/Т,

от АО «Армада» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – ФИО3), являющиеся участниками Общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск», обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» (далее –ООО «Торэкс-Хабаровск») и Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», ответчик, Банк) о признании кредитного договора № <***> от 26.01.2017 недействительной (ничтожной) сделкой в части пункта 2.4.

Определением суда от 30.10.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-21339/2019, назначено предварительное судебное заседание на 19.11.2019 в 14 часов 30 минут. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Торэкс» (далее – ООО «Торэкс», третье лицо).

Определением от 19.11.2019 процессуальное положение ООО «Торэкс-Хабаровск» изменено на истца по делу, ООО «Торэкс-Хабаровск» исключено из числа ответчиков. Дело назначено к судебному разбирательству на 19.12.2019 в 12 часов 00 минут.

Определением от 19.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Армада» (далее – АО «Армада»), являющееся третьим участником Общества «Торэкс-Хабаровск». Судебное разбирательство по делу было отложено на 21.01.2020 в 14 часов 30 минут.

Определением от 21.01.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 10.02.2020 в 14 часов 30 минут.

ФИО2 и АО «Армада» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержала исковые требования, просила признать ничтожным пункт 2.4 кредитного договора № <***> от 26.01.2017, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ООО «Торэкс-Хабаровск» полагала исковые требования обоснованными, просила удовлетворить.

Представитель ПАО КБ «Восточный» иск не признал, полагал исковые требования необоснованными, привел возражения, изложенные в отзыве на иск; заявил о применении годичного срока исковой давности, установленного для требований о признании недействительными оспоримых сделок.

Представители ФИО3 и ООО «Торэкс-Хабаровск» возражали на доводы представителя ответчика, ссылались на то, что оспариваемый пункт кредитного договора ничтожен по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, в связи с чем полагали, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель третьего лица ООО «Торэкс» исковые требования считал обоснованными.

АО «Армада» мнение по иску не представило.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

26.01.2017 между ПАО КБ «Восточный» (Кредитор) и ООО «Торэкс-Хабаровск» (Заемщик) заключен кредитный договор № <***> (кредитная линия с лимитом выдачи) (далее - кредитный договор), по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

Размер кредитной линии и лимит выдачи установлен в сумме 1 966 902 810,07 (один миллиард девятьсот шестьдесят шесть миллионов девятьсот две тысячи восемьсот десять) рублей 07 копеек (пункт 1.2 кредитного договора).

Согласно пункту 1.3 кредитного договора процентная ставка по кредиту определяется как ключевая ставка Банка России, увеличенная на 6 (шесть) процентных пунктов, выраженная в процентах годовых. При этом в период, когда значение ключевой ставки Банки России в течение срока действия договора будет менее 10 (десяти) процентов, процентная ставка по договору будет составлять 16 (шестнадцать) процентов годовых.

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты, вследующем порядке:

- погашение основного долга осуществляется Заемщиком в соответствии с Графиком погашения задолженности, являющимся Приложением 3 к договору;

- сумма начисленных процентов уплачивается Заемщиком ежеквартально. Сумма начисленных процентов за текущий календарный квартал уплачивается не позднее последнего рабочего дня текущего квартала, а в последний квартал пользования кредитом - одновременно с погашением всей (последней части) суммы основного долга по кредиту;

- окончательный срок возврата кредита и начисленных процентов не позднее «26» января 2022 года.

В силу пункта 2.1 кредитного договора Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно для приобретения движимого и недвижимого имущества, являющегося предметом торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «Амурметалл» (номер торгов 11623-ОТПП-1).

Согласно пункту 2.4 кредитного договора, без согласования с Кредитором ни одно из лиц, входящих в Группу компаний, не вправе осуществлять выдачу займов/предоставление поручительств.

Как следует из раздела «Термины и определения, используемые в договоре», в Группу компаний входят: Заемщик, ООО «Торэкс», ООО «Сталком», ООО «Алькума», ООО «Дальпромснаб».

Пунктом 5.7 кредитного договора установлена ответственность Заемщика за нарушение условий, предусмотренных пунктами 2.3.2 - 2.3.7, 2.4 - 2.6, 2.9, 2.10 договора, в виде обязанности оплатить Кредитору штраф в размере 1% (один процент) от суммы кредита за каждый случай неисполнения либо ненадлежащего исполнения указанных обязательств.

Разделом 4 кредитного договора Кредитору предоставлено право на списание денежных средств без распоряжения Заемщика со счетов последнего во исполнение обязательств Заемщика, в том числе по уплате неустоек, штрафов.

Обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечиваются следующими договорами залога и договорами поручительства, заключенными Банком с Заемщиком и компаниями, входящими с ним в одну Группу:

- Договор залога транспортных средств № 01 /2017/3-3 от 29.03.2017;

- Договор залога оборудования № 01/2017/3-1 от 29.03.2017;

- Договор залога оборудования № 01/2017/3-2 от 29.03.2017;

- Договор ипотеки № 1/2017/И-1 от 22.11.2018;

- Договор ипотеки № 1/2017/И-2 от 19.03.2018;

- Договор об ипотеке 112 земельных участков № 01/2017/10 от 26.01.2017;

- Договор залога доли в уставном капитале ООО «Торэкс» от 21.02.2017;

- Договор залога доли в уставном капитале ООО «Торэкс» от 22.02.2017;

- Договор залога доли в уставном капитале ООО «Торэкс-Хабаровск» от 21.02.2017;

- Договор залога доли в уставном капитале ООО «Торэкс-Хабаровск» от 22.02.2017;

- Договор залога доли в уставном капитале ООО «Алькума» от 22.02.2017;

- Договор залога доли в уставном капитале ООО «Дальпромснаб» от 21.02.2017;

- Договор залога доли в уставном капитале ООО «Сталком» от 21.02.2017;

- Договор поручительства № 1/2017/1 от 26.01.2017 с ООО «Торэкс»;

- Договор поручительства № 1/2017/2 от 26.01.2017 с ООО «Сталком»;

- Договор поручительства № 1/2017/3 от 26.01.2017 с ООО «Алькума»;

- Договор поручительства № 1/2017/4 от 26.01.2017 с ООО «Дальпром-снаб».

ООО «Торэкс» и ООО «Скрап Фар Ист» являются стратегическими поставщиками металлолома - основного сырья для металлургического завода «Амурсталь» (ООО «Торэкс-Хабаровск»). В связи с необходимостью обеспечения производства сырьем ООО «Скрап Фар Ист» осуществило кредитование в МСП Банке, заключив четыре кредитных договора: №№ 12Р-К-732/19; 12Р-К-740/19; 12Р-К-748/9; 12Р-К-756/19 от 29.03.2019. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Скрап Фар Ист» по указанным кредитным договорам со стороны ООО «Торэкс-Хабаровск» и ООО «Торэкс» были предоставлены поручительства (договоры №№ 12Р-П-733/19; 12Р-П-734/19; 12Р-П-741/19; 12Р-П-742/19; 12Р-П-748/19; 12Р-П-750/19; 12Р-П-757/19; 12Р-П-757/19).

В связи с выявлением нарушения Заемщиком и ООО «Торэкс», входящим в Группу компаний, пункта 2.4 кредитного договора, выразившегося в предоставлении поручительства по обязательствам ООО «Скрап Фар Ист» перед МСП Банком, ПАО КБ «Восточный» направило в адрес ООО «Торэкс-Хабаровск» два требования об оплате штрафа в соответствии с пунктом 5.7 кредитного договора на сумму 78 676 112 руб. 40 коп. каждое.

Указанные требования получены ООО «Торэкс-Хабаровск» 16.09.2019 и 17.09.2019 соответственно.

По получении данных требований Заемщик обратился к Кредитору с письмами от 18.09.2019, 26.09.2019 и 10.10.2019 с просьбой не применять штрафные санкции, с указанием на их несоразмерность допущенному нарушению.

Обращения Заемщика оставлены Банком без ответа.

Поскольку Заемщиком требования Банка по уплате штрафа в добровольном порядке не были исполнены, в период с 27.09.2019 по 15.10.2019 со счета ООО «Торэкс-Хабаровск» Банком на условиях заранее данного Заемщиком акцепта была списана сумма штрафа в размере 78 676 112 руб. 40 коп. за нарушение пункта 2.4 кредитного договора, допущенное самим Заемщиком.

Исполнение требования об уплате штрафа в размере 78 676 112 руб. 40 коп. за нарушение пункта 2.4 кредитного договора, допущенное ООО «Торэкс», было приостановлено Банком до 01.11.2019.

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, ФИО2 и ФИО3 являются участниками ООО «Торэкс-Хабаровск» с долями в уставном капитале в размере 25% каждый.

Полагая, что условие пункта 2.4 кредитного договора нарушает требования пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации и в совокупности с условием пункта 5.7 кредитного договора посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц - участников ООО «Торэкс-Хабаровск», предоставивших в залог свои доли в уставном капитале ООО «Торэкс-Хабаровск», а также поручительства по обязательствам последнего из кредитного договора, ФИО3 и ФИО2 обратились с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры, по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 ГК РФ), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Согласно пункту 2 статьи 174 ГК РФ сделка может быть признана недействительной по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.

В случае оспаривания участником заключенных корпорацией сделок, предъявления им требований о применении последствий их недействительности или о применении последствий недействительности ничтожных сделок ответчиком является контрагент корпорации по спорной сделке.

Как следует из искового заявления, участники ООО «Торэкс-Хабаровск» полагают пункт 2.4 кредитного договора в том смысле, что он позволяет взыскание неустойки за нарушения, допущенные лицами, не являющимися стороной по кредитному соглашению, ничтожным в связи с тем, что он напрямую противоречит положениям статьей 308 и 393 ГК РФ. Поскольку спорный пункт кредитного договора нарушает права и охраняемые законом интересы участников ООО «Торэкс-Хабаровск», то это влечет его недействительность в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Оспариваемым пунктом 2.4 кредитного договора установлено, что без согласования с Кредитором ни одно из лиц, входящих в Группу компаний, не вправе осуществлять выдачу займов/предоставление поручительств.

При этом пунктом 5.7 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за нарушение условий, предусмотренных, в том числе пунктом 2.4 договора, в виде обязанности уплатить Кредитору штраф в размере 1% от суммы кредита за каждый случай неисполнения либо ненадлежащего исполнения соответствующих обязательств.

Применительно к условиям рассматриваемого кредитного договора в Группу компаний входят следующие лица: ООО «Торэкс-Хабаровск», ООО «Торэкс», ООО «Сталком», ООО «Алькума», ООО «Дальпромснаб».

Между тем, ООО «Торэкс», ООО «Сталком», ООО «Алькума» и ООО «Дальпромснаб» не являются сторонами кредитного договора от 26.01.2017 № <***>.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исходя из буквального толкования условия пункта 2.4 кредитного договора, данным пунктом установлена обязанность для лиц, входящих в Группу компаний, воздержаться о совершения действий по выдаче займов и предоставлению поручительств.

Системное толкование условий пунктов 2.4 и 5.7 кредитного договора позволяет сделать вывод о том, что Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить Кредитору штраф в размере 1% от суммы кредита, в том числе за нарушение другими лицами, входящими в Группу компаний, но при этом не являющимися сторонами кредитного договора, обязанности, установленной пунктом 2.4 кредитного договора.

ООО «Торэкс-Хабаровск» не является участником или исполнительным органом юридических лиц, на деятельность которых пунктом 2.4 кредитного договора накладываются ограничения в виде запрета совершать определенные действия. Объективной возможности запрещать этим лицам совершать или воздержаться от совершения каких бы то ни было действий ООО «Торэкс-Хабаровск» не имеет.

В договоре поручительства № 1/2017/1 от 26.01.2017, заключенном между ООО «Торэкс» и ПАО КБ «Восточный», предусмотрено самостоятельное обязательство ООО «Торэкс» не осуществлять в период действия договора поручительства выдачу займов и предоставление поручительств. Однако указанным договором ответственность за нарушение этого обязательства для поручителя не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, ПАО КБ «Восточный» за нарушение ООО «Торэкс» обязанности, установленной пунктом 2.4 кредитного договора, предъявило ООО «Торэкс-Хабаровск» требование об уплате штрафа в соответствии с пунктом 5.7 договора в размере 78 676 112 руб. 40 коп. При этом с учетом условий раздела 4 кредитного договора Банк наделен правом на безакцептное списание суммы штрафа со счета Заемщика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условие пункта 2.4 кредитного договора в части установления обязанностей для лиц, не являющихся сторонами указанного договора, нарушает требование пункта 3 статьи 308 ГК РФ.

Кроме того, условие пункта 2.4 кредитного договора в указанной части посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а именно участников ООО «Торэкс-Хабаровск».

ФИО2 и ФИО3 поручились за надлежащее исполнение обязательств ООО «Торэкс-Хабаровск» перед ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № <***> от 26.01.2017, а также предоставили в залог принадлежащие им доли в уставном капитале ООО «Торэкс-Хабаровск».

Условиями договоров залога доли предусмотрено, что, в случае неисполнения обязательств ООО «Торэкс-Хабаровск», ПАО КБ «Восточный» имеет право обратить взыскание на заложенное ФИО2 и ФИО3 имущество по исполнительной надписи нотариуса во внесудебном порядке. При этом ПАО КБ «Восточный» имеет право оставить за собой заложенное имущество по его номинальной стоимости без учета его рыночной цены. Таким образом, даже утратив принадлежащее им заложенное имущество, истцы в случае отсутствия на счете ООО «Торэкс-Хабаровск» денежных средств для погашения требований Банка останутся обязанными погасить всю выставленную неустойку в полном размере на основании договоров поручительства.

При таких обстоятельствах условие пункт 2.4 кредитного договора № <***> от 26.01.2017 в части установления обязанностей для лиц, не являющихся сторонами указанного договора в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является ничтожным.

Возражения ответчика судом отклоняются как несостоятельные и опровергаемые вышеприведенными выводами суда.

Заявление ответчика о применении исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В обоснование заявления о применении исковой давности ответчик ссылается на то, что истцом заявлено требование о признании оспоримой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По мнению ответчика, участники ООО «Торэкс-Хабаровск» знали о заключении кредитного договора и его содержании, включая оспариваемое условие (пункт 2.4), с момента его заключения, т.е. с 26.01.2017. Следовательно, срок исковой давности для признания условия пункта 2.4 кредитного договора недействительной (оспоримой) сделкой истек 27.01.2018.

Между тем, как указано выше, условие пункта 2.4 кредитного договора является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

С рассматриваемым иском участники ООО «Торэкс-Хабаровск» обратились в арбитражный суд 29.10.2019. Таким образом, трехлетний срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного исковое требование о признании недействительным (ничтожным) пункта 2.4 кредитного договора № <***> от 26.01.2017, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Торэкс-Хабаровск», в части установления обязанностей для лиц, не являющихся сторонами указанного договора, подлежит удовлетворению.

При предъявлении настоящего иска в арбитражный суд ФИО3 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу ФИО3 следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 2.4 кредитного договора № <***> от 26.01.2017, заключенного между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск», в части установления обязанностей для лиц, не являющихся сторонами указанного договора.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО3 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин