Решение от 31 января 2023 г. по делу № А04-9564/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9564/2022
г. Благовещенск
31 января 2023 года
изготовление решения в полном объеме



24 января 2023 года

объявлена резолютивная часть решения



Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФОСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
обществу с ограниченной ответственностью «Имар Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 1 255 046,52 руб.


при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 11.04.2022 № 01/2022, сроком на 1 год;

от ответчика: не явился, извещался заказным письмом № 47855, не вручено, возвращено с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения»;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ФОСС» (далее – истец, ООО «ФОСС») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Имар Строй» (далее – ООО «Имар Строй» ответчик) о взыскании основного долга по договору на оказание услуг от 25.06.2021 № 43-М в размере 1 193 010 руб., пени за период с 02.10.2022 по 22.11.2022 в размере 62 036,52 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы тем, что ООО «ФОСС» на основании договора от 25.06.2021 № 43-М оказывало ответчику медицинские услуги по проведению медицинских осмотров работников ООО «Имар Строй», медицинскому освидетельствованию иностранных граждан, а также иные медицинские и немедицинские услуги. 05.05.2022 в адрес ответчика переданы для подписания акты оказанных услуг от 22.09.2021 № 3550, от 13.11.2021 № 4729, от 13.11.2021 № 4731, от 27.11.2021 № 4952, от 16.12.2021 № 5230, от 11.01.2022 № 73, от 31.01.2022 № 739, от 18.02.2022 № 738, от 28.02.2022 № 1624; а также счета на оплату от 22.09.2021 № 3562 на сумму 10 510 руб., от 13.11.2021 № 4739 на сумму 59 400 руб., от 13.11.2021 № 4741 на сумму 424 550 руб., от 27.11.2021 № 4962 на сумму 114 130 руб., от 16.12.2021 № 5241 на сумму 140 580 руб., от 11.01.2022 № 74 на сумму 81 400 руб., от 31.01.2022 № 738 на сумму 172 395 руб., от 18.02.2022 № 737 на сумму 162 800 руб., от 28.02.2022 № 1629 на сумму 27 245 руб. Акты оказанных услуг, подписанные со стороны заказчика в адрес исполнителя не возвращены.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв не направил.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.06.2021 между ООО «ФОСС» (исполнитель) и ООО «Имар Строй» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 43-М (далее - договор), по условиям пункта 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать услуги по проведению медицинского осмотра работников заказчика в соответствии с приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводится обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», медицинского освидетельствования иностранных граждан, лиц без гражданства на наличие или отсутствие инфекционных заболеваний и других медицинских и не медицинских услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно пункту 1.3 договора стоимость услуг определяется в соответствии с Прейскурантом исполнителя – приложение № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.4 договора место оказания услуг: <...>.

В силу пункта 2.2 договора оплата услуг осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг и реестра оказанных медицинских услуг (приложение № 8 к настоящему договору) и предоставления исполнителем заказчику счета на оплату. В рамках настоящего договора, в том числе, предусмотренная оплата путем внесения авансовых платежей. В случае оплаты услуг путем внесения авансовых платежей оплата производится в течение 3 (трех) календарных дней с момента предоставления заказчику счета на оплату.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что место исполнения денежных обязательств заказчика по настоящему договору стороны считают банк исполнителя. Заказчик признается надлежащим образом, исполнившим свои денежные обязательств перед исполнителем с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по указанным в счете банковским реквизитам.

Согласно пункту 4.11 договора акт оказанных услуг и реестр оказанных медицинских услуг направляется исполнителем заказчику, подписывается и возвращается последним не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения. В случае наличия претензий к исполнителю, заказчик вправе в указанный в настоящем пункте срок, направить мотивированный отказ от подписания исполнителю. При этом стороны согласовывают порядок устранения обоснованных недостатков в течение не более 5 (пяти) рабочих дней.

В случае если указанный в настоящем договоре акт и реестр оказанных медицинских услуг не будет представлен исполнителю в установленный срока (пункт 4.11) и от заказчика не поступит обоснованная претензия, услуги считаются оказанными исполнителю надлежащим образом и принятыми заказчиком и подлежащими оплате (пункт 4.12 договора).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик уплачивает исполнителю пеню, в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, срок действия договора – до 31.12.2021, в части исполнения сторонами финансовых обязательств по договору до полного исполнения. Если за 30 (тридцать) дней до окончания действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомила в письменной форме другую о своем желании расторгнуть настоящий договор, он считается автоматически пролонгированным до конца каждого последующего календарного года (количество пролонгаций не ограничено) (пункт 10.1 договора).

В рамках исполнения договора на оказание услуг от 25.06.2021 № 43-М истцом переданы ответчику для подписания акты оказанных услуг от 22.09.2021 № 3550 на сумму 10 510 руб., от 13.11.2021 № 4729 на сумму 59 400 руб., от 13.11.2021 № 4731 на сумму 424 550 руб., от 27.11.2021 № 4952 на сумму 114 130 руб., от 16.12.2021 № 5230 на сумму 140 580 руб., от 11.01.2022 № 73 на сумму 81 400 руб., от 31.01.2022 № 739 на сумму 172 395 руб., от 18.02.2022 № 738 на сумму 162 800 руб., от 28.02.2022 № 1624 на сумму 27 245 руб.; а также счета на оплату от 22.09.2021 № 3562 на сумму 10 510 руб., от 13.11.2021 № 4739 на сумму 59 400 руб., от 13.11.2021 № 4741 на сумму 424 550 руб., от 27.11.2021 № 4962 на сумму 114 130 руб., от 16.12.2021 № 5241 на сумму 140 580 руб., от 11.01.2022 № 74 на сумму 81 400 руб., от 31.01.2022 № 738 на сумму 172 395 руб., от 18.02.2022 № 737 на сумму 162 800 руб., от 28.02.2022 № 1629 на сумму 27 245 руб.

Акты оказанных услуг, подписанные со стороны заказчика в адрес исполнителя не возвращены.

ООО «ФОСС» претензий от 18.10.2022 исх. № 5 повторно направило акты оказанных услуг от 22.09.2021 № 3550, от 13.11.2021 № 4729, от 13.11.2021 № 4731, от 27.11.2021 № 4952, от 16.12.2021 № 5230, от 11.01.2022 № 73, от 31.01.2022 № 739, от 18.02.2022 № 738, от 28.02.2022 № 1624 для подписания ООО «Имар Строй», а также предложило ответчику оплатить задолженность по договору на оказание услуг от 25.06.2021 № 43-М в размере 1 193 010 руб.

ООО «Имар Строй» подписанные акты оказанных услуг ООО «ФОСС» не возвращены, требования претензии от 18.10.2022 исх. № 5 ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из условий заключенного сторонами договора на оказание услуг от 25.06.2021 № 43-М, суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

ООО «ФОСС» в соответствии с условиями договора на оказание услуг от 25.06.2021 № 43-М обязалось оказать ООО «Имар Строй» услуги по проведению медицинского осмотра работников заказчика, медицинского освидетельствования иностранных граждан, лиц без гражданства на наличие или отсутствие инфекционных заболеваний и других медицинских и не медицинских услуг, а ООО «Имар Строй» обязалось принять и оплатить услуги.

Судом установлено, что направленные акты оказанных услуг ответчиком не подписаны.

Вместе с тем, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд отмечает, что материалы дела не содержат мотивированного отказа ответчика от подписания актов оказанных услуг.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности по оплате оказанных услуг в заявленном размере, ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

На основании изложенного, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору на оказание услуг от 25.06.2021 № 43-М в размере 1 193 010 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования ООО «ФОСС» о взыскании с ООО «Имар Строй» пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору на оказание услуг от 25.06.2021 № 43-М за период с 02.10.2022 по 22.11.2022 в размере 62 036,52 руб., суд приходит к следующему.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

В пункте 7.2 договора на оказание услуг от 25.06.2021 № 43-М стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик уплачивает исполнителю пеню, в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По расчету истца, размер пени за нарушение сроков уплаты оказанных услуг по договору на оказание услуг от 25.06.2021 № 43-М за период с 02.10.2022 по 22.11.2022 составляет 62 036,52 руб.

Проверив представленный расчет неустойки (пени) суд признает его арифметически верным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в заявленном размере.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг по договору на оказание услуг от 25.06.2021 № 43-М, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании гражданско-правовых санкций, размер которых просит рассчитать по день фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика начиная с 23.11.2022 пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 193 010 руб. из расчета 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины исходя из суммы исковых требований (1 255 046,52 руб.) составляет 25 550 руб.

ООО «ФОСС» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27 411 руб. по платежным поручениям от 25.11.2022 № 779 на сумму 2 481 руб., от 23.11.2022 № 777 на сумму 24 930 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

ООО «ФОСС» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 861 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.11.2022 № 779.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 550 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имар Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору на оказание услуг от 25.06.2021 № 43-М в размере 1 193 010 руб., пени за период с 02.10.2022 по 22.11.2022 в размере 62 036,52 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 550 руб., всего – 1 280 596,52 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Имар Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) начиная с 23.11.2022 пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 193 010 руб. из расчета 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФОСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 861 руб., уплаченную по платежному поручению № 779 от 25.11.2022.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


СудьяД.С. Аныш