Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А12-36251/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«04» февраля 2019 года

Дело № А12-36251/2018


Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Селезнева Игоря Владимировича

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление кредитного потребительского кооператива (КПК) «Станичник» (400009, <...>. А, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (должник, ФИО1) (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Нефтегорск Апшеронского района Краснодарского края; зарегистрирован по адресу: 400050, <...>, кв.7)

при участии в судебном заседании:

от КПК «Станичник» – ФИО2, представитель по доверенности от 04.12.2018;

от ФИО1 – ФИО3, представитель по доверенности от 13.11.2018 №34АА2597095;



УСТАНОВИЛ:

10.10.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление КПК «Станичник» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Заявитель просит суд включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 4618172,86 руб., из которых: 3658148,86 руб. в составе основного долга и 960 024,00 руб. в составе неустойки.

Определением суда от 17.10.2018 вышеуказанное заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Представитель должника в судебном заседании заявил устное ходатайство о применении к должнику процедуры реализации имущества.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 2 ст. 6 Закона о банкротстве предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника – физического лица – не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии с п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения заявления КПК «Станичник» судом установлено следующее.

30.06.2016 между КПК «Станичник» и ФИО1 был заключён договор займа №2016/141, в соответствии с которым Заёмщику был предоставлен кредит в размере 777450 руб. на срок 24 месяцев, а Заёмщик принял на себя обязательства возвратить заём и уплатить проценты в размере 72 %.

В качестве обеспечения возврата заёмных средств был заключён договор поручительства № 2016/75 от 30.09.2016г. с ФИО4.

В соответствие с условиями договора займа № 2016/141 от 30.09.2016КПК «Станичник» надлежащим образом исполнил свои обязательства, представивФИО1 заем в размере 777450,00 руб., что подтверждается расходным кассовымордером № 948 от 30.09.2016.

В свою очередь заемщик - ФИО1 и поручитель - ФИО4 своиобязательства, установленные договором займа № 2016/141 от 30.09.2016, не исполнили.

Кроме того, 29.12.2016 между КПК «Станичник» и ФИО1 заключен договор займа №2016/190 от 29.12.2016 (Потребительский), согласно которому Займодавец представил Заемщику заём на сумму 887490 руб., сроком на 12 месяцев под 48 % годовых.

В соответствие с условиями договора займа № 2016/190 от 29.12.2016 КПК «Станичник» надлежащим образом исполнил свои обязательства, представив ФИО1 заем в размере 887490 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 1342 от 29.12.2016.

В свою очередь заемщик - ФИО1 свои обязательства, установленные договором займа № 2016/190 от 19.12.2016г. не исполнила, в связи с чем, КПК «Станичник» 25.01.2018 подано в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда исковое заявление о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1009216 руб.

07.04.2017 между КПК «Станичник» и ФИО1 заключен договор займа № 2017/50 (Потребительский с поручительством), согласно которому Займодавец представил Заемщику заем на сумму 132000 руб., сроком на 12 месяца под 48 % годовых.

В качестве обеспечения возврата заемных средств был заключен договор поручительства №2017/22 от 07.04.2017 с ФИО4

В соответствие с условиями договора займа № 2017/50 от 07.04.2017 КПК «Станичник» надлежащим образом исполнил свои обязательства, представив ФИО1 заем в размере 132000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 373 от 07.04.2017.

В свою очередь заемщик - ФИО1 и поручитель - ФИО4 свои обязательства, установленные договора займа № 2017/50 от 07.04.2017 не исполнили.

Кроме того, от 21.07.2016 между КПК «Станичник» и ФИО4 заключен договор займа № 2016/104 (Потребительский с поручительством) согласно которому Займодавец представил Заемщику заем на сумму 257000 руб., сроком на 3 месяца под 72 % годовых.

В качестве обеспечения возврата заемных средств был заключен договор поручительства № 2016/57 от 21.07.2016 с ФИО1

В соответствие с условиями договора займа № 2016/104 от 21.07.2016 КПК «Станичник» надлежащим образом исполнил свои обязательства, представив ФИО4 заем в размере 257000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 695 от 21.07.2016.

Заемщик обязался возвратить Кооперативу заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора.

Заемщик - ФИО4 и поручитель - ФИО1 свои обязательства, установленные договором займа № 2016/104 от 21.07.2016 не исполнили, в связи с чем, КПК «Станичник» 25.01.2018г. подано в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда исковое заявление о взыскании с солидарных ответчиков суммы задолженности в размере 883341 руб.

28.10.2016 между КПК «Станичник» и ФИО4 заключен договор займа № 2016/157 (Потребительский с поручительством), согласно которому Займодавец представил Заемщику заем на сумму 715000 руб., сроком на 12 месяца под 72 % годовых.

В качестве обеспечения возврата заемных средств был заключен договор поручительства №2016/83 от 28.10.2016 с ФИО1

В соответствие с условиями договора займа № 2016/157 от 28.10.2016 КПК «Станичник» надлежащим образом исполнил свои обязательства, представив ФИО4 заем в размере 715000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 1056 от 28.10.2016.

Заемщик обязался возвратить Кооперативу заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора.

В свою очередь заемщик - ФИО4 и поручитель - ФИО1 свои обязательства, установленные договора займа № 2016/157 от 28.10.2016 не исполнили.

08.02.2017 между КПК «Станичник» и ФИО4 заключен договор займа № 2015/15 (Потребительский с поручительством), согласно которому Займодавец представил Заемщику заем на сумму 255200 руб., сроком на 12 месяца под 48 % годовых.

В качестве обеспечения возврата заемных средств был заключен договор поручительства № 2017/8 от 09.02.2017 с ФИО1

В соответствие с условиями договора займа № 2017/15 от 08.02.2017 КПК «Станичник» надлежащим образом исполнил свои обязательства, представив ФИО4 заем в размере 255200 руб. что подтверждается расходным кассовым ордером № 123 от 09.02.2017.

В свою очередь заемщик - ФИО4 и поручитель - ФИО1 свои обязательства, установленные договора займа № 2017/15 от 08.02.2017 не исполнили.

07.04.2017 между КПК «Станичник» и ФИО4 заключен договор займа № 2017/49 (Потребительский с поручительством), согласно которому Займодавец представил Заемщику заем на сумму 132000 руб., сроком на 12 месяца под 48 % годовых.

В качестве обеспечения возврата заемных средств был заключен договор поручительства № 2017/21 от 07.04.2017 с ФИО1

В соответствие с условиями договора займа № 2017/49 от 07.04.2017 КПК «Станичник» надлежащим образом исполнил свои обязательства, представив ФИО4 заем в размере 132000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 372 от 07.04.2017.

Заемщик обязался возвратить Кооперативу заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора.

В свою очередь заемщик - ФИО4 и поручитель - ФИО1 свои обязательства, установленные договора займа № 2017/49 от 07.04.2017 не исполнили.

03.05.2018 между КПК «Станичник» и ФИО4 заключен договор займа № 2017/75 (Потребительский с поручительством), согласно которому Займодавец представил Заемщику заем на сумму 160000 руб., сроком на 6 месяцев под 48 % годовых.

В качестве обеспечения возврата заемных средств был заключен договор поручительства № 2017/38 от 03.05.2017 с ФИО1

В соответствие с условиями договора займа № 2017/75 от 03.05.2017 КПК «Станичник» надлежащим образом исполнил свои обязательства, представив ФИО4 заем в размере 160000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 473 от 03.05.2017.

Заемщик обязался возвратить Кооперативу заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора.

В свою очередь заемщик - ФИО4 и поручитель - ФИО1 . свои обязательства, установленные договора займа № 2017/75 от 03.05.2017 не исполнили.

Претензия КПК «Станичник» о возврате займов, уплате процентов за пользование кредитами не были удовлетворены, и КПК «Станичник» обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с исковыми заявлениями о взыскании с основного заёмщика и его поручителей солидарно задолженности по указанным кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда от 18.06.2018 по гражданскому делу №2-725/2018 исковые требования КПК «Станичник» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. С ФИО1 и ФИО4 в пользу КПК «Станичник» солидарно взыскана задолженность по договору займа № 2016/141 от 30.09.2016 в сумме 1 913 578,50 руб., из которой: основной долг в размере 777 450,00 руб. проценты за пользование займом в размере 736 128,00 руб., неустойка в размере 400 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 540,46 руб., почтовые расходы в размере 140,70 руб., а всего 1 935 259,16 руб.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда от 13.06.2018 по гражданскому делу № 2-725/2018 исковые требования КПК «Станичник» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Взыскано с ФИО5 в пользу КПК «Станичник» задолженность по договору займа №2016/190 от 29.12.2016 в сумме 785377 руб. из которой: основной долг в размере 397490 руб., долг по процентам 72706 руб., проценты за пользование займом в размере 165181 руб., штрафные санкции за просрочку погашения займом (неустойкой) 150000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11053,77 руб., почтовые расходы в размере 71,60 руб., а всего 796502,37 руб.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда от 30.07.2018. по гражданскому делу №2-1992/2018 исковые требования КПК «Станичник» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Взыскана солидарно с ФИО1, ФИО4, в пользу КПК «Станичник» задолженность по договору займа № 2017/50 от 07.04.2017 в сумме 169845 руб., из которой: основной долг в размере 87930 руб., проценты за пользование займом в размере 31915 руб., неустойка в размере 50000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5024,54 руб., а всего 174 869,54 руб.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда от 08.06.2018г. по гражданскому делу № 2-749/2018 исковые требования КПК «Станичник» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу КПК «Станичник» задолженность по договору № 2016/104 от 21.07.2016г. в размере 600848 руб., из которых: сумма основного долга - 257000 руб., проценты за пользование займом - 243848 руб., штрафные санкции за просрочку погашения займа - 100000 руб., почтовые расходы в размере 140,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12033,41 руб., а всего 613022,11 руб.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда от 17.07.2018 по гражданскому делу № 2-1989/2018 исковые требования КПК «Станичник» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу КПК «Станичник» задолженность по договору займа № 2016/157 от 28.10.2016 в размере 119025 руб., из которых: основной долг в размере 31206 руб., долг по процентам в размере 45928 руб., проценты за пользование займом в размере 16867 руб., штрафные санкции в размере 25024 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3580,50 руб., а всего 122605,50 руб.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда от 26.04.2018 по гражданскому делу № 2-733/2018 исковые требования КПК «Станичник» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу КПК «Станичник» задолженность по договору займа № 2017/15 от 08.02.2017 в сумме 483736,90 руб. из которой: основной долг в размере 255200 руб., проценты за пользование займом в размере 128536,90 руб., неустойка в размере 100000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10027,04 руб., почтовые расходы в сумме 140,70 руб., а всего 493904,64 руб.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда от 02.07.2018 по гражданскому делу № 2-1895/2018 исковые требования КПК «Станичник» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу КПК «Станичник» задолженность по договору займа № 2017/49 от 07.04.2017 в размере 164845 руб., в том числе: основной долг в размере 87930 руб., проценты за пользование займом в размере 31915 руб., штрафные санкции в размере 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5024,54 руб. а всего 169 869,54 руб.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда от 08.06.2018 по гражданскому делу № 2-1795/2018 исковые требования КПК «Станичник» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу КПК «Станичник» задолженность по договору займа № 2017/75 от 03.05.2017 в сумме 305549 руб. из которой: основной долг в размере 160000 руб., проценты за пользование займом в размере 55549 руб., неустойка в размере 90000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6591 руб. а всего 312140 руб.

В настоящее время вышеуказанные судебные акты должником не исполнены.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В данном случае должником заявлено ходатайство на основании п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств соответствия ФИО1 требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, суд считает возможным применить положения п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве.

Должник указал на наличие кредиторской задолженности в общей сумме 4618172,86 руб. перед заявителем и иными кредиторами, невозможность возникшую задолженность длительное время погасить.

Должник в настоящее время не трудоустроен.

В соответствии с п. 1 ст. 213.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из обязательных условий для утверждения плана реструктуризации долгов является наличие у должника источника дохода.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у должника источников дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности введения процедуры реструктуризации долгов.

Учитывая невозможность достижения цели процедуры реструктуризация долга, волеизъявление самого должника, суд считает возможным применить к должнику процедуру реализации имущества гражданина и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования КПК «Станичник» в размере 4618172,86 руб., в том числе: 3658148.86 руб. – сумма основного долга и 960024 руб. сумма неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО6, согласие последнего быть утвержденным в качестве финансового управляющего должника, информация о соответствии кандидатуры требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений в отношении данной кандидатуры, как и сведений о его заинтересованности по отношению к должнику в материалы дела не представлено, в связи с чем ФИО6 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего в деле о банкротстве составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Заявителем внесены в депозит арбитражного суда 25000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего.

Руководствуясь ст. ст. 45, 213.6, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении имущества ФИО1 процедуру реализации имущества сроком на 4 месяца.

Финансовым управляющим утвердить ФИО6, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 14660, адрес для почтовой корреспонденции: 400125, г.Волгоград, а/я 25).

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования КПК «Станичник» в размере 4618172,86 руб., в том числе: 3658148.86 руб. – сумма основного долга и 960024 руб. сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Станичник» расходы по уплате государственной госпошлины в размере 6000 руб.

Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества назначить на 05 июня 2019 года в 10 час 00 мин. (по местному времени, МСК+1) в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: <...>, ул. 7 Гвардейская, 2, каб. 516.

Финансовому управляющему заблаговременно, в срок до 29.05.2019 представить отчёт о ходе процедуры реализации имущества, с заключением о финансовом анализе должника и заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника с приложением всех документов, полученных от должника и третьих лиц в ходе процедуры реализации имущества.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.


Судья И.В. Селезнев