Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-269995/2022

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 269995/22-29-2510
город Москва
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения 03.02.2023 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 13.02.2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК-СВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛИТПРОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки размере 310 500 руб., а также госпошлины в размере 9 210 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК-СВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2015, ИНН: <***>) (далее – Истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛИТПРОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2003, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании неустойки размере 310 500 руб., а также госпошлины в размере 9 210 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК-СВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2015, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого делопроизводства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2016 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор № 140-03/ТЭК-СВ-16 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец принял на себя обязательства оказывать Ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава полувагонов, платформ, крытых вагонов и/или контейнеров (далее – вагоны) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

Истец своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается подписанными Сторонами актами оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.2.15. Договора Ответчик обязан обеспечить нахождение вагонов Истца на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение не более 3 суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения до даты отправления вагонов после выгрузки (неполные сутки считаются полными).

Согласно п. 2.2.15. Договора даты прибытия/отправления Вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

Время использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса – Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании («АСУ ТК»), в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Данный информационный ресурс позволяет отслеживать прибытие/отправление вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам. Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием «АСУ ТК». Данные «АСУ ТК» соответствуют данным ГВЦ ОАО «РЖД», поскольку выгрузка данных в программу «АСУ ТК» производится на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Данный факт подтверждается условиями договора № 41-И от 29.01.2016 между Истцом и ООО «ЛИТ». Приложениями к данному договору устанавливается, что данные по вагонам предоставляются на основании данных о дислокации вагонов от информационных систем РЖД и администраций железных дорог стран СНГ.

Подтверждением того факта, что данные АС ЭТРАН ОАО «РЖД» и ГВЦ ОАО «РЖД» являются первоисточником данных АСУ ТК ООО «ТЭК-СВ» служат следующие документы (Приложение №16, 17, 18): Письмо – заявление о присоединении №507 к соглашению с РЖД об оказании информационных услуг от 01.01.18г.; ПТР (Проект технического решения) подписанный РЖД от 15.05.19 на обмен данными в режиме АСУ-АСУ между АС ЭТРАН и АСУ ТК на основании письма присоединения №507, а участниками ПТР являются ТЭК-СВ, ЦФТО, ГВЦ; Письмо ООО «Транс информ» о том, что все данные переданные в «АСУ ТК» из АС ЭТРАН в режиме АСУ-АСУ являются первоисточником отгрузочной и дислокационной информации по операциям с вагонами.

Указанные документы подтверждают, что в рамках соглашения о предоставлении информации от структур РЖД, коими являются участники ПТЗ (ЦФТО ОАО РЖД и ГВЦ РЖД) обеспечивается подключение «АСУ ТК» и АС ЭТРАН в режиме АСУ-АСУ, по которым вся информация о дислокации и отгрузке вагонов ООО «ТЭК-СВ» поступает из АС ЭТРАН в «АСУ ТК» ООО «ТЭК-СВ», а значит вся информация АСУ ТК ООО «ТЭК-СВ» является информацией из АС ЭТРАН ГВЦ РЖД.

На основе этих данных производен расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами. Согласно сложившейся судебной практике, использование данных «АСУ ТК» (с учетом того, что они формируются на основе данных ГВЦ ОАО «РЖД») является допустимым, а данные этого информационного ресурса являются допустимыми доказательствами.

Согласно п. 2.2.15. Договора, в случае возникновения у Сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО «РЖД» Заказчик (Ответчик) представляет Исполнителю (Истцу) заверенные печатью и подписью Заказчика копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые вагоны, а также копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых вагонов к перевозке. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 4.6. Договора установлено, что в случае простоя Вагонов по вине Заказчика на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях более 3 суток, определенных п. 2.2.15. настоящего Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 1500 рублей (НДС не облагается) за каждый Вагон в сутки, начиная с четвертых суток простоя.

При пользовании вагонами Ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава в количестве 207 вагоно-суток на общую сумму 310 500 руб. (207 суток * 1500,00 руб. = 310 500,00 руб. – общий размер неустойки по договору, 310 500,00 руб. – 00,00 руб. = 310 500,00 руб. – сумма неустойки, подлежащая взысканию с Ответчика).

Поскольку по результатам претензионного порядка урегулирования спора требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании штрафа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статей 329 и 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы отзыва ответчика рассмотрены судом и признаны обоснованными, документально подтвержденными.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

К указанным требованиям истца к ответчику применяется общий срок исковой давности 3 (три) года, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается с даты, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права.

Претензия Истца от 20.10.2022 г., направленная 03.11.2022 г. в адрес Ответчика, должна была быть рассмотрена Ответчиком в течение 10 дней, следовательно такая претензия продлевает срок исковой давности на 24 дня с учетом времени для направления корреспонденции и ее получения (10 + 7 + 7 дней).

Из контррасчета, признанного судом правомерным, следует, что по вагонам №№ 28087914; 29024510; 29024510; 29025855; 29026416; 29026416; 29027406; 29027406, предоставленным для перевозки в период с 28.07.2019г. по 06.12.2019 г. – срок исковой давности истек.

За период с 19.01.2020 по 28.08.2021 г. истцом предоставлялись вагоны для перевозки.

Действительно ответчиком допущены простои сверх норматива на ж/д станциях.

В столбце «10» контррасчета указаны дни сверхнормативного простоя. Данные зафиксированы в АС ЭТРАН ОАО «РЖД», также время нахождения вагонов на станции указано в ведомостях подачи и уборки вагонов ГУ-46 ВЦ/Э (Приложены к отзыву).

С 19.01.2020 по 28.08.2021 ответчиком допущено сверхнормативного простоя в общей сложности 152 дня.

Ответчик не направлял заявки (пункт 2.1.1. договора № 140-03/ТЭК-СВ- 16 от 24.03.2016) на предоставление вагонов, истец предоставлял вагоны исходя из своей транспортной логистики, т.е. если вагон был территориально близко к станции ответчика, то этот вагон направлялся ответчику для осуществления перевозки. Соответственно ответчик не мог полноценно спланировать загрузку подвижного состава из чего возникали простои.

Истцом доказательств иного не представлено, заявки, составление которых предусмотрено договором, Истцом в материалы дела не представлены.

Следовательно, в возникших простоях присутствует вина обеих сторон.

Истец в заявлении указывает, что договорная неустойка (предусмотренная Договором) в размере 1 500,00 рублей в сутки является соразмерной на фоне законной неустойки (предусмотренная Уставом) в размере 4 800 руб. в сутки за аналогичное нарушение.

По расчету ответчика, основанном на данных АСУ ТК, признанным верным судом, простой подтвержден по 152 суткам.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленного истцом штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, вины обеих сторон в просрочке, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также размера ставки, по которой начислен штраф, приходит к выводу о чрезмерности заявленного истцом ко взысканию штрафа и полагает, что штраф подлежат уменьшению до 30 400 руб. из расчета 152 (суток) х 200 (руб./сутки)=30 400 руб.) согласно контррасчету ответчика.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход ФБ РФ в связи с предоставленной Истцу отсрочкой в ее уплате.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК-СВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2015, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛИТПРОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2003, ИНН: <***>) сумму штрафа в размере 30 400 (Тридцать тысяч четыреста рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 2 000 (две тысячи руб.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК-СВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2015, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья О.Ю. Лежнева