Постановление от 20 февраля 2025 г. по делу № А56-118129/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 февраля 2025 года

Дело №

А56-118129/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и          Кустова А.А.,

при участии от администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО1 по доверенности от 07.02.2025, от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» ФИО2 по доверенности от 21.12.2023,

рассмотрев 17.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу № А56-118129/2023,

установил:

Администрация муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188673, <...>, помещение 13-Н, ИНН <***>, (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие», адрес: 197082, <...>, литера А, помещение 21-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Общество), об обязании обеспечить надлежащее содержание объектов благоустройства, в том числе детских игровых и спортивных площадок, площадок для временной стоянки (парковка) на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД).

Решением суда первой инстанции от 18.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Как указывает податель кассационной жалобы, спорные объекты благоустройства в силу обязанности застройщика при строительстве дома обеспечить определённый норматив объектов благоустройства, были возведены на расположенном рядом земельном участке, поскольку не вмещались в границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом; спорные объекты благоустройства изначально предназначались для жителей МКД, а наличие государственного кадастрового учета земельного участка под МКД и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность Общества обеспечивать надлежащее состояние спорных объектов на придомовой территории, что также подтверждается выводами, изложенными в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25.08.2020 № 303-ЭС20-11685; для обслуживания указанного МКД недостаточно детской площадки, расположенной во дворе дома. Администрация также ссылается на то, что решение об исключении спорных объектов из общего имущества МКД не принималось.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просить оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с выданной Комитетом государственного жилищного надзора Ленинградской области лицензией от 21.08.2019 № 539 и на основании протокола общего собрания собственников от 15.10.2020 № 1 является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <...>. МКД, расположенный по вышеуказанному адресу, находится на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0711004:68.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Правилами благоустройства территории МО «Новодевяткинское сельское поселение», утвержденными решением Совета депутатов МО Новодевяткинское сельское поселение» от 05.12.2018 № 90/01-07, администрацией на основании обращения жителя д. Новое Девяткино, для изучения обстоятельств, изложенных в жалобе, произведено обследование территории объектов благоустройства, расположенных по адресу: <...>. По результатам проверки составлен акт, которым зафиксировано, что на придомовой территории МКД (включая проезды, тротуары, детские площадки, площадки для временной стоянки транспортных средств) не осуществляется уборка территории, в том числе очистка от снега и наледи, уборка мусора, очистка урн, что подтверждается материалами фотофиксации.

В соответствии с разрешением на строительство № Ки47504308-61, выданным застройщику закрытому акционерному обществу «Русская сказка» (далее – Застройщик), проектной документацией земельный участок, на котором расположен МКД и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, объекты благоустройства, входили в существующую застройку.

Неисполнение требований Администрации о необходимости приведения в надлежащее состояние объектов благоустройства, в том числе детский игровых и спортивных площадок, площадок для временной стоянки (парковка) на придомовой территории МКД, послужили основанием обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отсутствуют основания для возложения обязанности по содержанию объектов благоустройства за пределами земельного участка, входящего в состав общедомового имущества, на собственников помещений МКД, не принимавших соответствующих решений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения на нее, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного к сфере эксплуатационной ответственности управляющей компании относится имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпунктами «е», «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включены земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании подпункта «г» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Под придомовой территорией в соответствии с пунктом 33 «СП 59.13330.2012, Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605, понимается участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома – детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п. Таким образом, по смыслу изложенных правовых норм и строительных правил к общему имуществу МКД может быть отнесен земельный участок и иные объекты благоустройства, расположенные в границах такого земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Вместе с тем, судами верно установлено, что спорные элементы объекты благоустройства не являются общим имуществом собственников помещений МКД и расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером 47:07:0711004:68.

Ссылка подателя жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 № 303-ЭС20-11685 не может быть принята судом округа, поскольку изложенные в нем выводы основаны на иных обстоятельствах дела.

Доказательств наличия решения собственников МКД на обслуживание ответчиком объектов, выходящих за пределы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0711004:68, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд округа не находит подлежащими удовлетворению доводы кассационной жалобы.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу № А56-118129/2023 оставить без изменения, а кассационную  жалобу администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области  – без удовлетворения.


Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи


Е.В. Боглачева

А.А. Кустов