Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А53-27180/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27180/2017
31 октября 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТД «Югмонтажэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 16.03.2017, представителя ФИО3 по доверенности от 16.10.2017;

от ответчика: представителя ФИО4 по доверенности от 01.05.2017 № 3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Югмонтажэлектро» (далее – истец, ООО «ТД «Югмонтажэлектро») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – ответчик, ООО «Темп») о взыскании суммы убытков в размере 1 973 357 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на доводы, изложенные в отзыве ответчика, ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.10.2017 объявлен перерыв до 24.10.2017 до 15 часов 30 минут.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области 18.10.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.10.2017 в 15 часов 30 минут с участием тех же представителей:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 16.03.2017, представителя ФИО3 по доверенности от 16.10.2017;

от ответчика: представителя ФИО4 по доверенности от 01.05.2017 № 3.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения Управления ФНС России по Ростовской области по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Темп» на действия (бездействия) должностных лиц МИФНС № 1 по Ростовской области указанных в принятом решении от 28.06.2017 № 09-1-47/11.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев указанное ходатайство суд, считает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

На основании статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, заявленное ходатайство не соответствует требованиям, указанным в статьях 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (по договорам - клиент) и ответчиком (по договорам - экспедитор) заключены договоры транспортной экспедиции от 01.04.2014 № 5 и от 09.12.2014 № 206, предметом которых является организация ответчиком перевозок грузов в интересах истца.

Пунктами 3.5 договоров предусмотрено, что если перевозка организуется с привлечением сторонних перевозчиков, т.е. от имени ответчика, но за счет истца, с последующим перевыставлением счетов-фактур ответчику, то к оформлению первичной документации применяются нормы, предусмотренные для посреднических договоров:

- экспедитор выставляет счет-фактуру на имя Клиента, отражая в нем показатели счета-фактуры, полученного от продавца, и регистрирует его в части 1 журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур. В книге продаж этот счет-фактура не регистрируется;

- экспедитор выставляет счет-фактуру на сумму вознаграждения. Указанный счет-фактуру регистрирует в книге продаж и части 1 журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур.

Согласно пунктам 3.6 договоров если перевозка осуществляется без привлечения сторонних Перевозчиков, то к оформлению первичной документации применяются нормы для договоров возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 3.7 договоров стороны согласовали, что первичная документация, кроме счетов-фактур, оформляется согласно общим нормам и требованиям законодательства для Договоров транспортной экспедиции.

В пунктах 3.8 договоров, установлено, что в случаях выявления нарушений действующего налогового законодательства со стороны Экспедитора, Экспедитор обязан возместить Клиенту в качестве убытков суммы доначисленного НДС, налога на прибыль, иных налогов РФ, а также пеней и штрафов, предъявленных налоговым органом Клиенту в связи с некорректным отражением в документах бухгалтерской и финансовой отчетности перевозчиком налогов и в связи с неуплатой сумм доначисленных налогов в бюджет в соответствии с п. 4.10 настоящего Договора. Подтверждением сумм, которые Экспедитор обязан возместить Клиенту, является акт и решение налогового органа, принятые по результатам камеральной или выездной налоговой проверки. Клиент имеет право уменьшать сумму, подлежащую оплате за оказанные услуги по договору, на сумму, подлежащую возмещению.

Актом выездной налоговой проверки от 26.05.2017 № 09-1-15/11, проведенной в отношении истца МИФНС № 1 по Ростовской области (далее - налоговый орган), установлено, что истцом были представлены счет-фактуры, выставленные ответчиком, в которых не была выделена сумма вознаграждения (т.1 л.д. 84-100). Общая сумма недоимки НДС составила 1 555 248 рублей 80 копеек. В ходе проверки, было установлено, что ответчик не имел в своей собственности транспортные средства и сотрудников, которые могли бы осуществлять данные услуги. С целью исполнения договоров, заключенных с истцом, ответчиком были привлечены третьи лица.

Решением МИФНС № 1 по Ростовской области от 28.06.2017 № 09-1-47/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения истец на основании выездной камеральной проверки был привлечён к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общая сумма недоимки начисленных штрафов и пени составила 2 062 884 рублей 71 копейку.

Налоговым органом была учтена переплата истца по НДС в размере 88 526 рублей 97 копеек.

Таким образом, налоговым органом было произведено начисление, суммы недоимки, а также штрафов и пени в размере 1 973 357 рублей 74 копеек.

Истцом на основании пунктов 3.8 договоров, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении понесенных истцом убытков, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения вреда, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по соблюдению налогового законодательства, которые должны подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Из материалов дела следует, что основанием для начисления истцу недоимки по уплате НДС, а также начисления штрафа и пени явилось не указание ответчиком в выставленных ответчику счет-фактурах суммы вознаграждения.

Размер причинённых истцу убытков подтверждается решением МИФНС № 1 по Ростовской области от 28.06.2017 № 09-1-47/11, а также платежными поручениями от 01.06.2017 №№ 6019, 6020, от 29.06.2017 № 7251.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика сводятся к неправомерности принятого налоговым органом решения от 28.06.2017 № 09-1-47/11, что не является предметом доказывания по данному делу.

Стороны в договорах согласовали, что подтверждением сумм, которые ответчик обязан возместить истцу, является акт и решение налогового органа, принятые по результатам камеральной или выездной налоговой проверки.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате судебных расходов подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Югмонтажэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 1 973 357 рублей 74 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 734 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКорниенко А. В.