Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А07-24564/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24564/23
г. Уфа
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023

Полный текст решения изготовлен 13.12.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АЭРОМОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МАДОУ ДЕТСКИЙ САД № 44 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании:

- по Договору №32211793114 от 14.11.2022 неустойку за период с 02.02.2023 по 20.04.2023 в размере 191 317 руб. 44 коп., проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 21.04.2023 по 10.11.2023 в размере 544 586 руб. 07 коп.,

- по Договору № 39 от 04.04.2023 задолженности в размере 829 602 руб., 60 коп., неустойку за период с 28.04.2023 по 18.07.2023 в размере 17 006 руб. 85 коп. (по последним уточнениям).

Третье лицо - Администрация городского округа г. Нефтекамск РБ.

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности б/н от 18.07.2023 г.

Без участия представителей ответчика и третьего лица извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ООО "АЭРОМОНОЛИТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МАДОУ ДЕТСКИЙ САД № 44 о взыскании: по Договору №32211793114 от 14.11.2022 задолженности в размере 9 811 150 руб. 73 коп., неустойку за период с 02.02.2023 по 20.04.2023 в размере 191 317 руб., 44 коп., проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 21.04.2023 по 18.04.2023 в размере 179 423 руб. 10 коп.; по Договору № 39 от 04.04.2023 задолженности в размере 829 602 руб., 60 коп., неустойку за период с 28.04.2023 по 18.07.2023 в размере 17 006 руб., 85 коп.

Определением от 04.08.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела от Ответчика и третьего лица поступили мотивированные отзывы.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать:

- по Договору №32211793114 от 14.11.2022 неустойку за период с 02.02.2023 по 20.04.2023 в размере 191 317 руб. 44 коп., проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 21.04.2023 по 10.11.2023 в размере 544 586 руб. 07 коп.,

- по Договору № 39 от 04.04.2023 задолженности в размере 829 602 руб., 60 коп., неустойку за период с 28.04.2023 по 18.07.2023 в размере 17 006 руб. 85 коп..

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Дело рассмотрено в судебном заседании.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.11.2022 года, между Муниципальным автономным дошкольным учреждением детский сад № 44 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аэромонолит» (далее – Истец, Подрядчик) на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона № 32211793114 от 14.11.2022 г., был заключен договор № 32211793114 на физико-химическое инъецирование закрепления грунтов основания пола и наружного контура здания МАДОУ детского сада №44, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1. договора: Подрядчик обязуется выполнитьфизико-химическое инъецирование закрепления грунтов основания пола и наружного контура здания МАДОУ детского сада №44, расположенного по адресу: <...>, по заданию Заказчика на основании локального сметного расчета и с учетом фактически выполненных Подрядчиком работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 10 320 120 руб. 58 коп., в том числе НДС 172 002 руб. 10 коп.

Пунктом 2.3. договора установлено, что финансирование настоящего договора осуществляется за счет средств бюджета ГО г. Нефтикамск Республики Башкортостан.

23.01.2023г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 25.11.2022 г. № 32211793114 об увеличении объема с пропорциональным увеличением цены.

Дополнительным соглашением определили изложить п. 2.1. пункта 2 договора в следующей редакции: Общая стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору составляет 10 488 882 руб. 27 коп., в том числе НДС 1 748 147 руб. 05 коп.

Соглашением № 2 от 20.04.2023 года к договору № 32211793114 от 25.11.2022 г., стороны расторгли договор № 32211793114 от 25.11.2022 г., с фактическим исполнением 10 327 156 руб.73 коп.

Ответчиком по данному договору 06.12.2022 года было оплачено 516 006 руб.

На сегодняшний день задолженность МАДОУ ДЕТСКИЙ САД № 44 перед ООО "АЭРОМОНОЛИТ" по договору № 32211793114 от 25.11.2022 года на физико-химическоеинъецирование закрепления грунтов основания пола и наружного контураздания МАДОУ детского сада №44, расположенного по адресу: РеспубликаБашкортостан, <...>, составляет 9 811 150 руб. 73 коп,которая согласно п. 2.4 договора должна была быть оплачена в течении 7рабочих дней с момента подписания КС-2 и КС-3, то есть в срок до 02.02.2023года.

04.04.2023 года, между МАДОУ ДЕТСКИЙ САД № 44 и ООО "АЭРОМОНОЛИТ" был заключен договор № 39.

В соответствии с п. 1.1. договора Подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по физико-химическому инъецированию закрепления грунтов основания пола и наружного контура здания МАДОУ детского сада №44, расположенного по адресу: <...>, по заданию Заказчика с использованием своих материалов, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты и оплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 2.1. договора установлена общая стоимость работ, выполняемых по договору, в размере 829 602 руб. 60 коп.

19.04.2023 года сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2. Общая стоимость выполненных работ и затрат по договору составила 829 602 руб. 60 коп., о чем сторонами 19.04.2023 года, подписана форма КС-3.

На сегодняшний день задолженность МАДОУ ДЕТСКИЙ САД № 44 перед ООО "АЭРОМОНОЛИТ" по договору № 39 от 04 апреля 2023 года, составляет 829 602 руб. 60 коп., которая согласно п. 2.4 договора должна была быть оплачена в течении 7 рабочихдней с момента предоставления Подрядчиком счета на оплату на основанииподписанного Заказчиком и Подрядчиком акта о приемке выполненных работи справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые составляютсясоответственно унифицированным формам № КС-2 и КС-3. Счет на оплатубыл выставлен 19.04.2023 года, то есть оплата должна была быть произведенав срок до 28.04.2023 года.

27.04.2023 года между ООО «Аэромонолит» и ФУАдминистрации ГО г. Нефтекамск РБ (МАДОУ детский сад № 44) подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-27.04.2023, согласно которого задолженность ФУ Администрации ГО г. Нефтекамск РБ (МАДОУ детский сад № 44) перед ООО«Аэромонолит», составляет 10 640 723 руб.33 коп.

05.06.2023 года Истцом Ответчику, была вручена претензия входящий №26, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение заказчиками обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном суду отзыве исковые требования не признал, указал, что согласно п. 1.2-1.4 Устава, МАДОУ детский сад №44 является муниципальным автономным учреждением, созданным для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан в сфере образования. Функции и полномочия учреждения от имени городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан осуществляет администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан.

Функции и полномочия собственника имущества МАДОУ детский сад № 44 от имени городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан осуществляет администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан.

На основании постановления администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 27 октября 2014 г. №4021, Муниципальное казенное учреждение Управление образования администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, выступает главным распорядителем и получателем бюджетных средств по средствам бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан по муниципальным бюджетным и автономным образовательным учреждениям в части финансового обеспечения выполнения муниципального задания, его утверждения, содержания недвижимого имущества, особо ценного движимого имущества и иных целей.

В части взыскания неустойки указывает, что Ответчик не является коммерческой организацией (индивидуальным предпринимателем), а выступает некоммерческой организацией – муниципальным автономным учреждением, созданным для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан в сфере дошкольного образования, не имеющей в качестве цели основной деятельности извлечение прибыли.

Так же указывает на то, что взыскание со стороны, допустившей нарушение исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами при установлении в договоре ответственности в виде неустойки недопустимо.

От третьего лица так же в материалы дела поступил отзыв, в котором указал, что в соответствии с п. 1.5 Устава МАДОУ детский сад №44, учреждение является юридическим лицом, с момента его государственной регистрации имеет печать со своим полным наименованием, угловой штамп, бланки и другие реквизиты.

Одним из источников формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения согласно п. 3.7 Устава являются средства бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан.

В соответствии с подп. 2 п. 4.3. Устава учреждение самостоятельно несет ответственность в соответствии с законодательством за нарушение договорных, расчетных обязательств.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия договоров №32211793114 от 14.11.2022 и договор № 39 от 04.04.2023, суд оснований для признания их незаключенными не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Как усматривается из материалов дела, 25 ноября 2022 года, между Муниципальным автономным дошкольным учреждением детский сад № 44 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан в лице заведующего ФИО3 и ФИО4 с ограниченной ответственностью «Аэромонолит» на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона № 32211793114 от 14 ноября 2022 г., был заключен договор № 32211793114 на физико-химическое инъецирование закрепления грунтов основания пола и наружного контура здания МАДОУ детского сада №44, расположенного по адресу: <...>.

06.12.2022 года, Муниципальным автономным дошкольным учреждением детский сад № 44 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан по договору № 32211793114 от 14 ноября 2022 г, было оплачено ООО «Аэромонолит» 516 006 рублей.

23.01.2023 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 25 ноября 2022 г. № 32211793114 об увеличении объеме с пропорциональным увеличением цены, до 10 488 882 рубля 27 копеек.

24.01.2023 года сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2. Общая стоимость выполненных работ и затрат по договору составила 10 158 000 рублей 39 копеек, о чем сторонами 24.01.2023 года, подписана форма КС-3.

20.04.2023 года соглашением № 2 к договору № 32211793114 от 25 ноября 2022 г, договор № 32211793114 от 25 ноября 2022 г, расторгнут с фактическим исполнением на сумму 10 327 156 рублей 73 копейки.

На день подачи искового заявления задолженность Муниципальным автономным дошкольным учреждением детский сад № 44 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан по договору № 32211793114 от 14 ноября 2022 г, перед ООО «Аэромонолит» составляла 9 811 150 рублей 73 копейки.

Платежным поручением от 10 ноября 2023 года Муниципальным автономным дошкольным учреждением детский сад № 44 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан задолженность по договору № 32211793114 от 14 ноября 2022 г, перед ООО «Аэромонолит» в размере 9 811 150 рублей 73 копейки, погашена.

04.04.2023 года, между Муниципальным автономным дошкольным учреждением детский сад № 44 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан в лице заведующего ФИО3 и ФИО4 с ограниченной ответственностью «Аэромонолит» был заключен договор № 39.

19.04.2023 года сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2. Общая стоимость выполненных работ и затрат по договору составила 829 602 (восемьсот двадцать девять тысяч шестьсот два рубля) рублей 60 копеек, о чем сторонами 19.04.2023 года, подписана форма КС-3.

На день рассмотрения искового заявления задолженность Муниципального автономного дошкольного учреждения детский сад № 44 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан перед ООО «Аэромонолит» по договору № 39 от 04 апреля 2023 года, составляет 829 602,60 рубля.

Согласно п. 2.4 договора сумма в размере 829 602,60 рубля должна была быть оплачена в течении 7 рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком счета на оплату на основании подписанного Заказчиком и Подрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые составляются соответственно унифицированным формам № КС-2 и КС-3.

Счет на оплату был выставлен 19.04.2023 года, то есть оплата должна была быть произведена в срок до 28.04.2023 года.

27.04.2023 года между ООО «Аэромонолит» ИНН <***> и ФУ Администрации ГО г. Нефтикамск РБ (МАДОУ детский сад № 44) ИНН <***> подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 – 27.04.2023, согласно которого задолженность ФУ Администрации ГО г. Нефтикамск РБ (МАДОУ детский сад № 44) ИНН <***>, перед ООО «Аэромонолит» ИНН <***>, составляет 10 640 723 (десять миллионов шестьсот сорок тысяч семьсот двадцать три рубля) 33 копейки.

05.06.2023 года Истцом Ответчику, была вручена претензия входящий № 26, которая оставлена без удовлетворения.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (ст. 720 - 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга по договору № 39 от 04 апреля 2023 года не представил, объемы и стоимость выполненных работ не опроверг, исковые требования в части взыскания долга по договору № 39 от 04 апреля 2023 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 32211793114 от 14 ноября 2022 г. за период 02.02.2023 г. по 20.04.2023 г. в размере 191 317,44 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами по договору № 32211793114 от 14 ноября 2022 за период с 21.04.2023 г. по 10.11.2023 года в размере 544 586 руб. 07 коп., неустойку по договору № 39 от 04.04.2023 года за период с 28.04.2023 г по 18.07.2023 г в размере 17 006 руб. 85 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.1.1. договора № 32211793114 от 14 ноября 2022 г., пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как было указаны выше и не оспаривается сторонами соглашением №2 контракт № 32211793114 от 14 ноября 2022 г. расторгнут.

Истец рассчитал неустойку в размере по договору № 32211793114 от 14 ноября 2022 г. за период 02.02.2023 г. по 20.04.2023 г. в размере 191 317 руб. 44 коп., начиная с 21.04.2022 по 10.11.2023 истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку соглашением №2 договор № 32211793114 от 14 ноября 2022 г. расторгнут.

Соглашаясь с доводами ответчика, приведенными в отзыве суд находит, что на сумму просроченного платежа подлежит начислению неустойка в соответствии с п. 8.1.1. договора, а не проценты как на то указывает истец в уточненных требованиях, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ N 35 по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно пункту 10 указанного постановления Пленума, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, имущественное предоставление одной стороны не было оплачено другой стороной, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку обязательство по оплате работ, возникшее в период действия договора № 32211793114 от 14 ноября 2022 г., сохраняется после его расторжения, начисление пени за просрочку его исполнения, вопреки позиции истца, продолжается до момента фактической оплаты работ.

При этом в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 42 постановления Пленума ВС РФ N 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Следовательно, в рассматриваемом случае при наличии в контракте условия о неустойке за нарушение денежного обязательства по оплате работ именно она подлежит начислению и взысканию за весь период просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Суд проверил расчет представленный истцом и находит его не верным.

В совокупности по договору № 32211793114 от 14 ноября 2022 г. истец просит взыскать с ответчика 735 903 руб. 51 коп., из них 191 317 руб. 44 коп. 191 317 руб. 44 коп. неустойка, 544 586 руб. 07 коп. проценты. Периодом начисление определен срок в совокупности с 02.02.2023 г. по 10.11.2023 г.

Способ защиты нарушенного субъективного гражданского права избирается истцом. Избранный истцом способ защиты предопределяет предмет доказывания по делу, порядок его рассмотрения и круг участвующих в деле лиц. При этом суд не связан правовыми основаниями заявленного требования. Обязанность по определению правоотношений, из которых возник спор, и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, возлагается на суд, что следует из статьи 133, части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ.

Исходя из позиции, отраженной в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также определив, что на сумму просроченного платежа по договору № 32211793114 от 14 ноября 2022 г. подлежит начислению неустойка за определенный истцом период, суд произвел самостоятельный расчет суммы подлежащих начислению санкций за просрочку исполнения обязательства по договору.

По расчету суда за просрочки исполнения обязательств по договору № 32211793114 от 14 ноября 2022 г. сумма санкций составит 1 383 372 руб. 26 коп. из следующего расчета:

9 811 150 руб. 73 коп. (сумма просроченного платежа) х 282 дн. просрочки (с 02.02.2023 по 10.11.2023) х 1/300 х 15% ( ставка ЦБ РФ на дату фактической оплаты долга 10.11.2023 г.).

Учитывая, что суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, неустойка подлежат взысканию в заявленном истцом совокупном размере - 735 903 руб. 51 коп.

Судом при изготовлении резолютивной части решения допущена описка, вместо "Взыскать с МАДОУ ДЕТСКИЙ САД № 44 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЭРОМОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по Договору №32211793114 от 14.11.2022 неустойку за период с 02.02.2023 по 10.11.2023 в размере 735 903 руб. 51 коп.;", судом указано - "Взыскать с МАДОУ ДЕТСКИЙ САД № 44 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЭРОМОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по Договору №32211793114 от 14.11.2022 неустойку за период с 02.02.2023 по 20.04.2023 в размере 191 317 руб. 44 коп., проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 21.04.2023 по 10.11.2023 в размере 544 586 руб. 07 коп.", которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку ее исправление не влияет на смысл и содержание судебного акта.

В соответствии с п.8.2. договора № 39 от 04.04.2023 года, В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором. А так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец рассчитал неустойку по договору № 39 от 04.04.2023 года за период с 28.04.2023 г по 18.07.2023 г в размере 17 006 руб. 85коп.

Расчеты судом проверены, признаны верными, период начисления неустоек определен верно, с учетом начала просрочки выполнения обязательств по оплате по дату расторжения договоров.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении указал, что источником финансирования контракта является муниципальный бюджет, ответчик коммерческой организацией не является, а также указал на отсутствие доказательств явных негативных последствий просрочки обязательства для истца, как полагает ответчик.

В силу п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены, ввиду чего суд отказывает в снижении размера неустойки по ст. 333 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2023 года, ходатайство ООО «Аэромонолит» об отсрочке уплаты государственной пошлины было удовлетворено. ООО «Аэромонолит» предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в соответствии со ст.ст. 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации до вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 1 582 512 рублей 96 коп., подлежит уплате государственная пошлина в размере 28 825 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МАДОУ ДЕТСКИЙ САД № 44 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЭРОМОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по Договору №32211793114 от 14.11.2022 неустойку за период с 02.02.2023 по 10.11.2023 в размере 735 903 руб. 51 коп.; по Договору № 39 от 04.04.2023 задолженность в размере 829 602 руб. 60 коп., неустойку за период с 28.04.2023 по 18.07.2023 в размере 17 006 руб. 85 коп.

Взыскать с МАДОУ ДЕТСКИЙ САД № 44 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 28 825 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева