Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А70-13023/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13023/2023
г. Тюмень
24 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 10.06.2002, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.03.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 60 713,07 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 20.05.2021,

от ответчика: ФИО3– на основании доверенности от 01.01.2023, ФИО4 – на основании доверенности от 01.01.2023,



установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – истец, ГКУ ТО «УАД») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» (далее – ответчик, общество, ООО «ПИИ «Тюменьдорпроект») о взыскании пени в размере 60 713,07 руб. по государственному контракту от 22.04.2019 № 01672000034190005490001.

Ответчик иск не признал, представил отзыв. В обоснование возражений ответчик указал, что задержка сроков передачи документации произошла по объективным причинам, независящим от ОАО «ПИИ Тюменьдорпроект». Поскольку произошла задержка выдачи технических условий (ТУ) на подключение объекта к сетям энергоснабжения, проектные решения по наружному освещению и энергоснабжению разработаны также позднее. Также в соответствии с выданными ГКУ ТО «УАД» новыми техническими условиями потребовалось запроектировать двухцепную кабельную линию 10 кВ на всём протяжении трассы (7 км) с равномерным размещением трансформаторных подстанций в количестве 5 шт., что было затруднительно и привело к увеличению сроков проектирования. Ответчик считает, что необходимо пересчитать размер неустойки, указанный в исковом заявлении, с учетом фактической передачи проектной документации 19.05.2023. Согласно контррасчету ответчика за период просрочки составил 9 дней (с 11.05.2023 по 19.05.2023) неустойка составит 27 320,88 руб. Кроме того, ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истцом представлены возражения на отзыв.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с их стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал с учетов доводов отзыва.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 между ГКУ ТО «УАД» (заказчик) и ООО ООО «ПИИ «Тюменьдорпроект» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 01672000034190005490001 на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации: «Реконструкция автомобильной дороги Тюмень - Салаирка - гр. Свердловской области, км 7 - км 14. Корректировка» (далее -контракт).

Научные, технические, экономические и другие характеристики проектной документации, реализуемой в рамках настоящего контракта, определяются заданием (Приложение № 1).

Согласно пункту 2.1 контракта цена работ составляет 16 830 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта были определены сроки выполнения работ:

- 1 этап - Технический отчет о выполненных инженерных изысканиях: с момента заключения (22.04.2019) по 10.10.2019;

- 2 этап - Проектная и рабочая документация, проект планировки и проект межевания территории, выполнение кадастровых работ: с момента заключения (22.04.2019) - по 20.08.2020.

Согласно пункту 4.3 контракта при завершении работ по 2 этапу, по 20.08.2020, подрядчик представляет заказчику на проверку комплект проектной и рабочей документации в соответствии с заданием (Приложение № 1) в одном экземпляре в бумажном виде в твердом переплете, в 1-ом экземпляре в электронном виде на цифровом носителе.

Как указывает истец, Первый этап работ по контракту был выполнен подрядчиком в срок, установленный контрактом. Акт приёмки выполненных работ по 1 этапу (Технический отчет о выполненных инженерных изысканиях) подписан сторонами 10.10.2019.

По второму этапу со стороны подрядчика проектная и рабочая документация, проект планировки и проект межевания территории, результаты кадастровых работ не представлены в адрес заказчика.

Пунктом 7.3. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

17.11.2021 ГКУ ТО «УАД» в Арбитражный суд Тюменской области подано исковое заявление за просрочку выполнения подрядчиком обязательств по исполнению 2 этапа контракта (период начисления неустойки определён с 26.10.2021 по 08.11.2021). Исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А70-21955/2021.

29.12.2021 ГКУ ТО «УАД» подано ходатайство об отказе от исковых требований по данному иску. Отказ от иска принят судом, производство по делу № А70-21955/2021 прекращено.

По факту дальнейшего нарушения ответчиком срока завершения 2-го этапа истцом начислена неустойка в размере 60713,07 руб. за период просрочки с 11.05.2023 по 30.05.2023.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 17.03.2023 № 2251/06. В ответе на претензию (письмо № 0539 от 11.04.2023) ответчик изложил свои возражения против начисления неустойки.

Поскольку требование истца об уплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения сторон, возникшие на основании заключенного контракта, регламентируются соответствующими нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частями 6 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичное условие о начислении пени за просрочку исполнения обязательств содержится в пункте 7.9 контракта.

В обоснование предъявленного требования о взыскании неустойки истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 60713,07 руб. за период с 11.05.2023 по 30.05.2023, исходя из расчета 12 142 614,97 руб. (цена 2-го этапа) х 7,5% х 1/300 х 20 (дни просрочки).

Ответчик, не оспаривая начальную дату начисления неустойки с 11.05.2023, ссылается на наличие объективных причин допущенной просрочки.

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют статье 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Рассмотрев наличие оснований для начисления неустойки за последующий период просрочки, начиная с 09.11.2021, с учетом возражений ответчика на претензию от 17.03.2023 № 2251, истец посчитал необходимым учесть следующие обстоятельства.

20.05.2021 в адрес ГКУ ТО «УАД» от ОАО «ПИИ «Тюменьдорпроект» поступило письмо №0844 о необходимости предоставления технических условий на электроснабжение объекта. В ответ 25.05.2021 ГКУ ТО «УАД» были запрошены дополнительные документы для подачи заявки. Ответ с предоставлением необходимых документов был получен 03.06.2021, далее ГКУ ТО «УАД» были подготовлены заявки на технологическое присоединение в АО «Россети Тюмени».

В связи с изменением регламента подачи заявок 13.07.2021 от АО «Россети Тюмени» получено письмо о необходимости уточнить данные указанные в заявке ГКУ ТО УАД. После внесения необходимых изменений от АО «Россети Тюмень» 03.09.2021 поступило уведомление о необходимости уточнения дополнительных пунктов заявки на технологическое присоединение.

Технические условия были получены от сетевой организации 13.10.2021 и направлены в АО «ПИИ «Тюменьдорпроект» письмом от 14.10.2021 № 9421/14.

28.10.2021 письмом № 1814 АО «ПИИ «Тюменьдорпроект» сообщил о некорректно выданных технических условиях. Причиной стало невозможность подобрать подходящий кабель 0,4кВ из-за значительной удаленности места положения проектируемых ШУО от точек подключения, выданных сетевой организацией, работы подрядчиком приостановлены. При этом было выявлено, что согласно техническому заданию, проектной организацией необходимо было предусмотреть электроснабжение системы наружного освещения по линии 10кВ.

В процессе длительной переписки с АО «ПИИ «Тюменьдорпроект» было определено, что нужно получить технические условия по линии 10кВ (письмо ГКУ ТО УАД №3761/03 от 18.05.2022).

Письмом от 30.06.2022 №0963 АО «ПИИ «Тюменьдорпроект» направил расчет наружного освещения от проектируемых сетей 10кВ. ГКУ ТО «УАД» направлена повторная заявка в АО «Россети Тюмень». Технические условия получены и направлены в адрес ОАО «ПИИ «Тюменьдорпроект» письмом № 7498/03 от 06.09.2022 и дополнительно 21.10.2022 № 6007/03.

Истец считает, что приостановка работ ОАО «ПИИ «Тюменьдорпроект» по вопросу предоставления технических условий была не обоснована, так как изначально заданием на проектирование необходимо было предусмотреть подключение проектируемых сетей от напряжения 10кВ. Изначально принятые ОАО «ПИИ «Тюменьдорпроект» проектные решения в разрез требованиям технического задания привело к увеличению сроков проектирования раздела наружного освещения и в целом по объекту.

Из содержания возражения на претензию (исх. от 11.04.2023 № 0539) следует, что задержка в выполнении работ была вызвана так же задержкой в согласовании проектных решений с АО «Газпром газораспределение Север».

В части согласования откорректированных проектных решений с АО «Газпром газораспределение Север» истец пояснил следующее. Письмом от 03.06.2021 № 4742/14 ГКУ ТО УАД было принято решение о необходимости разработки проектной и рабочей документации по строительству моста через мелиоративный канал и очистных сооружений с коллектором, до границы проектируемого участка (согласно предложениям ОАО ПИИ «Тюменьдорпроект»), откорректированный план был согласован ГКУ ТО «УАД» 08.07.2021 № 5965/14.

Согласно представленной информации от ОАО «ПИИ «Тюменьдорпроект» (письмо № 1273 от 12.08.2022) откорректированная документация по сетям газоснабжения была направлена в адрес собственника сетей 28.02.2022 (дата регистрации запроса на согласовании ПД 28.02.2022). В ГКУ ТО «УАД» поступило письмо с просьбой о содействия только 12.08.2022 (входящий П-4658 от 12.08.2022). Информации о приостановке работ ввиду согласования проектных решений с «Газпром газораспределение Север» в адрес ГКУ ТО «УАД» представлено не было.

В связи с этим, истец считает, что у ОАО «ПИИ «Тюменьдорпроект» было достаточновремени откорректировать и направить откорректированные материалы по переустройству сетей газоснабжение на согласование в АО Газпром газораспределение север» в период с 08.07.2021 до 28.02.2022.

Статьей 718 ГК РФ установлена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 5.2 контракта, а также пунктом 3.1 Технического задания закреплено, что подрядчик берет на себя обязанность по получению от соответствующих организаций необходимых для разработки проектной документации, выполнения инженерных изысканий всех технических условий и согласований.

Вместе с тем, из системного толкования подпункта «и» пункта 9, пунктов 12 и 23 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных во исполнение статей 20, 21, 25, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, следует, что получение технических условий, являющихся неотъемлемой частью соответствующего договора с электросетевой организацией, возможно на стадии проектирования энергопринимающих устройств. При этом, заявителем в данном случае может выступать в силу пункта 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных указанным постановлением Правительства Российской Федерации, только лицо, намеревающееся заключить соответствующий договор, в рассматриваемой ситуации - Управление.

Таким образом, возложенные контрактом на подрядчика обязанности по получению технических условий в этой части были объективно невыполнимы без необходимого содействия заказчика.

В связи с чем, ГКУ ТО «УАД» принимает период просрочки с 20.05.2021 по 21.10.2022, в течение которого подрядчик не мог выполнить и сдать работы по разработке проектной документации по объективным причинам.

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017).

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая приостановку работ по контракту (с учетом позиции Общества, изложенной в отзыве на исковое заявление (исх. от 30.11.2021 № 2001): 231 день за период с 20.03.2020 (письмо исх. от 20.03.2020 № 0498) по 05.11.2020 (письмо исх. от 05.11.2020 № 9153/14); 242 дня за период с 09.11.2020 (письмо исх. от 09.11.2020 1860) по 08.07.2021 (письмо исх. от 08.07.2021 № 5956/14); 520 дней с 20.05.2021 (письмо от 20.05.2021 № 0844 и письмо от 28.10.2021 № 1814) по 21.10.2022 (письмо № 9007/03) и принимая во внимание положения ГК РФ, истец пришел к выводу, что срок предоставления работ по 2 этапу подлежит соразмерному продлению на 993 дня до 10.05.2023.

Таким образом, истцом при подготовке искового заявления самостоятельно исключены периоды просрочки, которые были допущены ответчиком при отсутствии его вины.

Ответчик возражений против того, что период просрочки, допущенной по вине ответчика, следует исчислять с 11.05.2023, не заявил.

Довод ответчика о том, период просрочки должен быть ограничен до 19.05.2023 в связи с передачей ответчиком истцу проектной документации на проверку, судом не принимается, исходя из следующего.

Так, по условиям контракта 2 этап работ включает в себя разработку проектной и рабочей документации, проекта планировки и проекта межевания территории, выполнение кадастровых работ.

19.05.2023 ответчиком сдана на проверку только проектная документация. Письмом от 14.06.2023 г. № 5415/14 заказчик выдал замечания на проектную документацию. 11.07.2023 в адрес истца поступили ответы на замечания (письмо от 11.07.2023 № 1106). В настоящее время указанные ответы находятся на рассмотрении у истца.

В то же время, в части определения сроков сдачи результатов кадастровых работ и документации по планировке территории информация в адрес заказчика не поступила. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Также в адрес заказчика со стороны подрядчика исходные данные, необходимые для принятия решения о подготовке документации по планировке территории в рамках исполнения статьи 45 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), на момент подготовки претензии (17.03.2023) не направлялись.

Информация о наличии обстоятельств непреодолимой силы либо вины третьих лиц в части выполнения кадастровых работ, разработке документации по планировке территории в адрес заказчика со стороны подрядчика не поступала.

Информация о подготовке приказа для разработки документации по планировке территории с границами проектируемой территории направлена в адрес заказчика лишь 27.03.2023.

17.04.2023 года ГКУ ТО «УАД» в адрес подрядчика направлен приказ о подготовке документации по планировке территории № 36-п от 13.04.2023.

18.04.2023 подрядчиком в адрес заказчика направлена разработанная документация по планировке территории, которая письмом от 19.04.2023 № 3484/19 направлена на согласование и утверждение в ГУС ТО.

Информация о согласовании и утверждении документации по планировке территории в адрес ГКУ ТО «УАД» по состоянию на 30.05.2023 не поступала.

В силу частей 1, 2 статьи 41.2 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с материалами и результатами инженерных изысканий.

Инженерные изыскания подрядчиком выполнены, результаты переданы по акту 10.10.2019.

Вместе с тем, документация по планировке территории, а также результаты кадастровых работ в адрес заказчика не поступили.

Таким образом, наличие объективных препятствий для выполнения подрядчиком кадастровых работ и работ по планировке территории реконструируемого объекта, а также сдачи результаты работ в сроки, установленные контрактом, исходя из представленных материалов дела, не усматривается.

Поскольку рабочая документация, проект планировки и проекта межевания территории, результат выполнения кадастровых работ ответчиком в распоряжение истца предоставлены не были, то у Истца отсутствую правовые основания для прекращения начисления неустойки.

Учитывая принятый заказчиком период приостановки работ, принимая во внимание то, что со стороны подрядчика отсутствуют иные объективные причины, освобождающие его от ответственности, суд считает обоснованным расчет неустойки по 2 этапу за период с 10.05.2023 по 30.05.2023.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик не доказал отсутствия вины в допущенной просрочке в количестве 20 дней (с 11.05.2023 по 30.05.2023) (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям контракта.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по контракту за период с 11.05.2023 по 30.05.2023 (20 дней) в сумме 60 713,07 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 75 Постановления № 7).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по иску, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ

Ссылка ответчика на возможность списания неустойки в порядке, предусмотренном Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила) (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783), несостоятельна.

Согласно пункту 2 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктами а) и б) пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Пунктом 4.5 контракта установлено, что при завершении всех работ подрядчиком, в соответствии с условиями пункта 4.3, 4.4. настоящего контракта, получения положительного заключения государственной экспертизы, проверки достоверности определения сметной стоимости и сдачи заказчику откорректированного проекта по замечаниям экспертизы в полном объеме согласно заданию (приложение № 1), подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ и форму КС-3 в 3-х экземплярах, счет-фактуру в 1-ом экземпляре на цену 2 этапа контракта (приложение 2).

Ввиду отсутствия документов, повреждающих факт завершения подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме, правовые основания для списания неустойки отсутствуют.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу статьи 333.17 Налогового кодекса РФ ее плательщиком признается ответчик, в связи с чем, соответствующая сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» в пользу государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» неустойку в размере 60 713,07 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2429 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.