Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А63-24832/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-24832/2018
17 апреля 2019 г.
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения изготовлена 10 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению крестьянского хозяйства ФИО1, х. Нижнежировский Ростовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в лице филиала – магистральные электрические сети Юга России, г. Железноводск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Геофорум», ОГРН <***>, открытого акционерного общества «Стройтрансгаз», ОГРН <***>,

о взыскании 6 324 720,59 рубля задолженности по договорам субаренды, 540 136,98 рубля процентов за пользование земельным участком, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 11.05.2017 № 119-17, установил следующее.

Крестьянское хозяйство ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в лице филиала – магистральные электрические сети Юга России (далее – ответчик, общество) о взыскании 6 324 720,59 рубля задолженности по договорам субаренды, 540 136,98 рубля процентов за пользование земельным участком, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Геофорум», открытого акционерного общества «Стройтрансгаз».

В судебном заседании до перерыва истец обратился с ходатайством об уточнении требований в части указания периодов взыскания и просил взыскать с общества 6 324 720,59 рубля субаренды за период с 01.07.2015 по 01.07.2018, 540 136,98 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 30.07.2018. Также ходатайствовал об объявлении в судебном заседании перерыва в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем.

В судебное заседание после перерыва истец и иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты к производству уточненные требования истца

От истца поступило ходатайство об истребовании из министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия, сведения о вводе в эксплуатацию ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС-Невинномысск с ПС 500 кВ Невинномысск с заходами на ВЛ 330 кВ, с приложением документов, предоставленных ПАО «ФСК ЕЭС» для ввода данного объекта в эксплуатацию и приложением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчик возражал против удовлетворения данного ходатайства, указал, что ходатайство направлено на затягивание процесса, просил рассмотреть спор по существу. Пояснил, что поскольку права по спорным договорам субаренды обществу не были переданы, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Судом рассмотрено ходатайство истца и отклонено, поскольку, по мнению суда, с учетом предмета спора и заявленных истцом требований, вытекающих из договоров субаренды, документы, которые просит истребовать истец, не связаны с предметом спора.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 27.06.2008 с соглашением к нему от 29.06.2012 глава КФХ являлся арендатором частей земельных участков, расположенных по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, территория Верхнесеребряковского сельсовета, х. Озерский.

В целях осуществления строительства и размещения опор ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС - Невинномысск по титулу «ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС - Невинномысск с заходами ВЛ 330 Кв» (далее – опоры ВЛ) 21.04.2014 между главой КФХ (арендодатель) и обществом ЗАО «Геофорум» (субарендатор) заключены договоры субаренды, по которым были переданы части следующих земельных участков:

- с кадастровыми номерами 61:13:600001:0338 и 61:13:600001:0415 по договору № ГФ/13.017-ОП/53;

- с кадастровыми номерами 61:13:600001:0064 и 61:13:600001:1150 по договору № ГФ/13.017-ОП/54;

- с кадастровым номером 61:13:600001:0216 по договору № ГФ/13.017-ОП/55;

- с кадастровыми номерами 61:13:600001:0586, 61:13:600001:0585 и 61:13:600001:0582 по договору № ГФ/13.017-ОП/56;

- с кадастровыми номерами 61:13:600001:318 и 61:13:600001:300 по договору № ГФ/13.017-ОП/57;

- с кадастровым номером 61:13:600001:0992 по договору № ГФ/13.017-ОП/59;

- с кадастровым номером 61:13:600001:1156 по договору № ГФ/13.017-ОП/60;

- с кадастровыми номерами 61:13:600001:201 и 61:13:600001:1137 по договору № ГФ/13.017-ОП/61,

- с кадастровыми номерами 61:13:600001:590 и 61:13:600001:592 по договору № ГФ/13.017-ОП/62,

- с кадастровыми номерами 61:13:600001:0705 и 61:13:600001:704 по договору № ГФ/13.017-ОП/63.

Срок субаренды установлен с 21.01.2014 по 22.01.2014 (пункт 2.1 договоров субаренды).

Согласно пунктам 2.4 договоров субаренды договор является единственным документом, подтверждающим передачу арендодателем части участка арендатору.

В пунктах 3.1 договоров субаренды сторонами было согласовано условие о цене договоров.

Расчеты арендной платы произведены в приложениях № 2 к договорам субаренды.

Глава КФХ, указывая, что ПАО «ФСК ЕЭС» не вносит платежи по вышеперечисленным договорам субаренды, 19.06.2018 направил в адрес последнего претензию с требованием о погашении задолженности.

При этом в претензии глава КФХ указал, что на основании соглашения от 27.05.2014 №30-3000/ГП-10/001 о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды/субаренды земельных участков ЗАО «Геофорум» передало права и обязанности субарендатора по договорам субаренды ОАО «Стройтрансгаз». ОАО «Стройтрансгаз» в свою очередь на основании соглашения от 20.02.2015 № 18 о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды/субаренды земельных участков (далее – соглашение от 20.02.2015 № 18) передало ПАО «ФСК ЕЭС» права и обязанности арендатора/субарендатора недвижимого имущества по договорам аренды/субаренды земельных участков по договорам аренды/субаренды земельных участков, указанных в приложении 1 к соглашению.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, в добровольном порядке послужило основанием для обращения главы КФХ в арбитражный суд с заявленным иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 6 статьи 22 ЗК РФ определено, что арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Статьей 615 ГК РФ установлено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу императивной нормы статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела соглашения от 20.02.2015 № 18 видно, что в приложении № 1 к данному соглашению был приведен реестр договоров аренды/субаренды земельных участков, на основании которых к обществу перешли права субарендатора земельных участков.

Однако в указанном реестре договоров отсутствуют сведения об уступке прав субарендатора обществу по договорам № ГФ/13.017-ОП/53, № ГФ/13.017-ОП/54, № ГФ/13.017-ОП/55, № ГФ/13.017-ОП/56, № ГФ/13.017-ОП/57, № ГФ/13.017-ОП/59, № ГФ/13.017-ОП/60, № ГФ/13.017-ОП/61, № ГФ/13.017-ОП/62, № ГФ/13.017-ОП/63.

Кроме того, перечисленные договоры субаренды также не были предметом соглашения 27.05.2014 № 30-3000/ГП-10/001 об уступке прав, заключенного между ЗАО «Геофорум» и АО «Стройтрансгаз».

Из изложенного судом сделан вывод о том, что права и обязанности по спорным договора субаренды ответчику не перешли, в выписках из ЕГРН на земельные участки такие сведения также отсутствуют.

Доказательств того, что ПАО «ФСК ЕЭС» является фактическим пользователем земельных участков, а также факта расположения на земельных участках опор, принадлежащих ответчику, истец в материалы дела не представил.

Таким образом, оценив порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований.

Ходатайство об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

Заявление крестьянского хозяйства ФИО1, х. Нижнежировский Ростовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Взыскать с крестьянского хозяйства ФИО1, х. Нижнежировский Ростовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 57 324 рубля государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Капункин