Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А51-5947/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-459/2024
13 марта 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кучеренко С.О., Никитина Е.О.

при участии:

и.о. финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 (лично)

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу ФИО4

на определение от 11.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023

по делу № А51-5947/2021

Арбитражного суда Приморского края

по жалобе ФИО4

на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2

в рамках дела о признании ФИО1 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, дата и место рождения: 20.01.1963, г. Артем Приморского края, адрес: 690068, Приморский край, <...>) несостоятельной (банкротом)

заинтересованные лица: ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 115114, <...>, офис 301), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 48)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник).

Определением суда от 24.08.2022 в отношении ФИО1 введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением суда от 29.06.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена реализация имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО2

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 28.04.2023 поступила жалоба кредитора должника ФИО4 (далее – заявитель) на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в непредставлении отчета о своей деятельности на собрании кредиторов должника; непроведении анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; непредставлении возможности заблаговременно ознакомиться с документами к собранию кредиторов должника 21.04.2023; невыяснении причин образовавшейся задолженности должника перед кредитором и неспособности удовлетворять требования по денежным обязательствам; непринятии мер для обеспечения сохранности имущества должника, непредставлении сведений о наличии свободных денежных средств и иных активов должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам.

К участию в обособленном споре привлечены ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

Определением суда от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО4 просит определение суда от 11.10.2023, апелляционное постановление от 18.12.2023 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает на нарушение ее прав как кредитора должника действиями (бездействием) финансового управляющего ФИО2: непредставлением отчета о своей деятельности кредиторам (ненадлежащим составлением отчета), непредставлением сведений об аккумулировании денежных средств на счете должника, неосуществлением контроля за ходом выполнения плана реструктуризации.

В материалы обособленного спора поступил отзыв и.о. финансового управляющего ФИО2 на кассационную жалобу, ходатайство ФИО4 о ее рассмотрении в отсутствие заявителя.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры банкротства – реализации имущества гражданина, которая по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротствек признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Оценка деятельности финансового управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

В рассматриваемой жалобе ФИО4 в том числе приводила доводы о непредставлении на собрании кредиторов должника 21.04.2023 отчета финансового управляющего в письменной форме; указала на получение должником дохода, совокупный размер которого превышает установленный лимит, однако денежные средства в конкурсную массу не поступали, специальный банковский счет должником не открыт.

Согласно положениям пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве к обязанностям финансового управляющего в том числе относятся принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проведение анализа финансового состояния гражданина; выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; ведение реестра требований кредиторов; уведомление кредиторов о проведении собраний кредиторов; созыв и (или) проведение собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; направление кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Абзацем седьмым пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Положения Закона о банкротстве и вышеназванных правил не обязывают арбитражного управляющего рассылать до проведения собрания кредиторов должника соответствующие материалы всем его потенциальным участникам. Таким образом, кредиторы должника и иные лица, желающие ознакомиться с материалами к собранию до его проведения, вправе запросить соответствующие документы у арбитражного управляющего.

Отчет финансового управляющего (о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина) от 21.04.2023, реестр требований его кредиторов на 14.04.2023, анализ финансового состояния (со сведениями об анализе сделок, совершенных должником в течение трехлетнего периода до принятия к производству заявления о банкротстве), заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства представлены к собранию кредиторов 21.04.2023.

Сообщение о собрании кредиторов должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (от 05.04.2023№ 11176934), в нем указано на порядок ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, а также контактная информация для согласования даты и время такого ознакомления.

Из материалов обособленного спора не следует, что ФИО4 обращалась к финансовому управляющему с заявлением об ознакомлении; однако участвовала в собрании кредиторов 21.04.2023.

Кроме того, 28.03.2023 и 03.04.2023 ФИО4 направлялись запросы финансовому управляющему относительно сведений о начислении заработной платы должника в рамках дела о банкротстве гражданина за период с 01.09.2022 по 28.03.2023; ответы получены.

В отчете финансового управляющего от 21.04.2023 отражено, что ФИО1 получает заработную плату и страховую пенсию по старости с указанием размера выплат, представлены подтверждающие документы.

Протокол собрания кредиторов от 21.04.2023 и вышеуказанные отчетные документы, а также полученные финансовым управляющим ответы регистрирующих органов, банков, третьих лиц поступили в материалы банкротного дела 25.04.2023 и размещены в информационной системе Картотека арбитражных дел.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

При этом по смыслу положений статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты введения в отношении несостоятельного гражданина-должника процедуры реструктуризации долгов последний не утрачивает право на пользование своим имуществом; перечень ограничений приведен в пункте 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с предварительного согласия финансового управляющего, выраженного в письменной форме, сделки по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств.

Согласно пункту 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц. Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

По смыслу указанных норм и сложившейся практики их примененияв процедуре реструктуризации задолженности гражданин без согласия финансового управляющего вправе осуществлять обычные бытовые сделки и для самостоятельного распоряжения денежными средствами в пределах установленного лимита гражданин может открыть специальный банковский счет. Таким образом, открытие банковского счета является правом гражданина, а не обязанностью финансового управляющего (в процедуре реструктуризации долгов гражданина у него отсутствует право требовать открытия и зачисления денежных средств на специальный счет для целей формирования конкурной массы).

Согласно ответу ФИО1, представленному в материалы обособленного спора финансовым управляющим, денежные средства в виде заработной платы и пенсии должник получает в наличной форме; денежные средства в сумме, превышающей 50 000 руб., аккумулированы для целей внесения в конкурную массу; после признания банкротом и введения реализации имущества гражданина между должником и и.о. финансового управляющего подписан акт сверки наличных денежных средств, подлежащих включению в конкурную массу, 11.07.2023 они внесены на банковский счет.

Суд округа отмечает, что с учетом представленных к собранию кредиторов, в материалы банкротного дела, а также настоящего обособленного спора документов ФИО4 в кассационной жалобе не указала, с какими конкретно документами она не была ознакомлена, какую информацию не получила, и не обосновала, как именно нарушены ее права и законные интересы вмененным финансовому управляющему бездействием, к каким конкретным негативным последствиям оно привело.

В свою очередь, план реструктуризации долгов гражданина, за ходом выполнения которого финансовому управляющему надлежит осуществлять контроль (абзац десятый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве), в отношении ФИО1 не утверждался. Относительно выполнения ФИО2 иных обязанностей финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина применительно к целям данной процедуры доводов в кассационной жалобе не приведено.

Принимая во внимание изложенное, приведенные ФИО4 обстоятельства в качестве оснований для обжалования действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2 не нашли своего подтверждения; в данном случае должником не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указанные выводы судов должным образом не опроверг, наличие недобросовестности в деятельности финансового управляющего ФИО2, отступление ей от принципов добросовестности и разумности, совершение действий (бездействия) в нарушение интересов кредиторов, должника и дела о банкротстве в целом не подтвердил. Несогласие ФИО4 с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам спора и (или) нарушены требования процессуального законодательства.

Довод о неисследовании судом первой инстанции материалов дела в связи с их направлением в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой ФИО4 на решение суда от 29.06.2023 подлежит отклонению, поскольку жалоба заявителя рассмотрена в рамках отдельного обособленного спора, исходя из представленных в его материалы доказательств; кроме того, материалы основного банкротного дела размещены в информационной системе Картотека арбитражных дел.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Ошибочно уплаченная государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит возврату заявителю (статья 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А51-5947/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную по квитанции от 15.01.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Ю. Сецко


Судьи С.О. Кучеренко


Е.О. Никитин