Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А56-49606/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49606/2018
03 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ"

ответчик  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ВЕРТИКАЛЬ"

о взыскании 792 017,10 руб.

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ" обратился в суд с иском к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ВЕРТИКАЛЬ" о взыскании 792 017,10 руб. задолженности.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик считает, что указанное дело необходимо рассмотреть в общем порядке на основании части 5 статьи 227 АПК РФ в связи с тем, что необходимо осмотреть и исследовать оригиналы документов, выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Обстоятельства исполнения Сторонами Договора (при его наличии) Истцом не раскрыты. Истцом не представлены акты, подтверждающие исполнение им обязательств по договору. В материалах дела имеется только согласованная форма данного документа, являющаяся приложением к договору.

Суд рассмотрел заявление ответчика, и пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлены акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и акт сверки расчетов за период с 04.11.2017г. по 07.12.2017г., подписанные как со стороны истца, так и со стороны ответчика без замечаний.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 20.06.2018г.

По ходатайству ответчика изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд  установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 01.03.2017 г. между ООО «НордЭнергоМонтаж» (Подрядчик) и ООО «Строй-Вертикаль» (Генеральный подрядчик) заключен договор строительного подряда № 0103-81.3/30 (Договор), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить монтаж внутреннего электроснабжения и электроосвещения на объекте Торгово-досуговый центр в составе «Комплекса жилых домов со встроено-пристроенными помещениями, детским дошкольным учреждением на ПО мест, подземной автостоянкой и торгово-досуговым центором».

В соответствии с пунктом 2.1. Договора общая стоимость работ составила 3 507 745,08 руб.

В соответствии с пунктом 2.12 Договора установлено, что окончательная оплата по Договору осуществляется в течении 15 банковских дней со дня подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Работы по Договору выполнены Подрядчиком и приняты Генеральным Подрядчиком в полном объеме без замечаний, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.05.2017, актом выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2017, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.07.2017 и актом выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2017.

В предусмотренный Договором срок - 22 августа 2017 года, окончательная оплата за выполненные работы не была произведена.

Наличие задолженности в сумме 792017,10 руб. перед ООО «НордЭпергоМонтаж» Генеральный подрядчик подтверждает, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов от 07.12.2017, подписанный сторонами.

Генеральному подрядчику 18.01.2018 года была передана претензия. Генеральный подрядчик оставил данную претензию без удовлетворения, ответ на претензию Подрядчиком не получен.

Исковые требования подтверждаются материалами дела, иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН:  <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН:  <***>) 792 017,10 руб. задолженности по договору № 0103-81.3/30 от 01.03.2017 г., а также 18 840,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.


Судья                                                                            Виноградова Л.В.