Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А40-58142/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-58142/23-68-420
г. Москва
29 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Абрамовой Е.А.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Демидовой Е.Г. дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКАБЕЛЬСЕТЬМОНТАЖ" (143968, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЕУТОВ ГОРОД, АВТОМАГИСТРАЛЬ МОСКВА-НИЖНИЙ НОВГОРОД ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 19, ЗДАНИЕ 13Б2, ОФИС 30 "Т", ОГРН: 1185053018281, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2018, ИНН: 5012097476, КПП: 501201001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕКОНСТРУКЦИЯ" (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 66, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: 1167746813299, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2016, ИНН: 7714406538, КПП: 771401001) о взыскании 2 500 000 рублей

в судебное заседание явились:

от истца – Петухов П.С. на основании Приказа № 01 от 20.07.2018, паспорт; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 2.500.000 руб. В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции суда.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в соответствии со ст. 158 АПК РФ для предоставления мирового соглашения.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал, ссылаясь на то, что в ответе на претензионное письмо от 01.03.2023 № 100 ответчик задолженность в сумме 2.500.000 руб. признал, гарантировал ее погасить в срок до 31.05.2023, однако ни одного платежа не произвел. О намерении заключить мировое соглашение истец не уведомлялся ответчиком.

Оригинал ответа на претензионное письмо приобщен судом к материалам дела. При указанных обстоятельствах с учетом мнения истца суд оснований для

отложения судебного заседания по указанных в ходатайстве ответчика основаниям не усматривает и отказывает в его удовлетворению.


Иных ходатайств от сторон не поступило. Истец настаивал на рассмотрении спора по существу.

Поскольку стороны не представили других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против открытия судебного заседания и разбирательства дела по существу, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом заключить мировое соглашение стороны вправе на любой стадии судебного разбирательства, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 14.06.2022 между истцом как субподрядчиком и ответчиком как заказчиком заключен договор строительного подряда N 023/2022.

В соответствии с п. п. 1.1., 1.3. договора истец принял на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами комплекс строительно-монтажных работ по прокладке кабельных линий 1кВ, протяженностью 2,085 км, на пешеходном переходе N 1 и прокладке кабельных линий 1кВ, протяженностью 2,06 км, на пешеходном переходе N 2 в соответствии с утвержденной проектной документацией на Объекте: «Строительство многоуровневых транспортных развязок на пересечении автомобильной дороги «Солнцево-Бутово-Видное» с Боровским и Киевским шоссе с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью», и сдать их ответчику в установленный договором срок. Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость, виды и объем работ указаны в ведомости договорной цены, которое является неотъемлемой частью договора.

Договором установлены следующие сроки выполнения работ: дата начала - 14 июня 2022 г.; дата окончания - 10 ноября 2022 г.

Истец выполнил работы надлежащим образом и сдал их результат ответчику на общую сумму 5.000.000 руб. , что подтверждается подписанными без замечаний Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.11.2022 на сумму 5 000 000 руб. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.11.2022 на сумму 5 000 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора ответчик осуществляет оплату фактически выполненных и принятых работ в течение 45 (сорок пять) рабочих дней с момента выставления счета-фактуры на основании подписанных заказчиком Актов о приемке выполненных работ (ф. N КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. N КС-3), а также передачи истцом исполнительной документации в соответствии с п.5.21 договора.

Ответчик перечислил предоплату истцу в размере 2 500 000 руб. по платежному поручению № 916 от 21.06.2022 на сумму 2 500 000 руб., оставшуюся задолженность в сумме 2.500.000 руб. не погасил до настоящего времени, в связи с этим 24.01.2023 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

В ответе на претензионное письмо от 01.03.2023 № 100 ответчик задолженность в сумме 2.500.000 руб. признал, гарантировал ее погасить в срок до 31.05.2023, однако ни одного платежа не произвел.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить


подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ и принятия их ответчиком подтвержден. Принятые работы оплачены частично, доказательств погашения долга не представлено.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных выше обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН: 1167746813299, ИНН: 7714406538) в пользу ООО "СТРОЙКАБЕЛЬСЕТЬМОНТАЖ" (ОГРН: 1185053018281, ИНН: 5012097476) задолженность в сумме 2.500.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35.500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова