Решение от 18 января 2022 г. по делу № А15-2461/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2461/2021
18 января 2022 г.
г. Махачкала



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Дагэкосити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 213 000 руб. штрафа, при участии представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд РД с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дагэкосити» (далее – общество) о взыскании 1 213 000 рублей штрафа за непредставление банковской гарантии в соответствии со сроками и условиями, определенными Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.11.2017.

Ответчик представил отзыв с возражениями против иска.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска министерства и отказе в удовлетворении встречного иска общества по следующим основаниям.

Пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, министерством и обществом (региональный оператор) подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.11.2017 (далее – соглашение), предметом которого является обеспечение региональным оператором деятельности по обращению с твердыми бытовыми отходами (далее – ТБО) в границах территорий муниципальных образований Республики Дагестан, расположенных в зоне действия регионального оператора, определенной территориальной схемой обращения с отходами, в том числе ТБО, входящих в состав Северного I межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса (Северный I МЭОК) – муниципальные образования «Кизлярский район», «Бабаюртовский район», «Тарумовский район», «Ногайский район», «городской округ город Южно-Сухокумск», «городской округ город Кизляр» (пункт 1.1).

В разделе 2 соглашения стороны согласовали перечень прав и обязанностей министерства и регионального оператора.

Согласно пункту 2.4 соглашения региональный оператор обязан ежегодно предоставлять обеспечение исполнения обязательств по настоящему соглашению в виду безотзывной банковской гарантии в соответствии с разделом 4 соглашения.

Соглашение действует с даты подписания по 20.11.2032 г., вступает в силу 01.04.2018 (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения способом обеспечения исполнения обязательств по соглашению является предоставление безотзывной банковской гарантии, предоставляемой на каждый год срока действия соглашения со дня вступления его в силу.

Банковская гарантия предоставляется в первый год деятельности одновременно с подписанием соглашения, на второй и последующие годы должна быть предоставлена региональным оператором не позднее чем за 20 дней до окончания текущего года срока действия соглашения (пункты 4.4, 4.5).

Стороны не оспаривают и в судебном заседании представители сторон пояснили, что под годом действия соглашения понимается соответствующий календарный год.

Согласно пункту 5.1 соглашения изменение и дополнение настоящего соглашения возможно по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением от 27.07.2020 стороны внесли изменения в Соглашение от 21.11.2017, в том числе изложили раздел 6 соглашения в новой редакции (подпункт «г» пункта 1). В соответствии с пунктом 6.6 Соглашения от 21.11.2017 в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2020 в случае непредставления региональным оператором банковской гарантии в соответствии с условиями и сроками, определенными соглашением, на второй и последующий годы действия соглашения, региональный оператор по письменному требованию министерства обязан уплатить в республиканский бюджет Республики Дагестан штраф в размере 100 (ста) МРОТ в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня получения требования.

25.12.2020 министерство направило обществу уведомление о необходимости надлежащего исполнения условий соглашения о предоставлении банковской гарантии.

13.01.2021 министерством составлен акт о невыполнении требований уведомления и 20.01.2021 направлено требование об уплате региональным оператором в республиканский бюджет Республики Дагестан штрафа в размере 100 (ста) МРОТ, т.е. 1 213 000 рублей.

Уклонение общества от удовлетворения требования министерства явилось основанием обращения министерства с настоящим иском в арбитражный суд.

Непредставление банковской гарантии на 2021 год обществом не оспаривается, получение уведомления, акта и требования подтверждается в отзыве общества на иск.

В возражение против требования министерства общество указывает о не согласии с расчетом штрафа и в соответствии с контррасчетом его размер составит 10 000руб. .

Кроме того как установлено судом, соглашение от 21.11.2017 расторгнуто решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.02.2021 по делу №А15-1688/2020.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 6 указанной статьи определено, что содержание и порядок заключения соглашения между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональными операторами, условия проведения торгов на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств по соглашению и на основании пункта 6.6 данного соглашения министерством заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 213 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предусмотренная названной нормой права неустойка установлена сторонами в пункте 6.6 соглашения от 21.11.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2020).

Факт непредставления банковской гарантии на 2021 год до 11.12.2020 и после этой даты общество не оспаривает.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, требование министерства о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным.

Вместе с тем, проверив расчет размера штрафа, суд первой инстанции установил, что он произведен истцом неверно.

Так, истцом произведен расчет штрафа на сумму 1 213 000 руб., исходя из того, что с 01.01.2020 минимальный размер оплаты труда составляет 12 130 руб. в месяц.

Однако согласно статье 5 Закона N 82-ФЗ до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 49 коп., с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 49 коп., с 1 января 2001 года, исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

В силу статьи 3 упомянутого Закона минимальный размер оплаты труда установленный статьей 1 Закона, применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

Ввиду изложенного, исходя из заявленных оснований исковых требований суд первой инстанции приходит к выводу, что размер штрафа составляет 10 000 руб., и отказывает во взыскании с общества остальной суммы.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика - коммерческой организации.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Однако установленный соглашением от 20.10.2017 размер штрафа в размере 100 МРОТ, т.е. 10 000 руб. не является чрезмерной суммой, явно и очевидно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Следовательно, неустойка подлежит взысканию в рассчитанной судом сумме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Министерство как орган государственной власти освобождено от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет. В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

О наличии и взыскании судебных издержек стороны не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дагэкосити» в доход бюджета Республики Дагестан 10 000 рублей неустойки.

В удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Дагэкосити» в доход федерального бюджета 206 рублей государственной пошлины.


Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке определенном главой 34 АПК РФ.


Судья Р. М. Магомедов