Решение от 17 января 2019 г. по делу № А33-7674/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


17 января 2019 года


Дело № А33-7674/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 17 января 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Краснотуранскому районному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (ИНН 2422000884, ОГРН <***>, Красноярский край, Краснотуранский район, с. Краснотуранск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 357-2018 от 10.12.2018, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва);

от ответчика: Гейгер Е.А., представителя по доверенности 20.11.2018 № 1328, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва), ФИО2, представителя по доверенности 28.12.2018 № 1584, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 25.12.2018 № 24/597 (после перерыва);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краснотуранскому районному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в январе 2018 года в размере 2 961 843 руб. 80 коп.

Определением от 30.03.2018 суд исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 15.05.2018, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

В судебном заседании 20.09.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований, в связи с частичными оплатами, согласно которым просит взыскать с ответчика 322 114,54 руб. долга за январь 2017 года, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове в Арбитражный суд Красноярского края и допросе в рамках настоящего дела в качестве свидетелей главного инженера МУП «Краснотуранское РМПП ЖКХ» - ФИО5 и водителя МУП «Краснотуранское РМПП ЖКХ» - ФИО6

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 15 час. 00 минут.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель третьего лица представил письменные пояснения, дал пояснения по представленным документам и материалам дела.

Суд, посовещавшись на месте, с учетом мнения представителей истца и третьего лица, определил отклонить ходатайство о вызове свидетелей в судебное заседание.

Представитель истца поддержал иск с учетом принятого ранее уточнения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзывах на заявление.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Краснотуранское РМППЖКХ (абонент) 10.08.2012 заключен договор на электроснабжение № 1045 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учёта электроэнергии и контроля электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Расчет - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3.-7.6.) производится абонентом в акцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

В январе 2018 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в Приложении № 3 к договору на электроснабжение № 1045 от 10.08.2012, на общую сумму 2 961 843,80 руб.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлен счёт-фактура.

При этом в расчете имеет место начисление в январе 2018 года на основании актов о безучетном потреблении электроэнергии № 241603916 от 11.01.2018 (скважина №1, п.Кара-Беллык), № 241603917 от 11.01.2018 (скважина №2, п. Кара-Беллык), которыми сетевой организацией установлен срыв пломб сетевой организации на вводных автоматах.

На основании акта № 241603916 от 11.01.2018 истцом произведено начисление за период с 18.07.2017 по 11.01.2018 на сумму 160 739,52 руб. (за вычетом ранее предъявленного объема потребления за указанный период).

На основании акта № 241603917 от 11.01.2018 истцом произведено начисление за период с 18.07.2017 по 11.01.2018 на сумму 162 244,95 руб. (за вычетом ранее предъявленного объема потребления за указанный период).

Начисление по приборам учета за январь 2018 года составило 2 650 090,69 руб.

Согласно расчету истца с учетом зачета встречных однородных требований (уведомление о проведении зачета встречных однородных требований № 22192 от 22.02.2018) и частичных оплат ответчика, задолженность ответчика за январь 2018 года составляет 322 114,54 руб. (с учетом уточнения).

Претензией от 20.02.2018 истец предложил ответчику погасить задолженность.

Задолженность ответчиком не погашена в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалами дела (в том числе, сведениями о расходе электроэнергии, фактическим почасовым профилем за спорный период, актами о безучетном потреблении электроэнергии № 241603917, № 241603917 от 11.01.2018) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период электрической энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В статье 2 Правил № 442 указано, что безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6) использование приборов учета с поврежденными пломбами и, соответственно, неопломбированных приборов учета для осуществления расчетов неправомерно.

В актах проверки от 11.01.2018 отражен срыв ранее установленных сетевой организацией пломб №№ 00001, 00003 (акты № 94/5.6-496, № 94/5.6-493 от 17.07.2014) на вводных автоматах.

Как следует из пояснений ответчика, последний оспаривает исковые требования в сумме 322 114,54 руб., которые представляют собой начисления ПАО «Красноярскэнергосбыт» за электроэнергию на основании актов о безучетном потреблении электроэнергии № 241603917, № 241603917 от 11.01.2018.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что указанные акты о безучетном потреблении электроэнергии содержат указания на отказ от подписи представителя потребителя, однако составлены сетевой организацией без участия двух незаинтересованных лиц.

Положения пунктов 192 и 193 Правил № 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

В соответствии с пунктом 193 Правил № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против факта безучетного потребления энергии, установленного сетевой организацией, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся во взыскании ее стоимости, исчисленной в соответствии с пунктом 195 Правил № 442 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Поэтому юридически значимым является факт проведения проверки и выявление в ходе нее безучетного потребления энергии, и гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организации) не вправе требовать оплаты стоимости безучетно потребленной энергии при составлении акта о неучтенном потреблении без реального осуществления проверки и без обеспечения прав потребителя на участие, как в самой проверке, так и в составлении акта. Такие пороки акта о неучтенном потреблении могут быть невосполнимы.

Согласно пункту 193 Правил №442 (в редакции, действовавшей на дату проведения проверки) акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, действующая в момент проведения проверки и составления актов о безучетном потреблении редакция последнего абзаца пункта 193 Правил № 422, в отличие от ранее действовавшей редакции, не содержит требования об обязательной фиксации отказа лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что проверка проведена в соответствии с утвержденным ПАО «Красноярскэнергосбыт» планом-графиком на январь 2018 года, о проведении проверки расчетных приборов учета на объектах Скважина № 1, Скважина № 2 представитель ответчика ФИО2 уведомлен телефонограммами, которые представлены третьим лицом в материалы дела.

В указанных актах проверки приборов учета от 11.01.2018 № 94/5.6-6 (объект – скважина №1), № 94/5.6-5 отражено, что при проведении проверки присутствовал представитель потребителя ФИО2 – инженер-энергетик; указанный представитель присутствовал также при составлении актов от 11.01.2018 о безучетном потреблении электроэнергии, от подписания которых отказался, что зафиксировано в данных актах.

В части неуказания в актах о безучетном потреблении электроэнергии причины отказа от их подписания представителем потребителя, представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что участвовавший представитель предприятия ФИО2 причину отказа не назвал, поэтому инспектором причина отказа не зафиксирована. Присутствовавший в судебном заседании ФИО2 данный факт не опроверг.

Учитывая вышеизложенное, судом отклоняется довод ответчика о нарушении сетевой организацией положений пункта 193 Правил № 442 в виде составления актов о безучетном потреблении электроэнергии в отсутствие двух заинтересованных лиц.

Довод ответчика о составлении сетевой организацией актов о безучетном потреблении не в день проведения проверки (11.01.2018), не принимается арбитражным судом, поскольку соответствующих доказательств ответчик не представил, из самих актов данный вывод не следует.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялось ходатайство о вызове в Арбитражный суд Красноярского края и допросе в рамках настоящего дела в качестве свидетелей главного инженера МУП «Краснотуранское РМПП ЖКХ» - ФИО5 и водителя МУП «Краснотуранское РМПП ЖКХ» - ФИО6.

Ответчик полагал, что указанные лица смогут дать пояснения о процедуре проведения проверки состояния узлов учета электрической энергии 11.01.2018 по объектам «Скважина № 1» и «Скважина № 2» ответчика, расположенным в д. Кара-Беллык Краснотуранского района, а также по составленным в ходе проверки представителями сетевой организации актам или об отсутствии таковых.

Суд, с учетом пояснений представителей лиц, участвующих в деле, обстоятельств дела, представленных в материалы дела письменных доказательств, пришел к выводу о том, что показания указанных лиц (главного инженера и водителя МУП «Краснотуранское РМПП ЖКХ»), фактически не принимавших участия в проведенных 11.01.2018 проверках, заведомо не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами.

Также ответчиком в обоснование своих возражений заявлен довод о том, что им 24.11.2017 направлено в адрес сетевой организации заявление об опломбировке вводных рубильников, в том числе на спорных объектах «Скважина № 1» и «Скважина № 2» (вх. № 1.3/1610-вх-рэс от 24.11.2017).

Ответчик считает, что указанным заявлением предприятие поставило сетевую организацию в известность об отсутствии пломб, при этом третье лицо не отреагировало на поступившее заявление.

Согласно пояснениям третьего лица, поскольку указанное заявление не содержало сведений по нарушению пломб на вводных рубильниках, а также сведений, указанных в пункте 173 Правил № 442 (о проведении внеплановой проверки), оно не было исполнено сетевой организацией.

Как следует из положений пункта 173 Правил № 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

При этом основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является, в том числе, полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки (пункт 173 Правил №442).

В силу пункта 175 Правил № 442 сетевая организация при получении указанного в пункте 173 настоящего документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Форму внеплановой проверки приборов учета в этом случае выбирает сетевая организация исходя из описанных в заявлении причин, обусловивших ее проведение.

Принимая во внимание изложенные выше положения Правил № 442 и содержание представленного ответчиком заявления от 24.11.2017, суд полагает обоснованным вывод третьего лица о том, что в рассматриваемом случае у сетевой организации отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки ответчика.

Кроме того, суд считает, что направление ответчиком в адрес сетевой организации заявления с указанием объектов, вводные автоматы на которых необходимо опломбировать, не опровергает факт нарушения, выявленного в ходе проверок на спорных объектах ответчика 11.01.2018, напротив, указанное заявление ответчика от 24.11.2017 подтверждает факт отсутствия пломб на вводных автоматах на объектах: скважина № 1, скважина № 2 в п. Кара-Беллык, ранее установленных сетевой организацией.

Довод ответчика об отсутствии доказательств установки спорных пломб, отклоняется как противоречащий материалам дела. В актах проверки приборов учета электроэнергии от 17.07.2014 указано на наличие пломб на момент начала проверки и после проверки на объектах «Скважина № 1» и «Скважина № 2» - № 00001 и № 00003, соответственно, указанные акты подписаны без замечаний представителем предприятия, участвовавшим при проведении проверки.

В соответствии со статьей статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает, что акты о безучетном потреблении электроэнергии № 241603917, № 241603917 от 11.01.2018 составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми Правилами № 442, представленные в материалы дела доказательства (акты проверки, фотоматериалы, заявление ответчика от 24.11.2017) в совокупности, являются достаточным подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии в спорный период абонентом.

При указанных обстоятельствах применение истцом расчетного метода для определения объема и стоимости потребленной электроэнергии на спорных объектах является обоснованным.

В пунктах 194, 195 Правил № 442 указано, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В подпункте "а" пункта 1 приложения № 3 Правил № 442 определено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: , где:

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Подготовленный истцом расчет безучетного потребления энергии проверен судом и признан верным. Ответчик возражений по расчету не заявил.

Задолженность за потребленные энергоресурсы оплачена предприятием частично, в том числе, путём проведённого взаимозачёта) и составляет 322 114,54 руб. (с учетом уточнения).

Судом проверен представленный истцом уточненный расчёт, установлено, что он произведён верно, в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме потребленной в спорном периоде электроэнергии суду не представлены, требование истца о взыскании 322 114,54 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 9442 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 558 руб. по платёжному поручению от 25.12.2017 №37261.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9442 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 9116 руб., излишне уплаченная по платёжному поручению от 25.12.2017 №37261.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Краснотуранского районного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ИНН 2422000884, ОГРН <***>, Красноярский край, Краснотуранский район, с.Краснотуранск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 322 114,54 руб. долга, а также 9442 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета госпошлину в размере 9116 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.12.2017 №37261. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина