Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А56-17192/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17192/2021
06 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ленстрой» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: <***>, Ленинградская область)

ответчик: администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: <***>, Ленинградская область)

о взыскании 648 308,30 руб. задолженности по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества, пени,

при участии:

-от истца-Гусева О.В. по доверенности от 27.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленстрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области о взыскании 648 308,30 руб. задолженности по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества, пени.

Определением суда от 25.03.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 27.07.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец принял участие в судебном заседании, ответчик явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившегося ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществляет управление административным зданием, расположенным по адресу: <...>, выполняет функции исполнителя коммунальных услуг при содержании общего имущества.

В указанном здании расположены жилые и нежилые помещения.

Ответчик представляет интересы собственника - муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области- помещений, расположенных на 2, 3,4,5 этаже здания, общей площадью 1636,5 кв.м., а именно: помещения 1Ж (номера помещения на поэтажном плане. 2 этаж: №1- №3, №5, №6, №8, №52 - №54, №57- №59; 3 этаж: №18, №19, №22- №26, №50- №55, 4 этаж: №1- №3, №5, №7-№9, №12, №16, №18, №19, №21, №24-1- №29, №37-1 - №39-3, №42, №44, №45, №47, №51- №54; 5 этаж: №1, №2, №4 - №9, №11-1- №15, №18 - №20-3, №22 - №33, №39, №41, №42, №47- №53), кадастровый номер: 47:25:0102006:403.

Решением общего собрания собственников помещений здания, оформленным протоколом № 1/2019 от 29.05.2019, утвержден размер платы за содержание общего имущества в размере 84,80 руб. /кв.м. на 2019 год, а также порядок ее применения (вопрос 5 повестки).

30.05.2019 между истцом и собственниками помещений указанного здания в лице уполномоченного собственника заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по обслуживанию общего имущества собственников объекта недвижимости.

В период с 01.11.2019 по 29.02.2020 и с 01.05.2020 по 31.05.2020 истец оказал ответчику жилищно-коммунальные услуги (по обслуживанию общего имущества) на сумму 596 356 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил.

На стороне ответчика образовалась задолженности по оплате услуг по обслуживанию общего имущества за периоды: с 01.11.2019 по 29.02.2020 и с 01.05.2020 по 31.05.2020 в сумме 596 356 руб.

На сумму задолженности истцом начислены пени, исходя из 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая не была удовлетворена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №64 от 23.07.2009 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, порядок взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с пользователей нежилых помещений является аналогичным порядку взыскания задолженности с собственников жилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пользователь несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принадлежность муниципальному образованию «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области в спорный период помещений общей площадью 1636,5 кв.м., расположенных на 2,3,4,5 этажах здания № 9 по ул. Чехова в г.Гатчина Ленинградской области, подтверждается документально, не оспорено ответчиком.

Ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества здания наравне с другими собственниками, в том числе оплачивать услуги по обслуживанию общего имущества, оказанные ООО «Ленстрой».

Согласно расчету истца стоимость услуг по обслуживанию общего имущества за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 и с 01.05.2020 по 31.05.2020 составила для ответчика 596 356 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, документально ответчиком не опровергнут.

Контррасчет задолженности ответчик не представил.

Доказательства частичной или полной оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию общего имущества в сумме 596 356 руб. за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 и с 01.05.2020 по 31.05.2020 правомерно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 51 952,30, начисленной за период с 17.12.2019 по 02.03.2021, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлен факт нарушения ответчиком денежного обязательства.

Требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени за просрочку исполнения денежного обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца размер пени составляет 51 952,30 руб., расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет судом проверен, является верным.

Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Ответчик и снижении размера неустойки не заявлял.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

При принятии решения по делу судом распределяются судебные расходы.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой» 648 308,30 руб., состоящих из:

596 356 руб. - задолженности по оплате за оказанные услуги по обслуживанию общего имущества за периоды: с 01.11.2019 по 29.02.2020 и с 01.05.2020 по 31.05.2020

51 952,30 руб. - пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 17.12.2019 по 02.03.2021,

10 522 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.