Решение от 10 января 2024 г. по делу № А60-47737/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47737/2023
10 января 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-ТРАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 385 195 руб. 55 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.08.2023г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №АТ-33/23 от 15.05.2023г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "АВТО-ТРАСТ" с требованием о взыскании суммы основного долга по договору перевозки в общем размере 1 339 735 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 459 руб. 66 коп. за период с момента возникновения задолженности и по 28.08.2023г., с продолжением начисления суммы процентов по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Определением суда от 07.09.2023г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.10.2023г.

11.09.2023г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

09.10.2023г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, оспаривает факт оказания услуг истцом по представленным актам. Отзыв приобщен к материалам дела.

16.10.2023г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 19.10.223г. дело назначено к судебному разбирательству.

27.11.2023г. истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения судом приобщены к материалам дела.

29.11.2023г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (отзыв на возражения истца). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 29.11.2023г. был объявлен перерыв до 01.12.2023г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

30.11.2023г. от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у ответчика и покупателей ответчика (грузополучателей) согласно приложенного списка: транспортные накладные, универсальные передаточные документы за период с 01 марта 2023г по 31 марта 2023г., а также просит истребовать в Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области книгу продаж ответчика за 1 квартал 2023г. (адрес инспекции: 620107, <...>).

Суд данное ходатайство в части истребования документов у ответчика отклонил как необоснованное, исходя из принципа состязательности в арбитражном процессе и распределения бремени доказывания и опровержения соответствующих обстоятельств по настоящему делу.

Ходатайство об истребовании документов в Межрайонной ИФНС судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Определением суда от 02.12.2023г. судебное заседание отложено на 27.12.2023, истцу предложено представить первичную документацию, подтверждающую оказание услуг ответчику за период с 01 марта 2023г по 31 марта 2023г.; ответчику предложено представить сведения об оказании услуг по перевозке за период с 01 марта 2023г по 31 марта 2023г. в адрес грузополучателей, указанных в заявках.

12.12.2023г. от Межрайонной ИФНС ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда (книга продаж за 1 квартал 2023 г.). Документы приобщены к материалам дела.

14.12.2023г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

14.12.2023г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

22.12.2023г. от ответчика поступили пояснения по делу; указал, что ООО «Авто-Траст» является оптовой компанией по продаже запасных частей и иных принадлежностей для автомобилей. Количество оптовых покупателей ООО «Авто-Траст» составляет 8 тысяч юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Условиями договоров поставки предусмотрена доставка товара до покупателя силами поставщика, либо самовывоз со складов поставщика, расположенных в Уральском Федеральном округе. В целях исполнения обязательств по доставке товара до покупателей ответчиком создан автомобильный парк грузового автотранспорта, с помощью которого осуществляется основной объем транспортной логистики приобретаемого у ООО «Авто-Траст» товара. Автомобильный парк составляет 60 автомобилей грузового (фургонного) типа, в подтверждение чего ответчик представил копии паспортов транспортных средств. При этом основной объем перевозок товара до покупателей осуществляется собственным транспортом ответчика. Перевозчики привлекаются в качестве дополнительно инструмента доставки. В период с 01 марта по 31 марта 2023г. товары в адрес грузополучателей, указанных в заявках ИП ФИО1, но не исполненных истцом, были доставлены собственным транспортом ответчика. Отсутствие в материалах дела товарно-транспортных накладных и наличие у ответчика подписанных покупателями товарных накладных (УПД) подтверждает факт доставки товара до покупателей собственными силами ответчика.

Ответчик считает, что книги продаж содержат информацию о продажах ООО «Авто-Траст» за I квартал 2023г. и подтверждают только факт отражения в бухгалтерском учете ответчика операций по продаже, никаких других фактов, в том числе факт доставки груза определенным покупателям данное доказательство не содержит, следовательно, не относится к рассматриваемому спору. Книга продаж ООО «Авто-Траст», по мнению ответчика, подтверждает лишь факт продажи товара покупателям.

Пояснения ответчика приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 27.12.2023 истец поддержал исковые требования.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 18.02.2019г. между ИП ФИО1 (истец, перевозчик) и ООО "АВТО-ТРАСТ" (ответчик, грузоотправитель) заключен договор № 36/19 об организации перевозки грузов (далее - договор).

В соответствии с п. 1.2. договора объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявление грузов для перевозки устанавливаются в заявках на перевозку грузов.

В п. 2.1.1., 2.3.1. договора стороны согласовали электронный порядок обмена документами, посредством мессенджера WatsApp, в настоящее время, мессенджер Telegram или телефону, указанному в п. 6 договора перевозки.

В приложении № 1 к договору перевозки, стороны согласовали условия по организации перевозки грузов и порядок расчета платы за перевозку грузов, тарифы.

В период с 01.03.2023г. по 19.03.2023г. истцом оказаны услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно актам №10 от 08.03.2023г. на сумму 574570 руб. 10 коп., №11 от 15.03.2023г. на сумму 535371 руб. 81 коп., № 12 от 22.03.2023г. на сумму 229793 руб. 98 коп., подписанными со стороны ответчика (грузоотправителя) электронной подписью.

Оказание услуг также подтверждается подписанными грузополучателями грузов транспортными накладными (УПД), сданными истцом ответчику. Указанные УПД у истца отсутствуют. Как пояснил истец, между сторонами на протяжении длительного количества времени услуги в рамках договора согласовывались и оказывались следующим образом: после осуществления перевозки и сдачи в кассу ответчика всех экземпляров первичных документов (товарно-транспортной накладной, УПД, товарной накладной) в адрес ответчика направлялся акт на оказание транспортных. Акты на оказание транспортных услуг по договору истцу направлял представитель ответчика ФИО4 через мессенджер Telegram.

В соответствии с п. 1.4 договора оплата оказанных перевозчиком услуг по перевозке груза, осуществляется грузоотправителем в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по каждой заявке, наличными денежными средствами либо безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, сумма задолженности составляет 1 339 735 руб. 89 коп.

В связи с невыполнением ответчиком условий договора по порядку и срокам оплаты услуг, предусмотренным в п. 1.4., 2.1.3. договора, истцом в адрес ответчика 23.03.2023г. направлено уведомление о расторжении договора с 22.04.2023г.

Истцом в адрес ответчика 14.04.2023г. была направлена претензия, содержащая требование о погашении суммы задолженности.

Из ответа на претензию от 12.05.2023г. следует, что для рассмотрения претензии по существу у ООО «Авто-Траст» отсутствуют документы, указанные в претензии. Так, у грузоотправителя отсутствуют подписанные уполномоченным лицом акты, а именно: акт №10 от 08.03.2023г. на сумму 547 570,10 руб., акт№ 11 от 15.03.2023г. на сумму 535 371,81 руб., акт №12 от 22.03.2023г. на сумму 229 793,98 руб. Ответчик просит предоставить копии указанных выше актов в адрес ООО «Авто-Траст», после чего претензия будет рассмотрена по существу и предоставлен ответ на претензию.

Акты были направлены истцом ответчику 12.06.2023г. с сопроводительным письмом. Возражений относительно оказанных услуг по спорным актам в адрес истца не поступило. Между тем, оплата ответчиком не была произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая по требованиям, ответчик оспаривает факт оказания услуг истцом по представленным актам. В обоснование ответчик указал, что электронная переписка по актам либо переписка, а равно согласование, посредством какого-либо мессенджера, договором не предусмотрена. Из условий договора следует, что акт выполненных услуг, на основании которого грузоотправитель (ответчик) производит оплату перевозчику (истцу):

-должен быть подписан уполномоченными сторонами на бумаге, без каких-либо замечаний;

-для подтверждения оказания услуги в обязательном порядке даются надлежащим образом подписанные транспортные накладные и УПД.

Между тем, из представленных истцом в материалы дела документов следует, что данные документы носят односторонний характер, подписаны лишь со стороны ответчика способом, не указанным в договоре, соответственно, надлежащим доказательством факта оказания транспортных услуг не являются.

Оценив в совокупности материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к Договор - Заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ссылается на несоблюдение истцом порядка согласования заявок по договору, а также на отсутствие в материалах дела документов, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

По мнению ответчика, для актов выполненных работ предусмотрено соблюдение простой письменной формы, которая не была соблюдена в спорных актах №10, 11, 12. Единственно возможным подтверждением факта оказания услуг по перевозке груза, а именно принятия груза перевозчиком, и получения груза грузополучателем, является товарно-транспортная накладная на каждую партию груза.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Необходимость использования транспортной накладной и заполнения ее реквизитов в соответствии с утвержденной формой установлена пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 15 апреля 2011 г. №272.

Согласно пункту 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению №4.

Форма товарно-транспортной накладной (форма №1-т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». В товарно-транспортной накладной указываются: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (паспорта, сертификаты и т.п.); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.

Таким образом, в настоящее время используются и транспортная накладная по форме согласно приложению №4 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и накладная по форме №1-Т.

Кроме того, в случае если поставка товара, стоимость услуг по перевозке которого является предметом рассмотрения в настоящем деле, осуществлялась посредством оформления товарных накладных по форме ТОРГ-12, предусмотренной альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132, в соответствии с которым накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией и составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей, факт доставки груза может подтверждаться также и товарными накладными.

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (Постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или универсального передаточного документа (письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@).

В случае если поставка товара осуществлялась посредством оформления товарных накладных по форме ТОРГ-12, предусмотренной альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, в соответствии с которым накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией и составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (№ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

В подтверждение факта доставки груза истцом в материалы дела представлены акты №10 от 08.03.2023г., №11 от 15.03.2023г., № 12 от 22.03.2023г., подписанные со стороны ответчика (грузоотправителя) электронной подписью.

Как пояснил истец, он оказывал услуги ответчику в период с даты заключения договора №36/19 от 18.02.2019г. по апрель 2023г. Предварительные заявки на перевозку грузов ответчиком направлялись с помощью мессенджера Telegram, которые принимались к исполнению перевозчиком. Представитель ответчика ФИО4 всегда направлял акты на оказание транспортных услуг по договору через мессенджер Telegram. ФИО4 в период действия договора непосредственно сам подписывал акты на оказание транспортных услуг, по которым в последующем ответчиком производилась оплата.

Спорные акты №10, №11, №12 поступили истцу также через Telegram 11.03.2023г., 19.03.2023г. и 25.03.2023г. соответственно. Указанные акты утверждены простыми электронными подписями ответственных сотрудников ответчика ФИО4 и ФИО5

Также истцом представлены заявки на перевозку грузов, содержащие указание на грузоотправителя (ООО "Авто-Траст"), перевозчика (ИП ФИО1), список грузополучателей (контрагенты ответчика), маршрут (городи адреса доставки), а также указаны водители и марки автомобилей, осуществлявших перевозку. Заявки сторонами не подписаны.

Доводы о том, что услуги по актам №10 от 08.03.2023г. №11 от 15.03.2023г., №12 от 22.03.2023г. истцом не оказывались, поскольку ответчиком акты не подписаны, подлежат отклонению в силу следующего.

Истцом были представлены акты оказанных услуг и платежные поручения в качестве доказательств оплаты ответчиком услуг, оказанных истцом ранее и не являющихся спорными в настоящем деле.

Так, за период с января 2023г. по апрель 2023г. от ФИО4 в адрес истца поступили акты на оказание транспортных услуг №01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11,12.

При этом, акты с № 1 по № 7 подписаны собственноручной подписью ФИО4, иные подписи на актах отсутствуют. Данные акты приняты ответчиком, по ним произведена оплата истцу в полном объеме.

Акты № 8, № 9 имеют те же самые реквизиты документа, что и спорные акты №10, №11, №12, в табличной части в конце документа подписаны простой электронной подписью ФИО4, данные акты также приняты ответчиком и по ним произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями №197144 от 03.03.2023г. и № 197664 от 10.03.2023г.

Таким образом, с учетом вышеизложенного между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по передаче, обмену документами по исполнению договора через представителя ООО «Авто-траст» ФИО4, посредством электронной связи.

При таких обстоятельствах, истец в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был считать, что обстановка, в которой действует представитель ФИО4, свидетельствует о наличии у него полномочий на подписание актов на оказание транспортных услуг.

Как указано в абзаце 2 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности). Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна при отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Таким образом, акты со стороны ответчика подписаны одним и тем же уполномоченным лицом. Оснований считать данные акт неподписанными и не принятыми ответчиков у истца не имелось, так как за время сотрудничества подписанные акты оказанных услуг иными лицами (кроме непосредственного исполнителя ФИО4) в адрес истца не возвращались, при этом, принимались ответчиком, поскольку им производилась оплата.

Ответчиком в материалы дела не представлены объективные доказательства того, что полномочия лица, осуществившего направление заявок от его имени, не могли явствовать из обстановки, при которой совершалось согласование заявок.

Само по себе отсутствие транспортной накладной, к чему также сводятся возражения ответчика, безусловным основанием для требований перевозчика необоснованными не является.

На основании пункта 2 Указаний по применению и заполнению форм товарно-транспортных накладных, утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78 товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем, которым истец не является, в связи с чем неоформление ТН в вину истцу вменено быть не может.

Поскольку ответчик оспаривал оказание ему услуг именно истцом, истец в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство об истребовании доказательств в Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области, а именно - книги продаж ООО «Авто-Траст» за 1 квартал 2023г.

Данная книга продаж, по мнению ответчика, подтверждает лишь факт продажи товара покупателям.

Книги покупок и книги продаж, ведение которых осуществляется в соответствии с требованиями налогового законодательства (пункт 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации), не являются первичными учетными документами, подтверждающими факт поставки товара, и применяются при расчетах налога на добавленную стоимость.

Между тем, ответчик, не оспаривая факт поставки товаров грузополучателям, пояснил, что в целях исполнения обязательств по доставке товара им создан автомобильный парк грузового автотранспорта, с помощью которого осуществляется основной объем транспортной логистики приобретаемого у ООО «Авто-Траст» товара. Автомобильный парк составляет 60 автомобилей грузового (фургонного) типа.

Судом было предложено ответчику представить ответчику сведения об оказании услуг по перевозке за период с 01 марта 2023г по 31 марта 2023г. в адрес грузополучателей, указанных в заявках.

В подтверждение ответчик представил копии паспортов транспортных средств. При этом, указанные документы не подтверждают факт оказания услуг по доставке именно ответчиком.

Ответчик также указал на наличие у него подписанных покупателями товарных накладных (УПД), подтверждающих факт доставки товара до покупателей собственными силами ответчика. Однако, ответчиком данные документы не представлены.

Из изложенного следует, что ответчиком не оспариваются представленные истцом в качестве первичных документов доказательства поставки товара как по форме, так и по содержанию.

Вместе с тем, ответчик не воспользовался возможностью опровергнуть доводы истца об оказании услуг по перевозке груза, не представил доказательства доставки груза иным способом, не автомобильным транспортом и с привлечением иного перевозчика, не истца, и на иных условиях.

Ввиду того, что разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, вопреки утверждению ответчика, подтверждается обоснованность доводов истца, фактических обстоятельств дела и заявленных требований.

Суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом спорных услуг ответчику в спорный период по договору на общую сумму 1339735 руб. 89 коп.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1339735 руб. 89 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 45 459 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, с последующим начислением на сумму долга по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Поскольку со стороны ответчика имело место незаконное пользование денежными средствами истца, согласно ст.395 ГК РФ на сумму долга подлежат уплате проценты.

Истцом представлен расчет процентов за период с 23.03.2023 по 28.08.2023 в размере 45 459 руб. 66 коп.

Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку просрочка оплаты задолженности подтверждена материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ заявлены правомерно.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 45459 руб. 66 коп. за период с 23.03.2023 по 28.08.2023, с продолжением начисления процентов на сумму долга по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ТРАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1339735 руб. 89 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 459 руб. 66 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 29.08.2023г. по день фактической оплаты долга (1339735 руб. 89 коп.), рассчитывая их исходя из соответствующей суммы долга и существующих ставок, а также 26852 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Я.В. Хаирова