Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А53-37425/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«21» марта 2022 года Дело № А53-37425/2021


Резолютивная часть решения объявлена «14» марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен «21» марта 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тодо Керамика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318619600155981, ИНН <***>)

о взыскании 178 612,55 руб.


при участии:

от истца представитель ФИО3;

от ответчика представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тодо Керамика» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.08.2018 № 408 в сумме 151 238, 40 руб., пени в сумме 27 374,15 руб. рассчитанные за период с 29.04.2021 по 26.10.2021, а начиная с 27.10.2021 взыскать пени начисленные на сумму задолженности из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 151 238, 40 руб., пени в сумме 48 396,29 руб. рассчитанные за период с 29.04.2021 по 14.03.2022, а начиная с 15.03.2022 взыскать пени, начисленные на сумму задолженности из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Тодо Керамика» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 408 в соответствии с которым продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать плитку керамическую для стен и пола, фризы (бордюры), декоры (вставки), керамогранит и прочие строительные и отделочные материалы в соответствии со счетами (товарными накладными), являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.10 договора моментом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно дополнительного соглашения от 20.08.2018 № 1 к договору поставки, покупатель обязан оплатить поставленный товар продавцу в течение семи календарных дней с даты отгрузки товара.

Как следует из материалов дела истец за период – апрель 2021 года поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 151 238, 40 руб., что подтверждается:

- универсальным придаточным документом № 1005 от 02.04.2021 на сумму 38 997,38 руб.

- универсальным придаточным документом № 1011 от 02.04.2021 на сумму 70 111,11 руб.

- универсальным придаточным документом № 1045 от 06.04.2021 на сумму 19 174,04 руб.

- универсальным придаточным документом № 1184 от 15.04.2021 на сумму 18 030,26 руб.

- универсальным придаточным документом № 1271 от 21.04.2021 на сумму 4 925,61 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.07.2021 № 31, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора поставки, у ответчика образовалась задолженность за фактически поставленный товар в сумме 151 238,40 руб., наличие которой ответчиком не было оспорено в установленном законом порядке путем предоставления соответствующих первичных документов.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по условиям договора поставки истец поставил ответчику товар, а ответчик в свою очередь поставленный истцом товар оплатил частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 151 238,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Доказательства оплаты фактически поставленного товара на сумму 151 238,40 руб. по условиям договора поставки в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от оплаты фактически поставленного ему товара. В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основной задолженности, заявленные истцом, являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3 дополнительного соглашения от 20.08.2018 № 1к договору поставки от 10.08.2018 № 408 предусмотрено, что за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи неоплатой задолженности по договору поставки истцом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 6.3 договора за период с 29.04.2021 по 14.03.2022 (уточненный период просрочки) начислена неустойка в общей сумме 48 396, 29 руб.

Доказательств расторжения спорного договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, проанализировав представленный в материалы дела договор поставки, приходит к выводу о возможности исчислении неустойки в периоде, указанном истцом, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 29.04.2021 по 14.03.2022 в общей сумме 48 396,29 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму долга в размере 151 238,40 руб., начиная с 15.03.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению с учетом уточненных исковых требований, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 989 руб.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 358 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.10.2021 № 1018. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 358 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 631 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318619600155981, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тодо Керамика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в сумме 151 238, 40 руб., пени в сумме 48 396, 29 руб. рассчитанные за период с 29.04.2021 по 14.03.2022, а начиная с 15.03.2022 пени начисленные на сумму задолженности из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства и государственную пошлину в сумме 6 358 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318619600155981, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 631 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЕ.В. Бондарчук