Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А27-14121/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-14121/2020
город Кемерово
02 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 26 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройдорэкспорт», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2, г. Кемерово

об исключении из состава участников общества,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский каменный карьер», г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 21.08.2020, паспорт, диплом.

от ответчика – не явились,

от третьего лица - не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройдорэкспорт» обратилось в суд с иском к ФИО2 об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский каменный карьер».

Иск мотивирован уклонением ответчика, как участника общества с размером доли 0,04% уставного капитала от участия в общих собраниях участников, что препятствует принятию решения о внесении изменений в Устав Общества, в том числе по вопросу увеличения уставного капитала, размер которого не соответствует минимальному, установленному законом.

Определением от 26.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 26.06.2020.

К настоящему предварительному заседанию от ответчика поступило заявление о признании иска, указано на понимание последствий признания иска, непротиворечие его закону и не нарушение прав других лиц. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, отзыв не направило, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявило.

С согласия с истца, в отсутствие возражений ответчика, третьего лица, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по существу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Истец заявленные требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.10.1999 создано общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский Каменный Карьер», ОГРН <***>, уставный капитал которого на момент его создания и момент рассмотрения настоящего спора составляет 7576руб.

В состав участников Общества, в том числе, входит общество с ограниченной ответственностью «Стройдорэкспорт», ОГРН <***> с участием в размере 97,28 %, а также ФИО2 с размером доли 0,04% номинальной стоимостью доли 4 руб.

Ссылаясь на неоднократное уклонение ответчика от обязанности участия в общих собраниях Общества, проводимых 22.01.2018, 26.02.2019 и 05.04.2019, в повестке каждого из которых поставлены вопросы утверждения устава общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский Каменный Карьер» в новой редакции и увеличение размера уставного капитала, приведение его в соответствие с законодательными требованиями, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что к таким нарушениям, в частности, могут относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав общества является учредительным документом общества, изменения в который вносятся по решению общего собрания участников Общества.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, в том числе изменение размера уставного капитала общества.

В силу пункта 8 статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по данным вопросам принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Подпунктом 2 пунктом 23.4 устава Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский Каменный Карьер» предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания относятся вопросы изменения устава Общества, в том числе изменение размера уставного капитала Общества, при этом решение по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 23.4 принимаются всеми участниками Общества единогласно (пункт 23.22 Устава Общества).

Таким образом, является обязательным участие каждого участника Общества в общих собраниях, в повестку которых включены вопросы принятия устава в новой редакции и увеличение размера уставного капитала.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в сроки, установленные уставом Общества, уведомлена о месте, дате и времени проведения каждого из вышеперечисленного общего собрания, о чем свидетельствует почтовое уведомление (получено 25.12.2018), а также почтовые возвраты извещений о проведении собраний 26.02.2019 и 05.04.2019 (почтовая корреспонденция возвращена отправителю, в связи с неполучением за истечением срока хранения).

При наличии извещений о проведении собраний, ответчик участие в проводимых общих собраниях Общества, в том числе посредством представительства, не обеспечил.

Между тем, в положениях пункта 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации назван перечень обязанностей участников общества, в частности, участник обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых общество не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО4 22.01.2018, 26.02.2019 и 05.04.2019 удостоверены факты непринятия общим собраниями участников, проводимых 22.01.2018, 26.02.2019 и 05.04.2019 решений по вопросам утверждения устава в новой редакции и увеличение размера уставного капитала, в связи с отсутствием кворума.

От ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела поступило признание иска, ответчиком указано на обоснованность предъявленных требований, просит их удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, принимая во внимание признание ответчиками исковых требований, которое не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд удовлетворяет исковые требования.

С учетом положений, изложенных в абзаце подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, 30% государственной пошлины от уплаченной истцом, подлежит возмещению ответчиком, оставшаяся государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерльного бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Исключить ФИО2 из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский каменный карьер», г.Кемерово, ОГРН <***>

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройдорэкспорт» 1800 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Стройдорэкспорт» справку на возврат из федерального бюджета 4200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №518 от 04.06.2020.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова