Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А56-31306/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31306/2017
30 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АЛИДИ-Норд" (адрес: Россия 607684, п Ждановский, Нижегородская обл Кстовский р-н, 600 м западнее; Россия 195030, Санкт-Петербург, Химиков 28,лит.А,пом.701, ИНН: 4703090157, ОГРН: 1064703074611; 1064703074611);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Аптека №77" (адрес: Россия 197229, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул 3-Я КОННАЯ ЛАХТА 48/7, ОГРН: 1027804883810);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.11.2016;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 27.06.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛИДИ-Норд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " Аптека №77" о взыскании 500 787 рублей 51 коп. задолженности по договору поставки №60//15/СПб/П от 17.06.2015 от 17.06.2015, 15 400 рублей 39 коп. неустойки.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для формирования правовой позиции по иску.

Учитывая, что обоснованных возражений по заявленным истцом требованиям ответчиком не заявлено, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был своевременно сформулировать позицию по спору, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №60//15/СПб/П от 17.06.2015 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно накладным, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора товар должен быть оплачен Покупателем в срок указанный в товарной накладной.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 560 752 рубля 07 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Оплату поставленных товаров ответчик произвел частично, ввиду чего образовалась задолженность в размере 500 787 рублей 51 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по полной оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, а также расчет суммы пени исчисленной за период с 14.03.2017 по 03.05.2017 ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аптека №77" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛИДИ-Норд" 500 787 рублей 51 коп. задолженности по договору поставки №60//15/СПб/П от 17.06.2015 от 17.06.2015, 15 400 рублей 39 коп. неустойки, 13 323 рубля 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.