Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А40-46370/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46370/21-97-285
г. Москва
30 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО МАЛИНО" (142850, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД СТУПИНО, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2017, ИНН: <***>)

к ответчикам МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.1998, ИНН: <***>)

ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125284, МОСКВА ГОРОД, ХОРОШЁВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 40А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 376 466 руб. 19 коп.

при участии: от истца – не явился,

от ответчика МИНОБОРОНЫ РОССИИ – ФИО2 – по дов. № 207/5/Д/93 от 17.11.2020 г., диплом № 2636 от 15.07.2011,

от ответчика ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ - ФИО2 – по дов. № 141/9974нс от 28.09.2020 г., диплом № 2636 от 15.07.2011,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в размере 376 466 руб. 19 коп. , из которых: 325 315 руб. 07 коп. – основной долг, 35 070 руб. 84 коп. – пени; 16 080 руб. 28 коп. – неустойка по ключевой ставке ЦБ РФ, ссылаясь на положения ст.ст. 210, 290, 309, 310 ГК РФ, .

Истец, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил дополнения к отзыву на иск, пояснил, что часть объектов за ответчиком не числится, и согласно проведенной проверке помещения на балансовом учете не значатся, а именно кв. № 12,13,16,17,22, и 23, в связи с чем, сумма начислений на указанные квартиры подлежит исключению из расчета исковых требований. Также пояснил, что пени подлежат начислению исходя из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, и положения ст. 395 ГК РФ в данном случае применению не подлежат. Кроме того, неустойка не подлежит начислению в период с апреля 2020 в связи с введенным мораторием. Таким образом из расчета неустойка подлежит снижению на сумму в размере 23 131,62 руб.

Суд, выслушав доводы представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 1584 выданной Главным управлением Московской области «Государственной жилищной Московской области» 09.01.2018 г.

28 декабря 2018 г. в соответствии с Протоколом № 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Истец с 1 февраля 2019 г. получил в управление ряд многоквартирных домов в п. Малино-1 Ступинского района, Московской области, а именно: дома 152, 155, 169, 170, 171, 174, 175, 190, 191, 192, 196, 197, 200, 202, 204 (далее - «Дома»), жилые помещения в которых принадлежат Российской Федерации и находятся на балансе ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Как указывает истец в исковом заявлении, в многоквартирном жилом доме по адресу Московская область Ступинский район, п. Малино-1, ул. в/городок д. 152 находятся, в том числе, квартиры № 12, 13, 16, 17, 22, 23, 3, 4, 5, 7 и 9 принадлежат Российской Федерации и находятся на балансе ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Как указывает истец, по состоянию задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за квартиры адресу № 12, 13, 16, 17, 22, 23, 3, 4, 5, 7 и 9, расположенные по вышеуказанному составляет 32 763 руб. 57 коп. за период с 01.02.2019 по 31.01.2021

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение. газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

С соответствии с п. 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Расчет стоимости оказанных истцом в спорный период услуг определен в соответствии с установленными нормативными правовыми актами тарифами и нормативами потребления.

Отсутствие заключенного с истцом договора управления не является, по смыслу положений ст.ст. 39, 158 ЖК РФ, основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной, в том числе в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС17-6399 от 13.06.2017, невыставление истцом платежных документов не освобождает ответчика от обязанности несения расходов по содержанию принадлежащего ему имущества. При этом судом принято во внимание, что размер задолженности определен истцом в соответствии с установленными тарифами и нормативами, в связи с чем, ответчик также имел возможность определить размер ежемесячных платежей в спорный период самостоятельно.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, согласно п.2 ст. 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с п. 3 ст. 123.21, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082, Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, в структуру которого входят службы, центральные органы военного управления и иные подразделения. Согласно пл. 45, пп. 48 и пп. 56 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082 финансовое обеспечение Вооруженных Сил, размещение и оплату заказов на покупку имущества, материальных и иных ресурсов для Вооруженных Сил, обеспечение в Вооруженных Силах хранения и расходования материальных ресурсов и финансовых средств осуществляет Министерство обороны РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 предусмотрено, что Минобороны России осуществляет функции по управлению имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена ст. 124 ГК РФ, регламентируется ст. 161 и гл. 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника. Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу п. 1 ст. 161 БК РФ с учетом положений ст. 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответственно публично-правовое образование.

В соответствии с п.п. 71 п.7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004г. №1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

В соответствии с п.1 ст. 399 ГК РФ в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Согласно п. 10 ст. 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082, министр Министерства обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России.

Субсидиарная ответственность наступает в случае, когда основной ответчик отказался удовлетворить требование кредитора либо последний в разумный срок не получил от него ответа на свое требование (п. 1 ст. 399 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Поскольку истцом направлено в адрес основного должника требование об оплате задолженности, оставленное последним без удовлетворения, отсутствие оснований предъявления требований в порядке субсидиарной ответственности судом при рассмотрении дела не установлено.

Направленная истцом претензия оставлена последним без удовлетворения.

Вместе м тем, как следует из представленного отзыва и приложенных выписок из ЕГРН от 08.06.2021 сведения о зарегистрированных правах в отношении квартир № 12, 13, 16,17,22, 23 отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285 и от 28.11.2017 по делу N 305-ЭС17-10430.

Таким образом поскольку на дату рассмотрения спора истцом не представлены доказательства, того что на спорные квартиры за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления, а в опровержение данного обстоятельства ответчиком представлены соответствующие выписки из ЕГРН, то основания для удовлетворения исковых требований в части квартир № 12, 13, 16,17,22, 23, судом не усматривается.

В связи с чем, сумма начислений в размере 167 280,70 руб. приходящаяся на квартиры № 12, 13, 16,17, 22, 23, расположенные по адресу Московская область Ступинский район, п. Малино-1, ул. в/городок д. 152.

С учетом изложенного требования, истца в части взыскания суммы задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению частично в размере 158 034 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленного истцом расчета размер начисленных пени за период с 01.02.2019 по 31.01.2021 составил 35 070 руб. 84 коп.

Вместе с тем, поскольку в части требований о взыскании задолженности по квартирам № 12, 13, 16,17,22, 23 суд отказывает, то основания для удовлетворения требований о взыскании начисленных пени по указанным квартирам не имеется.

Кроме того, согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пункт 4 постановления N 424 также предусматривает, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Использованное в постановлении N 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). При этом в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности, статьями 153, 154 ЖК РФ) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

В связи с изложенным, сумма пени, начисленных за период с 06.04.2020 по 31.12.2020 подлежит исключению из расчета.

Таким образом, с учетом изложенного, а также принимая во внимание возражения ответчика и контррасчет, данные им в судебном заседании по представленному истцом расчету, размер пени, подлежащих взысканию с ответчика по состоянию на 05.04.2020 составит 11 939 руб. 22 коп.

В части требований о взыскании неустойки начисленной в порядке ст. 395 ГК РФ суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислена неустойка по ключевой ставке Банка России за период с 01.02.2019 по 31.01.2021 в размере 16 080,28 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 16 080,28 руб. суд исходит из того, что Жилищным законодательством предусмотрена мера ответственности за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в виде пени (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ). Взимание одновременно пени и неустойки начисленной по ключевой ставке Банка России за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг является двойной мерой ответственности за одно и то же правонарушение. Применение двойной меры ответственности за одно и то же правонарушение является не допустимым в силу общих принципов действующего законодательства.

Предоставление документа на оплату не является условием, при выполнении которого у собственника помещения возникает обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт (пени), поскольку законодательство связывает возникновение таковой с истечением определенного периода времени (п. 14.1 ЖК РФ).

Сам по себе факт отсутствия доказательств выставления собственнику (правообладателю) помещения ежемесячных счетов не освобождает Ответчика от установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт основана на законе, о чем Ответчику не могло не быть известно. При этом, Ответчик не предпринимал каких-либо действий для осуществления оплаты, хотя не был лишен возможности обратиться к ФКР в целях выяснения вопроса в отношении оплаты и получения платежных документов.

Следовательно, отсутствие платежных документов по оплате взносов на капитальный ремонт не имеет правового значения для возникновения гражданско-правового денежного обязательства по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Данная позиция подтверждается судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2017 по делу №А34-3850/2016, Постановление арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2017 по делу №55-440/2017, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу № А70-8176/2017, Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 по делу № А40-218096/18-37-1550, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу №А40-131316/18.

В отношении заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., подлежащих взысканию с ответчика, судом установлено следующее.

Возможность взыскания со стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт наличия расходов истца на представителя подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг № 11-21 от 15.01.2021 г., платежными поручениями № 71 от 26.02.2021 г. на сумму 10 000 руб., № 72 от 26.02.2021 г. на сумму 10 000 руб.,№ 70 от 26.02.2021 г. на сумму 10 000 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерность взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

С учетом того, что исковое заявление удовлетворено частично суд пропорционально распределяет расходы по госпошлине и оплату юридических услуг представителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 65, 66, 71, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО МАЛИНО" денежные средства в размере 139 973 руб. 59 коп., из которых: 158 034 руб. 37 коп. – основной долг, 11 939 руб. 22 коп. - пени.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО МАЛИНО" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 914 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 154 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова