Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А56-59740/2020

4217/2020-312817(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59740/2020
02 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Стройдизайн" (адрес: 195276, Санкт- Петербург, ул. Демьяна Бедного, д. 28, корп. 1 лит. А, пом. 2-Н, оф. 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.09.2019);

ответчик: Банк Зенит (публичное акционерное общество) (адрес: 117638, Москва, ул. Одесская, д. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.12.1999);

о взыскании на основании Договора комплексного обслуживания № 32-113123-Р от 27.11.2019 – 219 770 руб. 20 коп. долга, 2 059 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройдизайн" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к банку Зенит (публичное акционерное общество) (далее - Ответчик) о взыскании на основании Договора комплексного обслуживания № 32-113123-Р от 27.11.2019 – 219 770 руб. 20 коп. долга, 2 059 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27.07.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против иска. Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

07.07.2016 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части. Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

27.11.2019 на основании заполненного и подписанного Клиентом Заявления о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания корпоративных клиентов в ПАО Банк Зенит (далее - Правила КБО), между Банком и Клиентом на условиях указанных правил заключен Договор банковского счета от 27.11.2019 № 32-113123-Р (далее - Договор РКО), для Клиента был открыт счет № 40702810201020113123 (далее - Счет), а также заключен Договор оказания услуг дистанционного банковского обслуживания в системе «iBank 2» № 32-113123-IB от 27.11.2019 (далее - Договор ДБО).

В соответствии с Заявлением о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания корпоративных клиентов истец согласился с Правилами КБО и действующими Тарифами комиссионного вознаграждения, принял обязательство их соблюдения, что подтверждается подписью Клиента в данном Заявлении.

Статьей 4 и пунктами 2,3 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закона № 115-ФЗ), на Банк возложена обязанность выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В силу подпункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

-запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

-выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

-иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Методическими рекомендациями о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, Центральный Банк Российской Федерации рекомендует кредитным организациям принимать во внимание следующие признаки, характеризующие деятельность клиентов, осуществляющих операции, носящих признаки транзитных:

с расчетного счета не осуществляется уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания, со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента.

В результате анализа деятельности и операций клиента во исполнение обязанностей, возложенных на него требованиями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», у Банка возникли обоснованные подозрения, что операции Клиента обладают признаками, свидетельствующими о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем:

-Общество было зарегистрировано 23 сентября 2019 года, но на момент открытия расчетного счета в ПАО Банк ЗЕНИТ спустя два месяца 27 ноября 2019 года уже было включено Банком России в перечень клиентов согласно Положения Банка России от 30.03.2018 N 639-П "О порядке, сроках и объеме доведения до сведения кредитных организаций и некредитных финансовых организаций информации о случаях отказа от проведения операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, об устранении оснований принятия решения об отказе от проведения операции, об устранении оснований принятия решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), об отсутствии оснований для расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом", а именно наличие информации об отказах в проведении платежных операций в других кредитных организациях:

- налоговая нагрузка составляла 0%,

-платежи в рамках хозяйственной деятельности общества, а также по выплате заработной платы сотрудникам отсутствовали,

-денежные средства поступали на счет клиента от четырех юридических лиц с выделением НДС: 70% за строительные материалы, 25% по договору цессии, 5% за товар, а часть денежных средств была переведена уже без НДС на специальный карточный счет корпоративной карты Истца, которые далее практически в полном объеме были направлены на MEGAFON NW отдельными платежами по 15000 руб. каждый.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Федерального закона, в том числе для идентификации клиентов и выгодоприобретателей.

Кредитные организации обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения обо всех случаях отказа от проведения операций по основаниям, указанным в пункте 11 статьи 7 ФЗ № 115-ФЗ, в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об отказе от проведения операции, - в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации но согласованию с уполномоченным органом.

27 января 2020 г. Банк во исполнение требований Закона № 115-ФЗ Банк направил Клиенту запросы о предоставлении необходимой информации и документов, в котором просил предоставить следующую необходимую для исполнения им требований Закона № 115-ФЗ информацию:

- для представления информации, которая является основанием для проведения платежного поручения № 2 от 27.01.2020 на сумму 500 000,00 руб. на счет корпоративной карты клиента;

- для представления документов, подтверждающих целевое использование средств, списанных со специального карточного счета клиента;

- запрос с просьбой о предоставлении, в том числе: пояснений об особенностях налогообложения компании, причины низкой налоговой нагрузки, а также договоров, подтверждающих операции по расчетному счету организации, и документов, подтверждающих исполнение обязательств по данным договорам.

Также, Банк уведомил Истца об ограничении использования системы ДБО в части приема распоряжений в электронном виде. Согласно положений п.7.5.6 Правил ДБО Банк принимает надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажных носителях.

На запрос Банка о предоставлении необходимой информации, в том числе для исполнения платежного поручения № 2 от 27.01.2020 на сумму 500 000,00 руб., ответ от Клиента не поступил. Данное обстоятельство Истцом также не оспаривается в исковом заявлении.

28 января 2020 года Ответчик отказал истцу в проведении операции по переводу 500 000,00 руб. (платежное поручение № 2 от 27.01.2020) на специальный карточный счет корпоративной карты Истца,

Также, 25 февраля 2020 года Банком было отказано истцу в исполнении распоряжения на сумму 1 100 000 руб., а также 25.02.2020 отказано в исполнении распоряжения с направлением информации о фактах отказов в Уполномоченный орган.

При этом истец не оспорил применение банком указанных мер, а обратился в Банк с заявлением о закрытии счета.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация имеет право устанавливать тарифы - комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентом.

06.05.2020 Клиент предоставил в Банк Заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета (далее - Заявление), расчетный счет закрыт Банком 07.05.2020 г.

При выполнении Банком операции перевода остатка денежных средств в связи с закрытием Счета была удержана комиссия согласно пункта 2.7 Тарифов Банка, действующих на момент расторжения договора банковского счета, а именно с 02.03.2020 года, в размере 10% от суммы остатка (Операция Клиента по его банковскому счету, связанная с перечислением остатка денежных средств при закрытии такого банковского счета по инициативе клиента вследствие осуществления Банком мероприятий во исполнение требований законодательства в области ПОДФТ (требований ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ Истцу необходимо доказать отсутствие у Банка оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение соответствующих денежных средств согласно Тарифов комиссионного вознаграждения к договору банковского счета.

Правомочность осуществления банком контроля за операциями клиента основана на положениях Федерального закона от 07.08.2001 Х2115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Пунктом 2.7 Тарифов предусмотрена комиссия за Операцию Клиента по его банковскому счету, связанная с перечислением остатка денежных средств при закрытии такого банковского счета по инициативе клиента вследствие осуществления Банком мероприятий во исполнение требований законодательства в области ПОДФТ (требований ФЗ от 07.08.2001 № И5-ФЗ).

Удержанная комиссия предусмотрена договором, заключенным в форме присоединения общества к действующим в банке правилам и Тарифам и порядку их изменения.

Основанием для удержания Банком денежных средств при закрытии банковского счета при невыполнении клиентами требований банка о предоставлении информации или документов является заключенный сторонами Договор банковского счета и действующие в соответствие с ним Тарифы.

Правомерность установления в Договоре банковского счета и Тарифами комиссии в случаях закрытия счета самим Клиентом при применении ПАО Банк ЗЕПИТ мер по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, предусмотренных ФЗ № 115-ФЗ, также были предметом разбирательства Арбитражных судов по аналогичным судебным делам с участием Ответчика.

Таким образом, поскольку к истцу были применены меры, предусмотренные п. II ст. 7 Закона М115-ФЗ, и истцом было подано заявление о закрытии счета, Банком обоснованно применен п.2.7 Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора банковского счета, в части взимания комиссии в размере 10% от суммы остатка денежных средств на счете.

Целью установления заградительной комиссии, предусмотренной п.2.7 Тарифов банка, является соблюдение требований Закона № 115-ФЗ и получение от клиентов документов, обосновывающих операции по счету. В случае соблюдения клиентом требований Закона № 115- ФЗ указанная комиссия при закрытии счета не взимается.

Кроме того, пунктом 12 ст. 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров в соответствии с Заявлением о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания корпоративных клиентов истец согласился с Правилам КБО и действующими Тарифами комиссионного вознаграждения, принял обязательство их соблюдения, что также подтверждается подписью Клиента в данном Заявлении.

Факт согласования Тарифов Истцом не оспаривался.

Обязанность Клиента оплачивать услуги Банка в соответствии с тарифами Банка своевременно и в полном объеме установлена пунктами 2.5., 5.1.8 Правил РКО.

Согласие Клиента (заранее данный акцепт) Банку на списание комиссионного вознаграждения Банка в соответствии с договорными отношениями между Сторонами согласно Тарифам за содержится в разделе 4.3 Правил РКО.

На основании п.5.4.3 Правил РКО Банк имеет право списывать денежные средства со Счета Клиента в соответствии с разделом 4 Правил РКО.

Комиссионное вознаграждение взимается и списывается Банком в момент совершения операции, если иное не указано в Тарифах, (п.4.3.1).

Указанные условия договора банковского счета не оспорены, не признаны недействительными.

Доказательств того, что заключенный между сторонами договор банковского счета нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, действия Банка, но получению комиссии соответствуют условиям Договора банковского счета, взысканы в связи с применением требований Закона № 115 - ФЗ и являются правомерными, в связи, с чем у Банка отсутствуют основания для возврата комиссии, предусмотренной Тарифами Банка.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска судебные расходы остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А. Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.09.2020 11:28:57

Кому выдана Чекунов Николай Александрович