Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А60-17559/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17559/2017
26 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Курышева Владимира Федоровича (ИНН 662314564567, ОГРН 309662304100080) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ"(ИНН 6659204007, ОГРН 1106659004968) о взыскании 100 000 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

14.06.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения. 19.06.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УРАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000,00 руб.

Определением от 18.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что 06.06.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение негосударственной экспертизы, цена договора – 100000,00 руб., обязательство по договору ответчиком выполнено надлежащим образом, в связи с чем, индивидуальным предпринимателем ФИО1 произведена оплата оказанных услуг в размере 100000,00 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование исковых требований истец указывает, что платежным поручением №127 от 10.06.2014 денежные средства в размере 100000,00 руб. ошибочно перечислены индивидуальным предпринимателем ФИО1 на счет Общества с ограниченной ответственностью «Уральское управление строительной экспертизы». Таким образом, истец считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела договор №088-14 на проведение негосударственной экспертизы от 06.06.2014, по условиям которого истец (заказчик) поручил, а ответчик (исполнитель) принял на себя обязательство оказать услуги по проведению негосударственной экспертизы сметной документации по объекту: «Строительство двух молочно-товарных ферм на 274 головы. 1 очередь - двор на 137 голов, с. Кайгородское Горноуральского городского округа» (шифр 1801-14); «Строительство двух молочно-товарных ферм на 274 головы 2 очередь - двор на 137 голов, с. Кайгородское Горноуральского городского округа» (шифр 180-14)-«Строительство двух молочно-товарных ферм на 274 головы. Молочный блок. с. Кайгородское 1 орноуральского городского округа» (шифр 1803-14) по адресу: Свердловская область. Горноуральский городской округ, село Кайгородское» в порядке, предусмотренном статьями 49 и 50 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 31.03.2012г. № 272 «Об утверждении положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» и Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

В соответствии с п. 2.1 поименованного договора размер оплаты по договору составляет 100000,00 руб.

20.06.2014 между истцом и ответчиком без разногласий подписан акт №97 на сумму 100000,00 руб., согласно которому ответчиком по договору №088-14 на проведение негосударственной экспертизы от 06.06.2014 выполнены в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, суд пришел к выводу, что денежные средства в размере 100000,00 руб. были перечислены истцом на счет ответчика платежным поручением №127 от 10.06.2014 с назначением платежа «Оплата по договору №088-14 от 06.06.2014 за проведение негосударственной экспертизы сметной документации» в счет исполнения принятых истцом на себя обязательств по оплате услуг, предусмотренных вышеупомянутым договором.

Соответственно, основания полагать, что денежные средства в сумме 100000,00 руб. были перечислены истцом на счет ответчика без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований у суда не имеются, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все судебные расходы при отказе в иске относятся на истца.

На основании 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.А. Мезрина