Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № А40-9499/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-9499/18
г. Москва
28 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "УКС МЧС России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2018 по делу № А40-9499/18 по иску Фонда капитального ремонта имущества многоквартирных домов к ФКУ "УКС МЧС России" о взыскании 3 810 477 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.04.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.11.2017

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление капитального строительства МЧС России" о взыскании взносов на капитальный ремонт домов по адресам: <...>; <...> д. №№ 1,3; <...>; <...> д. №№ 1, 11, 2, 4, 8, 9; Раменский район, д. Островский район, ул. Подмосковная, д. №№ 31, 5/1; <...> в размере 3 810 477 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 16.04.2018 иск частично удовлетворен. С Федерального казенного учреждения "Управление капитального строительства МЧС России" в пользу Фонда капитального ремонта города Москвы взыскана задолженность в размере 3 097 577 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 185 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности отказано.

Не согласившись с указанным решением в удовлетворенной части требований, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца доводы жалобы отклонил, просили решение оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении ч.5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку стороны в судебном заседании апелляционного суда не возражали против рассмотрения дела в обжалуемой части, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, то законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется только в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, ФКУ «УКС МЧС России» на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения в зданиях по адресам: <...>; <...> д. №№ 1,3; <...>; <...> д. №№ 1, 11, 2, 4, 8, 9; Раменский район, д. Островский район, ул. Подмосковная, д. №№ 31, 5/1; <...>.

Постановлением администрации городского округа Балашиха от 09.04.2014 № 254/3-ПА «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов городского округа Балашиха на счете регионального оператора», постановлением администрации городского округа Жуковский Московской области от 03.11.2016 № 1600 «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации городского округа Жуковский от 08.04.2014 № 455 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора», постановлением администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 02.04.2014 № 365-ПА «Об утверждении решения о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов на территории города Люберцы, собственники помещений которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта», постановлением администрации городского поселения Лесной городок Одинцовского муниципального района Московской области от 08.04.2014 № 167 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов на территории городского поселения Лесной городок Одинцовского муниципального района, в которых собственники не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован», постановлением администрации городского округа Химки Московской области от 13.10.2014 № 1527 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа Химки Московской области от 29.04.2014 № 543 «О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа Химки Московской области» фонды капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по вышеуказанным адресам сформированы на счете регионального оператора.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, установлен на 2014 год постановлением Правительства Московской области от 03.12.2013 № 1023/54 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области», на 2015 год -постановлением Правительства Московской области от 28.10.2014 № 902/41 «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2015 год», на 2016 год -постановлением Правительства Московской области от 05.08.2015 № 650/26 «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области», на 2017 год - постановлением Правительства Московской области от 28.06.216 № 502/21 «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2017 год» и составляет соответственно - 7 руб. 30 коп., 7 руб. 80 коп., 8 руб. 30 коп. и 8 руб. 65 коп. в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Согласно расчету задолженности за период с мая 2014 года по июль 2017 года по жилым помещениям, принадлежащим ответчику на праве оперативного управления. Образовалась задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в сумме 3 810 477 руб. 49 коп., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 ЖК РФ, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

При этом, в силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, при этом обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования истца в размере 3 097 577 руб. 01 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как верно указал суд первой инстанции, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.04.2018 следует, что спорные помещения находятся в оперативном управлении ФКУ "ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМЕНДАТУРА МЧС РОССИИ".

Согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц ФКУ "ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМЕНДАТУРА МЧС РОССИИ" 30.04.2015 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному казенному Учреждению "Управление капитального строительства МЧС России".

Таким образом, в настоящий момент помещения находятся в оперативном управлении ФКУ «УКС МЧС России».

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 по делу № А40-9499/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Б.П. Гармаев


Судьи Т.Ю. Левина

Г.Н. Попова