Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А26-6114/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6114/2018
г. Петрозаводск
09 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Фарисеевой О.Г., при ведении протокола помощником судьи Гавриленко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии ФИО2 - представителя заявителя по доверенности от 21 июня 2018 года № 25,



установил:

21.06.2018 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление, заявитель) к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение положений Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост».

Определением суда от 27.06.2018 указанное заявления оставлено без движения, определением от 05.07.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.07.2018.

До начала судебного заседания ФИО1 представил в суд письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которых требование Управления не признал по тем основаниям, что участники собрания кредиторов ГУП РК «Мост» 19.02.2018 ознакомились с материалами, представленными им наряду с отчетом конкурсного управляющего о проделанной работе, в том числе со сведениями о сумме текущих обязательств с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, что подтверждается журналом ознакомления с документами по собранию кредиторов.

Представитель Управления в судебном заседании 25.07.2018 требование поддержала, в обоснование заявления указала на нарушение арбитражным управляющим пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, предусматривающего отражение в отчете конкурсного управляющего сведений о сумме текущих обязательств; полагала, что данные сведения могут быть отражены в последнем разделе типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства «Иные сведения о ходе конкурсного производства» либо оформлены в виде отдельного документа; пояснила, что административное правонарушение совершено 06.03.2018 (дата, на которую составлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности), датой обнаружения административного правонарушения, послужившего основанием для составления протокола об административном правонарушении, является 30.05.2018 (дата ознакомления специалиста Управления с материалами дела о банкротстве ГУП РК «Мост»).

ФИО1 заявление не признал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, утверждал, что сведения сумме текущих обязательств были оформлены в виде отдельного документа и представлены участникам собрания кредиторов ГУП РК «Мост», назначенного на 19.02.2018.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в данном обособленном споре, надлежащим образом извещенные о начавшемся процессе, а также о времени и месте настоящего судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

На основании статей 136, 137 и 156 АПК РФ при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Протокольным определением по ходатайству ФИО1 суд отложил судебное разбирательство на 08.08.2018 для представления доказательств, подтверждающих соблюдение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

07.08.2018 ФИО1 представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни, а также для представления запрошенных судом документов и дачи дополнительных пояснений.

В судебном заседании 08.08.2018 представитель заявителя поддержала требование по основаниям, изложенным в заявлении, возражала против удовлетворения вышеуказанного ходатайства арбитражного управляющего, представила для приобщения к материалам дела доказательства опубликования в ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов должника, назначенных на 28.02.2018, 19.03.2018, 19.06.2018, ответ за подписью главного бухгалтера ГУП РК «Мост» на запрос, а также выписку из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 05.06.2018 с приложениями, подтверждающие наличие у должника задолженности по текущим обязательствам (заработной плате).

Поскольку частью 5 статьи 158 АПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, учитывая, что ответчик мог представить пояснения в письменном виде в порядке статьи 81 АПК РФ, протокольным определением от 25.07.2018 суд удовлетворил ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания для представления доказательств в обоснование возражений на требование, сведения о сумме текущих обязательств по утверждению ФИО1 были представлены собранию кредиторов ГУП РК «Мост» 19.02.2018, в связи с чем для их представления в суд не требуется значительного времени, с учетом мнения представителя заявителя, а также сроков рассмотрения данной категории дел, суд отказал арбитражному управляющему в удовлетворении заявленного ходатайства.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2016 по делу № А26-5331/2015 государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Мост» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.12.2016 № 225.

Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 15.05.2018 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 14.05.2018) срок конкурсного производства продлен до 22.11.2018.

При изучении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 06.03.2018 (в т.ч. выписок операций по лицевому счету должника) специалист Управления установил, что в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете не отражены сведения о сумме текущих обязательств с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Учитывая, что в действиях арбитражного управляющего усматривались признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 30.05.2018 было возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 20.06.2018 составлен протокол №00081018 об административном правонарушении (том 1 л.д. 15-17).

21.06.2018 Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении были направлены Управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 21 мая 2012 года № 636 и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2. указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии при осуществлении своих полномочий обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2017 года № 478 (зарегистрирован в Минюсте РФ 14 декабря 2017 года № 49245) утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях (том 2 л.д. 41-42).

Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 24 апреля 2018 года № П/142 (том 1 л.д. 11-12) утвержден перечень должностных лиц Управления (том 1 л.д. 13), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который включена ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части второй названной нормы, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении возбуждено 30.05.2018 (том 1 л.д. 20), протокол составлен 20.06.2018, то есть в пределах установленных сроков.

Учитывая, что форма протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения, подлежащие отражению в протоколе имеются, протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (том 1 л.д. 22, ходатайство ФИО1 о составлении протокола в его отсутствие том 1 л.д. 26), копия протокола направлена ФИО1 (том 1 л.д. 14), протоколом установлен факт правонарушения, протокол составлен в пределах срока давности, предусмотренного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2016 по делу № А26-5331/2015 ГУП РК «Мост» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (том 1 л.д. 27-32).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен исполнять установленные Законом о банкротстве обязанности, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Из указанной нормы права следует, что целью данной обязанности конкурсного управляющего является регулярное представление кредиторам отчета о своей деятельности и финансовом состоянии организации - банкрота. Представление отчета является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Приказ № 195), подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена согласно приложению 4 к Приказу № 195 и не содержит раздела (таблицы, столбца, графы) с наименованием «сведения о сумме текущих обязательств должника».

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией Управления, согласно которой сведения о сумме текущих обязательств могут быть отражены в последнем разделе типовой формы отчета «Иные сведения о ходе конкурсного производства» либо оформлены в виде отдельного документа, приложенного к отчету.

В отчете конкурсного управляющего ГУП РК «Мост» от 06.03.2018 вышеуказанные сведения не содержатся. Доказательства того, что они были оформлены в виде отдельного документа и представлены участникам собрания кредиторов, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Протокольным определением от 25.07.2018 суд удовлетворил ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства для представления доказательств, подтверждающих его возражения на заявление Управления. Вместе с тем в судебное заседание 08.08.2018 такие документы представлены не были. Доказательства невозможности их представления в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые арбитражный управляющий не мог предвидеть или предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении конкурсным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3 и абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве. В этой связи суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В пункте 19.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) содержатся следующие разъяснения: в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Совершение ответчиком административного правонарушения, рассматриваемого в настоящем деле, является повторным в отношении правонарушения, установленного решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 по делу №А56-84131/2017 (том 2 л.д. 33-37), поскольку не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания как в виде административного штрафа, так и в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершено арбитражным управляющим ФИО1 повторно, суд, учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного правонарушения, считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины суд не рассматривал в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия удовлетворить. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15250, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей.

2. Довести до арбитражного управляющего ФИО1 реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

расчетный счет № 401 018 106 000 000 100 06 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск, получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия) ИНН <***> КПП 100101001 ОКТМО 86 701 000 БИК 048602001 КБК 32111690040046000140. Назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-6114/2018.

Обязать арбитражного управляющего ФИО1 представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

О.Г. Фарисеева