Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А72-8805/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-8805/2020
г. Ульяновск
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2020

Полный текст решения изготовлен 02.11.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Областному государственному казенному учреждению "Управление делами Ульяновской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

третьи лица:

ФИО2

ФИО3

ООО «МСК «СТРАЖ»

о взыскании 4 500 руб. 00 коп.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному казенному учреждению "Управление делами Ульяновской области" о взыскании 4 500 руб. 00 коп.

Определением от 03.08.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Этим же определением суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ООО «МСК «СТРАЖ».

Определением от 21.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание истец, ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Суд в отсутствие возражений сторон на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Skoda OCTAVIA, государственный регистрационный знак <***> и автомобиля марки Луидор 225000, государственный регистрационный знак <***> (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Луидор 225000, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки Skoda OCTAVIA, государственный регистрационный знак <***> ФИО2, что подтверждается данными извещения о ДТП, составленном без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Между Областным государственным казенным учреждением "Управление делами Ульяновской области" и ООО СК «Согласие» 24.01.2017 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис серия ЕЕЕ № 0904649080, как собственника автомобиля марки Skoda OCTAVIA, государственный регистрационный знак <***>.

Собственником автомобиля марки Луидор 225000, государственный регистрационный знак <***> является ФИО4.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП – ФИО3, застрахована в ООО «МСК «СТРАЖ» (полис серия ЕЕЕ № 0399917470).

ФИО4 обратился 05.12.2017 с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в сумме 4 500 руб. 00 коп. в ООО СК «Согласие», так как ООО «МСК «СТРАЖ» с 24.11.2017 не является участником соглашения о прямом возмещении убытков.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором ОСАГО, страховщик ООО СК «Согласие», возместил потерпевшему ФИО4 причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 4 500 руб. 00 коп., перечислив денежные средства платежным поручением № 343305 от 25.12.2017.

ООО СК «Согласие» направило в адрес Областного государственного казенного учреждения "Управление делами Ульяновской области", как собственника транспортного средства, виновного в ДТП, претензию с требованием возместить ущерб в связи с тем, что ответчик не исполнил положения ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», а именно: лицо, причинившее вред, оформив документы о ДТП без сотрудников полиции, не направило бланк извещения о ДТП в страховую компанию.

Поскольку ответчик оставил претензию без ответа, ООО СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик и третьи лица отзывы на исковое заявление не представили, явку в суд не обеспечили.

Судебная корреспонденция, направленная истцу по адресу, указанному в иске, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и третьему лицу ФИО2 получена ими 08.08.2020 и 06.08.2020 соответственно (л. д. 80-81).

Судебная корреспонденция, направленная третьим лицам ООО «МСК «СТРАЖ» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и ФИО3 вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013г., Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. (п.63, п.68), юридическое лицо, гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой адресат не вправе в отношения с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лицу, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как следует из пункта 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, истец, ответчик и третьи лица извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст. ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая названную норму права, к ООО СК «Согласие» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом в материалы дела представлены акт осмотра транспортного средства № 18134/сэ, экспертное заключение № 20156 от 06.12.2017 согласно которым стоимость материального ущерба автомобилю марки Луидор 225000, государственный регистрационный знак <***> составила 4 500 руб. 00 коп. (л. <...>).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), (в редакции применяемой к спорным правоотношениям), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, п. п. ж) если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В силу ч. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно положению ЦБ РФ № 431-П от 19 сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 14.11.2016 применительно к спорным правоотношениям), при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастные к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии (п. 3.6).

Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика (п. 3.8).

Таким образом, требование истца о предоставлении оригинала извещения о ДТП являлось законным и ответчиком исполнено не было.

В силу закона обязанность по направлению страховщику заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия возложена на виновника ДТП, бремя доказывания своевременного обращения в страховую компанию лежит на ответчике.

Ответчик отзыв на заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

В соответствии с п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, Областное государственное казенное учреждение "Управление делами Ульяновской области", как собственник транспортного средства, при использовании которого водителем ФИО2 был причинен вред, является ответственным за заявленные убытки.

Поскольку ответчик доказательств возмещения убытков истцу в суд не представил, с него подлежит взысканию 4 500 руб. 00 коп. в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП в порядке регресса.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (л. д. 5).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Управление делами Ульяновской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Ульяновского регионального филиала в порядке регресса 4 500 руб. 00 коп., 2 000 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья М.В. Страдымова