Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А65-21254/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21254/2019

Дата принятия решения – 05 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжские путешествиям", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2983200 руб. долга, расторжении договора аренды №2 от 01.11.2015г., об обязании ответчика возвратить судно,

с участием:

от истца - ФИО2, доверенность от 01.06.2019г.,

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Диана", г.Бугульма (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Азнакаево (далее - ответчик) о взыскании 374495 руб. 22 коп. долга, 138454 руб. 80 коп. пени.

В судебном заседании 02.08.2019г. истец поддержал заявленные требования, указал, что период задолженности с 01.11.2015г. по 01.06.2019г., пояснил, что ответчик уклоняется от каких-либо переговоров.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу спора, а также возражения относительно рассмотрения дела по существу после завершения предварительного заседания, не представил.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды судна без экипажа с условием выкупа арендатором №2 от 01.11.2015г., по условиям которого арендодатель обязуется за обусловленную плату предоставить арендатору в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем судно для перевозки пассажиров, а арендатор обязуется его принять и оплачивать аренду.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно акту приема-передачи от 01.11.2015г. арендодатель передал арендатору судно «Очарованный странник»; год и место постройки: 1956 год, ГДР; флаг: Российская Федерация; место регистрации: г. Нижний Новгород; идентификационный номер: В-05-1114, материал корпуса: сталь, проект №588; тип и назначение: пассажирский теплоход; габаритные размеры судна: длина – 95,80 м., ширина – 14,30 м., осадка грузу – 2,45 м.; пассажировместимость: 220 человек.

В силу п. 4.1 договора арендная плата составляет за весь период аренды судна без экипажа с правом выкупа 4000000 руб. и подлежит оплате согласно утвержденного в приложении №1 к договору графика выплаты арендной платы (л.д. 26 с оборотом).

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.11.2015г. по 01.06.2019г. надлежащим образом не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, сумма долга по арендной плате составила 374495 руб. 22 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору аренды послужило основанием для направления в его адрес претензии от 05.06.2019г. с требованием оплатить сумму задолженности, а также возвратить судно по акту возврата в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком обязательства в части оплаты должным образом не исполнялись, а также, что требования, изложенные в претензии, оставлены без внимания и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд установил, что договор №2 от 01.11.2015г. по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определение суда от 18.07.2019г. ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности по спорному договору суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате по договору аренды №2 от 01.11.2015г., на момент рассмотрения спора в суде доказательств оплаты задолженности по спорному договору не представил, суд полагает требование истца о взыскании долга в сумме 374495 руб. 22 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о расторжении договора аренды судна с условием выкупа №2 от 01.11.2015 года, заключенный между ООО «Волжские путешествия +» и ООО «Судоходная компания».

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В претензии от 05.06.2019г. истец предложил в течение 15 календарных дней со дня истечения срока, установленного для погашения задолженности по арендным платежам расторгнуть договор аренды судна с условием выкупа №2 от 01.11.2015 года.

Согласно п.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В указанный в претензии срок ответчик нарушение обязательства по договору в части оплаты арендной платы не устранил, долг по арендной плате не погасил. Кроме того, согласия на расторжение договора ответчик истцу письменно не дал, и в указанной части на претензию не ответил. Обращение истца с иском в суд было произведено 17.07.2019г., т.е. после истечения сроков на устранение нарушения обязательства, а также по истечении 30-ти дневного срока для ответа на требование о расторжении договора.

На основании вышеизложенного, учитывая нарушение ответчиком существенных условий договора в части оплаты арендной платы, а также соблюдение истцом досудебного порядка спора по требованию о расторжении договора, требование о расторжении договора аренды судна с условием выкупа №2 от 01.11.2015 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состоянии, обусловленном договором.

При этом доказательств исполнения ответчиком обязанности по возврату истцу арендованного имущества по договору аренды судна с условием выкупа №2 от 01.11.2015 года, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи судно «Очарованный странник»; класс судна: «О» 2,0; год и место постройки: 1956 г., ГДР; флаг: РФ; материал корпуса: сталь, проект №588; тип и назначение: самоходное, пассажирский теплоход; пассажировместимость: 220 человек, также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжские путешествия+", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2983200 руб. долга.

Расторгнуть договор аренды судна с условием выкупа №2 от 01.11.2015 года, заключенный между ООО «Волжские путешествия +» и ООО «Судоходная компания».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Волжские путешествия+", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приёма-передачи судно «Очарованный странник»; класс судна: «О» 2,0; год и место постройки: 1956 г., ГДР; флаг: РФ; материал корпуса: сталь, проект №588; тип и назначение: самоходное, пассажирский теплоход; пассажировместимость: 220 чел.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжские путешествия!", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 49916 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева