Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А10-854/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-854/2018
08 мая 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения вынесена 23 апреля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству истца 08 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 100 000 руб. - штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора водоотведения №4139 от 04.05.2017,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с учетом уточнения 100 000 руб. – штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора водоотведения №4139 от 04.05.2017.

Определением суда от 28.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора водоотведения №4139 от 04.05.2017 – а именно, слив жидких бытовых отходов в неустановленном месте 23.12.2017.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

23.04.2018 судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 24.04.2018.

27.04.2018, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истец, ответчик извещены надлежащим образом.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 28.02.2018 направлялась истцу и получена адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 42).

Копии определения о принятии искового заявления к производству от 28.02.2018 направлялись ответчику по месту регистрации и адресу, указанному в договоре. Заказные письма возвращены органами почтовой связи в суд по истечении срока хранения (л.д. 43-44).

На почтовых конвертах имеются отметки о том, что извещение о поступившем в орган связи письме дважды доставлялось ответчику.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленные сроки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 07.10.2015 №268 МУП «Водоканал» наделен статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей городского округа г. Улан-Удэ в границах городского округа «город Улан-Удэ».

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор на водоотведение №4139 от 04.05.2017 (л.д. 11-16).

В соответствии с пунктом 1 договора организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента, сброшенных со специализированного автотранспорта абонента, осуществляющего вывоз сточных вод, в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Пункт 3 договора содержит перечень мест исполнения обязательств по договору (сливные станции).

Объем единовременно принимаемых стоков определяется объемом загрузки специализированного автотранспорта абонента (пункт 5 договора).

В приложениях к договору сторонами согласованы сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, перечень автомобильных транспортов абонента, которыми осуществляется сброс сточных вод (л.д. 17-18).

Договор вступает в силу с 04.05.2017, заключен на срок до 04.05.2018. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 31.1 заключенного сторонами договора установлена ответственность за сброс жидко-бытовых отходов в неустановленном месте в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Истец указал, что 23.12.2017 в 15 часов 05 минут специалистами МУП «Водоканал» был зафиксирован факт слива ЖБО в неустановленном месте - <...>. Слив ЖБО производился с использованием специализированного автотранспорта – автомобиля ЗИЛ-130, государственный номер Н759ЕХ03РУС.

Указанный автотранспорт согласован сторонами в приложении №2 к договору №4139 от 04.05.2017 (л.д. 18).

Истец вручил ответчику претензию от 10.01.2018 (л.д. 24-25).

Поскольку ответчик не произвел оплату штрафа в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение факта слива ЖБО в неустановленном месте истец представил в материалы дела фотоснимки (л.д. 19-23).

Иные документы в подтверждение указанного факта истцом не представлены.

Суд установил, что фоотоснимки содержат рукописную отметку о том, что они произведены 23.12.2017 в 15 часов 05 минут, и номер автомашины.

Суд признает представленные фотоснимки недопустимыми доказательствами, поскольку из них невозможно достоверно установить дату, время фотосъемки, а также место фотосъемки, кем она осуществлена. Из указанных фотоснимков нельзя сделать вывод, что слив ЖБО имел место быть в неустановленном месте, по адресу, указанному истцом - <...>.

Акты, фиксирующие нарушение, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий договора.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Кроме того, на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. – государственную пошлину.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.Г. Серебренникова