Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А19-3774/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3774/2017

07.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.07.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; ИНН <***>; 664007, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИСИХА-ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664075, <...>)

о взыскании 760 125 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИСИХА-ЦЕНТР» о взыскании 760 125 руб. 10 коп., из которых: 683 327 руб. 97 коп. – основной долг, 76 797 руб. 13 коп. – неустойка по договору аренды земельного участка №4516 от 29.04.2011г.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части требования о взыскании суммы неустойки, уменьшив ее размер до 76 718 руб. 46 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Ранее, через канцелярию Арбитражного суда Иркутской области истец представил в суд заявление об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 683 327 руб. 97 коп.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от части иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от части иска подлежит принятию судом, а производство по делу в данной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращению.

Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что на основании договора аренды от 29.04.2011г. №4516 ответчик является арендатором земельного участка; в связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению платежей за пользование данным земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направил, в представленном на иск отзыве пояснил, что задолженность погашена им в полном объеме; в части требования о взыскании неустойки просил применить норму статьи 333 ГК Российской Федерации и снизить заявленную истцом ко взысканию сумму неустойки без указания размера.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ИРКУТСКА (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИСИХА-ЦЕНТР» (арендатор) 29.04.2011г. заключен договор аренды земельного участка №4516, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: Октябрьский район, ул. Байкальская, д. 236б, кадастровый номер 38:36:000023:1745, площадью 52892 кв.м.

Согласно п 1.6 договора срок аренды установлен с 01.04.2011г. по 23.11.2015г.

По акту приема-передачи от 16.03.2011г. земельный участок передан арендатору.

Пунктом 3.4 договора аренды установлено, что арендная плата уплачивается равными долями не позднее 10,02, 10.05, 10.08, 10.11.текущего года.

Согласно пункту 3.5 договора размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом (Приложение №2 к договору аренды). Согласно пункту 3.6 договора аренды размер арендной платы пересматривается ежегодно.

Законом Иркутской области от 15 июля 2013 года № 69-03 «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Правительству Иркутской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статьи 2 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп.

Дополнительным соглашением от 30.06.2014г. №50, заключенным между МИНИСТЕРСТВОМ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИСИХА-ЦЕНТР», в договор аренды №4516 от 29.04.2011г. внесены изменения, в том числе, в части срока действия договора, который установлен по 23.11.2017г..

Согласно расчетам размера арендной платы на 2014 год арендная плата составляет 2 289 574 руб. 09 коп. в год, на 2015 год – 2 415 500 руб. 66 коп. в год, на 2016 год – 2 733 311 руб. 86 коп. в год.

В связи с тем, что ответчик не исполнил своевременно и в полном объеме обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды №4516 от 29.04.2011г., допустил просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки на основании п. 5.3 договора аренды в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы в размере 76 718 руб. 46 коп., начисленной за период с 12.08.2014г. по 04.10.2016г.

Исследовав представленные документы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Отношения между сторонами возникли на основании договора аренды №4516 от 29.04.2011г.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Дополнительным соглашением от 30.06.2014г. №50, заключенным между МИНИСТЕРСТВОМ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИСИХА-ЦЕНТР», в договор аренды №4516 от 29.04.2011г. внесены изменения, в том числе, в части срока действия договора, который установлен по 23.11.2017г..

Согласно расчетам размера арендной платы на 2014 год арендная плата составляет 2 289 574 руб. 09 коп. в год, на 2015 год – 2 415 500 руб. 66 коп. в год, на 2016 год – 2 733 311 руб. 86 коп. в год.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно приведенному истцом расчету последний просит взыскать с ответчика неустойку в размере 76 718 руб. 46 коп., начисленную на основании п. 5.3 дополнительного соглашения к договору аренды, за период с 12.08.2014г. по 04.10.2016г. за период с 12.08.2014г. по 04.10.2016г. за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика и снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В представленном ходатайстве об уменьшении размера неустойки ответчик ссылается на то, что в настоящее время задолженность по арендной плате отсутствует, просрочка во внесении арендной платы не носит длительного характера, в течение срока действия договора ответчик периодически вносил суммы арендной платы до наступления срока платежа.

Суд считает необходимым отметить, что заключая договор аренды и дополнительное соглашение к нему, арендатор (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков внесения арендной платы и с мерами ответственности за нарушение сроков оплаты.

Подписывая договор аренды и дополнительное соглашение к нему, ответчик был согласен с условиями о применении мер ответственности, разногласий со стороны ответчика представлено не было.

Поскольку требование об уменьшении неустойки заявлено ответчиком, то согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, однако такие доказательства ответчиком в материалы дела представлены не были.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание допущенную просрочку исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что размер пени, согласованный сторонами в договоре аренды и дополнительном соглашении к нему, является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, ставку неустойки, предусмотренную в договоре, нарушение, за которое начислена неустойка, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства, в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах требование МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании неустойки заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 069 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИСИХА-ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664075, <...>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; ИНН <***>; 664007, <...>) 76 718 руб. 46 коп. – неустойка.

Производство по делу в части взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИСИХА-ЦЕНТР» в пользу МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 683 327 руб. 97 коп. основного долга прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИСИХА-ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664075, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 069 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья В.А. Щуко