Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А32-44733/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32–44733/2018

08 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Газпром трансгаз Краснодар»,

к администрации Переясловского сельского поселения Брюховецкого района

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, МТУ РОСИМУЩЕСТВА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ,

о признании права собственности на газопровод – отвод АГРС1/3 ст. Переясловская, Брюховецкого района, Краснодарского края, общей протяженностью 0,222 м. в силу приобретательной давности,

от истца: ФИО2 по доверенности.

от ответчика: не явились.

от МТУ РОСИМУЩЕСТВА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ: ФИО3 по доверенности.

от ФИО1: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Краснодар» обратилась в арбитражный суд с иском к администрации МО Брюховецкий район о признании права собственности на газопровод – отвод АГРС1/3 ст. Переясловская, Брюховецкого района, Краснодарского края, общей протяженностью 0,222 м. в силу приобретательной давности.

Определением суда от 28.01.2019 произведена замена ответчика администрации МО Брюховецкий район на администрацию Переяславского сельского поселения Брюховецкого района. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1

Определением суда от 11.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МТУ Росимущества в краснодарском крае и республике Адыгея.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель МТУ РОСИМУЩЕСТВА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ заявил об объявлении перерыва для ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании 22.04.2019 объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 26.04.2019, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителей истца-

ФИО2, третьего лица - ФИО3

Лица, участвующие в деле и уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Представитель МТУ РОСИМУЩЕСТВА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ в судебном заседании оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между СПК «Заря» и ООО «Газпром трансгаз Краснодар» (ранее «Газпром трансгаз Кубань») заключен договор купли - продажи имущества № 16/СКС –СТР/0347 от 10.08.2010, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю нежилое здание – операторская АГРС1/3, литр Б, общей площадью 11,9 кв.м., в том числе оборудование АГРС, расположенное по адресу: ст. Переясловская, Брюховецкого района, Краснодарского края, АГРС1/3, кадастровый/условный номер 23:04:0201006:0:2.

Согласно п. 1.2 договора, имущество находится в собственности продавца, что подтверждается записью в ЕГРН № 23 -01.45.2002-232 от 03.12.2002, свидетельство серия 23-АИ, № 107267 от 21.07.2010.

18.01.2008 между ООО «Краснодаррегионгаз» (поставщик), ООО «Газпром трансгаз-Кубань» (газотраснпортная организация) и ОАО «Краснодаркрайгаз (ГРО) техническое соглашение на поставку и транспортировку газа.

По данным технического паспорта от 07.06.2010 на «Производственно- технологический комплекс АГРС 1/3 Переясловская» газопровод - отвод, диаметром Ду 159 мм, введен в эксплуатацию 1981 году, территориально расположен в Брюховецком районе, Краснодарского края, имеет протяженность 0,222 м, предназначен для транспортировки газа от распределительного газопровода Каневская-Усть-Лабинск Ду 500 до АГРС 1/3 (ст. Переясловская), далее от АГРС 1/3 газ подается для нужд населения Брюховецкого района.

12.05.2017 кадастровым инженером ФИО4 изготовлен технический план сооружения – Производственно - технологический комплекс АГРС 1/3 Переясловская газопровод - отвод, диаметром Ду 159 мм., территориально расположен в Брюховецком районе, Краснодарского края, имеет протяженность 0,222 м, предназначен для транспортировки газа от распределительного газопровода Каневская-Усть-Лабинск Ду 500 до АГРС 1/3 (ст. Переясловская).

Указанный газопровод был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:04:0000000:547.

При изготовлении технического плана установлено, что контур сооружения находится частично в границах земельного участка с кадастровыми номерами: 23:04:0201006:1, 23:04:0201006:76 и частично в границах кадастрового квартала 23:04:0201006.

Как указывает истец, в соответствии с выпиской из ЕГРН сведения о владельце указанного газопровода отсутствуют, права на него ни за кем не зарегистрированы.

Кроме того, истец ссылается на то, что отношения по эксплуатации газопровода -отвода АГРС 1/3 ст. Переясловская возникли у правопредшественника заявителя - ООО «Кубаньгазпром» 06.07.1999 во исполнение постановления Госгортехнадзора России от 02.06.1999 №34, на основании акта совместного комиссионного обследования состояния ГРС Переяславская (копия прилагается). За весь период эксплуатации, Общество, исправно несло бремя содержания производственного имущества, проводя весь требуемый комплекс работ по техническому обслуживанию, соблюдению требований промышленного, экологического законодательства. В настоящее время газопровод-отвод АГРС 1/3 ст. Переясловская, общей протяженностью 0,222 м, также находится во владении ООО «Газпром трансгаз Краснодар».

03.08.2018 ООО «Газпром трансгаз Краснодар» обратилось в межмуниципальный отдел по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по вопросу предоставления позиции по вопросу государственной регистрации права собственности за ООО «Газпром трансгаз Краснодар» на объект: газопровод – отвод АГРС1/3 ст. Переясловская, Брюховецкого района, Краснодарского края, общей протяженностью 0,222 м.

В письме от 14.08.2018 №23-08/1787 межмуниципальный отдел по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю сообщи, что заявление о предоставлении государственных услуг должно соответствовать требованиям п. 151 Закона о регистрации недвижимости. Представленное обращение от 03.08.2018 № 126/0450/03/2657 по форме не соответствует вышеуказанным требованиям, утвержденным Регламентом и не может быть рассмотрено органом, осуществляющим государственную регистрации прав в качестве документа о предоставлении государственной услуги по государственной регистрации прав. Кроме того, копия договора №16/СКС-СТР/0347 купли-продажи имущества от 10.08.2010 в части предмета договора (пункт 1.1) не содержит информации об объекте: газопровод-отвод, кадастровый номер 23:04:0000000:547, протяженность - 222 метров и соответственно данный договор не может быть рассмотрен в качестве документа-основания, предусмотренного частью 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости для осуществления регистрационных действий по государственной регистрации прав в отношении рассматриваемого объекта недвижимого имущества.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект в административном порядке, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в частности, путем признания права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При применении указанной статьи необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

Суд отмечает, что составление технического паспорта на сооружение, которое по своим техническим характеристикам не может быть отнесено к объектам недвижимого имущества, как и факт ошибочной постановки такого объекта на кадастровый учёт, сами по себе не позволяют квалифицировать данный объект в качестве объекта недвижимости.

Требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом случае только с учетом правовых критерий, приведенных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство и сформировавшаяся судебная практика исходят из того, что в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества могут выступать трубопроводы (в том числе газопроводы) являющиеся линейными объектами, т.е. совокупность технологического оборудования и трубопроводов, имеющих своей целью обеспечение транспортировки электро-, газо-, водо-, нефтересурсов и водоотведения на определённой территории. При этом, как правило, снабжение коммунальными ресурсами осуществляется в отношении определённого множества самостоятельных объектов недвижимого имущества, в связи с чем соответствующий линейный объект приобретает значение самостоятельного объекта имущественных прав, могущего выступать в качестве объекта недвижимого имущества (магистральные трубопроводы).

Действующая судебная практика исходит из того, что газопроводы, представляющие собой только трубопоровод, посредством которого к магистральному трубопроводу (к линейному объекту) присоединяются объекты газоснабжения одного потребителя, не могут иметь значения самостоятельного объекта недвижимого имущества, права на который подлежат государственной регистрации в ЕГРН, поскольку представляют собой исключительно принадлежность к основному объекту недвижимого имущества, который посредством данного трубопровода снабжается газом (постановление АСЦО от 22.09.2014 по делу № А08-6739/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2017 по делу № А32-32760/2016).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорный газопровод

– отвод АГРС1/3 общей протяженностью 0,222 м. является принадлежностью системы газопровода АГРС.

Иными словами данное сооружение является принадлежностью системы газопровода АГРС, поскольку не обладает самостоятельным назначением.

В связи с этим, суд полагает, что спорный газопровод не отвечает признакам линейного объекта (магистрального газопровода), в связи с чем, не может выступать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, а выступает только принадлежностью основной вещи – системы газопровода АГРС, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к последнему. Следовательно, отсутствует необходимость в государственной регистрации права собственности на спорный газопровод в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Довод истца о том, что спорный объект относится к недвижимому имуществу, является капитальным объектом строительства, прочно связанным с землей, несостоятелен по следующим основаниям.

Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Кодекса.

Так как спорный объект выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нем зданиям, таким образом суд приходи к выводу об отсутствии необходимости государственной регистрации права собственности на него.

В связи с отсутствием у спорного объекта качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Л ООО «Газпром трансгаз Краснодар» о признании права собственности на газопровод – отвод АГРС1/3 ст. Переясловская, Брюховецкого района, Краснодарского края, общей протяженностью 0,222 м. в силу приобретательной давности следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на истцов как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко