Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А31-16168/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-16168/2020
г. Кострома
24 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства №1» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» (ИНН <***> ОГРН <***>) об обязании произвести ремонтно- восстановительные действия для восстановления общедомового имущества (контейнерной площадки по адресу: пр-кт Мира 108), а именно выпрямить задние стойки и заменить пришедшие в негодность листы профнастила, о взыскании 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315443700002091), общество с ограниченной ответственностью «Гермес-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 года;

от ответчика - ООО «ЭкоТехноМенеджмент»: ФИО4 по доверенности от 29.12.2020 г. № 32;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства №1» (далее – истец, ООО «ЖКХ №1») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» (далее – ответчик, ООО «ЭкоТехноМенеджмент») об обязании произвести ремонтно-восстановительные действия для восстановления общедомового имущества (контейнерной площадки по адресу: пр-кт Мира 108), а именно: выпрямить задние стойки и заменить пришедшие в негодность листы профнастила, о взыскании 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением судом от 18.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гермес-Транс».

Определением суда от 01.03.2021 года по ходатайству истца по делу произведена процессуальная замена ответчика с ООО «ЭкоТехноМенеджмент» на ООО «Гермес-Транс».

Определением суда от 01.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО «ЭкоТехноМенеджмент».

Определением суда от 04.05.2021 года ООО «ЭкоТехноМенеджмент» по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Судебное заседание отложено на 06.08.2021 года.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил дополнительные доказательства с фотографиями на электронном носителе (диске), заявил ходатайство об исключении из числа ответчиков ООО «Гермес-Транс», просил привлечь данное общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом ходатайство истца удовлетворено, ООО «Гермес-Транс» исключено из числа ответчиков по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чём вынесено отдельное определение от 06.08.2021.

Представитель ООО «ЭкоТехноМенеджмент» исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнительных пояснениях.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ЖКХ №1» является управляющей организацией многоквартирного дома №108 по проспекту Мира в городе Костроме, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.09.2009 года.

ООО «ЭкоТехноМенеджмент» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Костромы.

12.11.2018 Истец обратился к ООО «ЭкоТехноМенеджмент» с заявлением о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

29.11.2018 и 10.04.2019 Истец направил в адрес ООО «ЭкоТехноМенеджмент» подписанный с протоколом разногласий договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В материалы дела представлен также договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (без даты и номера), заключенный между Истцом (потребитель) и ООО «ЭкоТехноМенеджмент» (региональный оператор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального, оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Указанный договор подписан сторонами без разногласий.

Вместе с тем приложение №1 к указанному договору, содержащее в себе объем и места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе по адресу: пр. Мира, 108, подписано со стороны Истца с протоколом разногласий, текст которого в материалы дела не представлен.

В материалы дела также представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.12.2018, заключенный между ООО «ЖКХ №1» (потребитель) и ООО «ЭкоТехноМенеджмент» (региональный оператор), подписанный со стороны Истца с протоколом разногласий.

Также из материалов дела следует, что 18.03.2019 между ООО «ЖКХ №1» (принципал) и ООО «ЭкоТехноМенеджмент» (агент) заключен агентский договор, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет агента юридические и иные действия по начислению и получению денежных средств за оказанные принципалом услуги гражданам и юридическим лицам (потребители) на объекты управляемые принципалом и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением договора, а принципал обязуется уплачивать агенту агентское вознаграждение.

Пунктом 1.2. агентского договора предусмотрено, что денежные средства, полученные от потребителей по договору, агент обязуется зачислить в счет оплаты за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, крупногабаритными отходами, включая уборку мет погрузки твердых коммунальных отходов, сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию и захоронение.

Как следует из искового заявления, контейнерная площадка по адресу: <...>, находится на придомовой территории дома, является общедомовым имуществом собственников указанного дома, включена в реестр накопления ТКО (регистрационный № 513).

07.05.2019 от старшего по дому - ФИО5 в адрес истца поступило заявление, в котором собственник сообщил, что 06.05.2019 при погрузке контейнера с мусором было сломано ограждение контейнерной площадки из профнастила (погнуто крепление и разорван металл).

Факт повреждения контейнерной площадки и причинения ущерба был зафиксирован актами комиссионного обследования от 15.05.2019 и 26.06.2019.

В частности, в акте от 15.05.2019 комиссией в составе собственников дома и представителя ООО «ЖКХ №1» зафиксировано, что на территории около дома установлена контейнерная площадка, ограждение которой выполнено из профнастила; на площадке где установлен контейнер, задняя часть ограждения на двух листах профнастила имеет разрывы, в другом месте ограждения имеется расхождение листов профнастила, наблюдается уклон ограждений задней стенки.

В акте от 15.05.2019 имеется запись, что представитель ООО «ЭкоТехноМенеджмент» на комиссию не явился (л.д. 15).

В акте обследования от 26.06.2019 комиссия в составе собственников дома, представителей ООО «ЖКХ №1» и ООО «ЭкоТехноМенеджмент» установила, что на контейнерной площадке имеется один контейнер (погнут), ограждения из профнастила повреждены, выгнута стойка из металлической трубы.

22.05.2019 и 22.10.2019 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о восстановлении испорченного имущества – контейнерной площадки.

Требования истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против исковых требований в отзыве указал, что в целях оказания услуг по транспортированию ТКО на территории города Костромы ООО «ЭкоТехноМенеджмент» (Заказчик, Региональный оператор) заключил с ООО «Гермес-Транс» (Оператор) договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Костромской области по зоне деятельности регионального оператора №1, определенной границами городского округа город Кострома Костромская области от 30.01.2019 г.

По мнению ответчика, ущерб был причинен водителем транспортного средства (мусоровоза), принадлежащего ООО «Гермес-Транс», в связи с чем ООО «ЭкоТехноМенеджмент» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В дополнительном отзыве ответчик отметил, что акты комиссионного обследования служат документом фиксации материального ущерба и не подтверждает факт его образования в результате действий ООО «ЭкоТехноМенеджмент» или ООО «Гермес-Транс». Согласно данным программного комплекса ООО «ЭТМ»-«Логист», а именно: фотоотчету, выгруженному за период с 03.05.2019 г. по 06.05.2019 г., повреждения ограждения контейнерной площадки присутствовали ранее, а не образовались 06.05.2019 года.

Характер повреждений ограждения контейнерной площадки, по мнению Ответчика, явно не свидетельствует о причинах его образования и прямо не указывает на конкретного причинителя вреда.

ООО «Гермес-Транс» в отзыве пояснило, что в период повреждения контейнерной площадки во исполнения договора, заключенного с ООО «ЭкоТехноМенеджмент», действовал договор аренды транспортных средств с услугами по их управлению №1 от 01.02.2019г., заключенный с ИП ФИО2, который 06.05.2019 года осуществлял вывоз ТКО с контейнерной площадки по адресу <...>.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторые положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российский Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

При этом вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления №25).

В рассматриваемом случае, ООО «ЖКХ №1» связывает возникновение убытков с исполнением Ответчиком, имеющим статус регионального оператора, обязанностей по обращению с твердыми коммунальными отходами, при исполнении которых был причинен вред имуществу (контейнерной площадки) многоквартирного дома, управлением которым осуществляется истцом.

Статей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ).

Под обращением с отходами согласно статье 1 указанного закона понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила №1156), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил (пункт 5 Правил №1156).

В силу пункта 8.1 Правил №1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов образующихся, в том числе в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156.

Применительно к рассматриваемому случаю, судом установлено, что Ответчик, обладающий статусом регионального оператора, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и обеспечивал вывоз ТКО с контейнерной площадки многоквартирного дома №108 по проспекту Мира в городе Костроме, управление которым осуществляет Истец.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 также следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается также собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Из анализа вышеуказанных положений норм права следует, что при выборе собственниками помещений многоквартирного дома вышеназванного способа управления, на истца, как на управляющую организацию, возлагается обязанность выступать от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома, в том числе для защиты их прав и законных интересов в правоотношениях по поводу пользования общим имуществом, а также качественного предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правила №1156 «контейнер» - мусоросборник, предназначенный для складирования твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов; «контейнерная площадка» - место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

На основании п. 2 "а" Правил №491, в состав общего имущества многоквартирного дома входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования), в том числе мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых коммунальных отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.

Согласно п. п. 1.8, 3.7, 5.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила № 170), оборудование а также иные объекты, используемые для сбора ТКО (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.) предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае иск предъявлен истцом в интересах собственников помещений многоквартирного дома в связи с исполнением Ответчиком обязанностей по оказанию услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, в результате которых по утверждению истца при погрузки-разгрузки мусора с мест накопления твердых коммунальных отходов была повреждена контейнерная площадка.

При этом сам по себе факт заключения "прямых" договоров собственниками помещений многоквартирного дома с региональным оператором не прекращает обязанность управляющей организации данного многоквартирного дома выступать от лица собственников при установлении неоказания или ненадлежащего оказания услуг со стороны регионального оператора.

Частью 15.1. статьи 160 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начиная от места накопления твердых коммунальных отходов, если иное не установлено договором.

Подпунктом «б» пункта 11 Типовой формы договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, что региональный оператор обязан обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

.В пункте 23 Правил №1156 предусмотрено, что в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

В пункте 24 Правил №1156 указано, что по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги.

Слеовательно, то обстоятельство, что Ответчиком в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов привлечено третье лицо – ООО «Гермес-Транс», которое в свою очередь в целях исполнения обязательств перед Ответчиком заключило договор аренды транспортных средств с ИП ФИО2, не является основанием для освобождения ответчика как регионального оператора от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оказанию услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами.

В данном случае, ООО «Гермес-транс» осуществлял транспортировку коммунальных отходов по поручению с Ответчиком, в связи с чем содержащее в пункте 5.1.12 договора, заключенного между Ответчиком и ООО «Гермес-Транс», условие о том, что в случае порчи имущества по вине оператор, последний обязуется производить за свой счет ремонт и восстановление контейнерной площадке, регулирует меру ответственности между ними, а не с Истцом как с управляющей организацией многоквартирного дома и не с собственниками помещений в нем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком, отвечающим за ущерб, причиненный общему имуществу многоквартирного дома (контейнерной площадке) в результате погрузки-разгрузки твердых бытовых отходов, является ООО «ЭкотехноМенеджмент» как региональный оператор, оказывающих услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Факт причинения ущерба в виде повреждения контейнерной площадки подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками, актами осмотра, ответчиком не оспаривается.

При этом судом отмечается, что акт обследования от 26.06.2019 года, содержащий в себе указание на повреждение контейнерной площадки, подписан, в том числе представителем ответчика без возражений.

Принимая во внимание, что бремя доказывания отсутствия вины возлагается на Ответчика, доводы ответчика, что выявленные повреждения контейнерной площадки могли образоваться в результате действий иных лиц или в результате бездействий ответчика, судом оцениваться как предположительные.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об устранении заявленных истцом повреждений, а также о возникновении повреждений контейнерной площадки по причинам, за которые ответчик не отвечает.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении со стороны Истца обязанностей по содержанию спорной контейнерной площадки, Ответчиком также не представлено.

Довод ответчика о том, что повреждения контейнерной площадки, образовались до 06.05.2019 г., не опровергают факт наличия таких повреждений и отсутствия вины в причинении такого ущерба со стороны Ответчика.

Таким образом, Ответчик как региональный оператор обязан принять все зависящие от него меры по восстановлению имущества многоквартирного дома - контейнерной площадки, поврежденной в результате погрузочно-разгрузочный действий при оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» (ИНН <***> ОГРН <***>) произвести ремонтно-восстановительные действия для восстановления общедомового имущества - контейнерной площадки по адресу: <...> а именно: выпрямить задние стойки и заменить пришедшие в негодность листы профнастила.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства №1» (ИНН <***> ОГРН <***>) 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляются для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин