Постановление от 25 ноября 2022 г. по делу № А57-7638/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25209/2022

Дело № А57-7638/2022
г. Казань
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Королёвой Н.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Карготранс»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2022, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 07.07.2022), и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу № А57-7638/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Карготранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 28 500 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТТРАНС» (далее – ООО ЭЛИТТРАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Карготранс» (далее – ООО «Альянс Карготранс», ответчик) о взыскании 28 500 руб. штрафа.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 786, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьей 9 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), условиями договора заявки от 16.12.2021 № 45429 РСТ на перевозку груза семян подсолнечника, датой погрузки 21.12.2021 в г. Краснодар, выгрузкой 24.12.2021 в г. Оренбург и мотивированы тем, что ответчиком предоставлено транспортное средство, непригодное для перевозки груза (намокание полов полуприцепа), о чем в соответствии с пунктами 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее Правила № 2200) истцом составлен лист несоответствия транспортного средства, подписанный водителем транспортного средства, в связи с чем в силу пункта 2.1 договора заявки ответчик обязан уплатить штраф в размере 30 % от провозной платы.

Определением от 05.05.2022 Арбитражный суд Саратовской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.06.2022, изготовленным в виде резолютивной части, (мотивированное решение от 07.07.2022), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил.

В кассационной жалобе ООО «Альянс Карготранс» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение истцом порядка составления акта, установленного пунктами 81, 82 Правил № 2200.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия договора заявки от 16.12.2021 № 45429 – РСТ на перевозку груза, руководствуясь статьями 310, 784 ГК РФ, статьями 8, 9 Устава, исходил из доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке груза в связи с предоставлением транспортного средства, не соответствующего условиям договора заявки, что является основанием для применения ответственности к ответчику, предусмотренной договором заявкой.

При этом суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что лист соответствия транспортного средства не имеет юридической силы, как противоречащий материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

В соответствии со статьей 9 Устава перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

В случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 39 Устава за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 81 Правил № 2200 акт составляется, в том числе в случае невывоза по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза.

В подтверждение своих требований истец представил как копию договора заявки от 16.12.2021 на перевозку груза семян подсолнечника (л.д. 13), условиями которого предусмотрен тип транспортного средства с чистым, сухим кузовом без протечек (обязательное условие), так и лист соответствия транспортного средства (л.д. 15), подписанный водителем экспедитором и содержащий описание состояния кузова транспортного средства: мокрый пол, нарушение целостности тента; наличие влаги в кузове транспортного средства подтверждено и ответчиком (л.д. 37.)

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности истцом наличия вины ответчика в невывозе груза.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2022, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 07.07.2022), и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А72-781/2022, оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



СудьяН.Н.Королёва