Решение от 22 января 2021 г. по делу № А43-36156/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород Дело №А43-36156/2020 22 января 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Бычихиной С.А. (шифр офиса 31-1193),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер»(ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Горьковской железной дороге

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318774600052394, ИНН <***>)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» в лице филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Горьковской железной дороге (далее – истец, ПАО «Трансконтейнер») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возразил против удовлетворения исковых требований; а также ходатайство о приобщении отзыв к материалам дела с обоснованием причин пропуска установленного судом срока.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

По договору транспортной экспедиции от 15.03.2018 №НКП ГЖД-789715 между ПАО «Трансконтейнер» и ИП ФИО1, истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по заказу ответчика на возмездной основе.

В соответствии с условиями договора истец на основании заказа клиента от 28.10.2019 № 12624605 оказал ответчику определенные договором услуги.

Во исполнение заказа клиенту был предоставлен контейнер №TKRU9202732 для перевозки сборного груза, перевозимого в термоизолированном контейнере, а именно: мука, не поименованная в алфавите, сахар-песок, кофе натуральный, чай натуральный, не поименованный в алфавите, консервы мясные, мясо-растительные. Истец указывает, что погрузка груза в контейнер осуществлялась ИП ФИО1 самостоятельно. Данный факт ответчиком не оспаривается.

По заказу от 28.10.2019 № 12624605 был зафиксирован случай искажения сведений, указанных в транспортной железнодорожной накладной № ЭТ971994.

Так, на станцию назначения Усинск Северной железной дороги прибыл груз, а именно: рыба свежемороженая, мясо птицы домашней, субпродукты мясные, не поименованные в алфавите, масло сливочное, свинина мороженная, изделия колбасные, изделия кондитерские мучные, ягоды свежемороженые, не поименованные в алфавите. Данный факт подтверждается коммерческим актом от 11.11.2019 № СЕВ1903853/111.

Согласно пункту 1 договора клиент принимает и обязуется руководствоваться Общими, Специальными и Коммерческими условиями, разработанными ПАО «Трансконтейнер» и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте: https://trcont.ru, а также на информационных стендах ПАО «Трансконтейнер».

В соответствие с пунктом 2.3.1 Общих условий клиент обязан предоставлять необходимые и достоверные сведения о наименовании, весе, свойствах и условиях перевозки груза.

Согласно пункту 6.4.1 Общих условий подлежит уплате штраф 100 000 (сто тысяч) рублей – за каждый выявленный случай предоставления недостоверной информации о наименовании груза (несоответствия фактически перевозимого груза сведениям, указанным в заказе).

Истцом 28.09.2020 направлена ответчику претензия №ИСХ-0048/НКП ГОРЬК о взыскании штрафа по договору транспортной экспедиции в размере 100 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании штрафа.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора транспортной экспедиции от 15.03.2018 №НКП ГЖД-789715 сторонами согласованы.

Факт предоставления ответчику контейнера истца на основании заявки клиента подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с зафиксированным случаем искажения сведений, указанных в транспортной железнодорожной накладной № ЭТ971994 ответчику начислен штраф в размере 100 000 руб. за предоставления недостоверной информации о наименовании груза.

Согласно статье 98 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Судом установлено, что с ответчика по делу № А56-3766/2020 на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 также был взыскан штраф в пользу ОАО «РЖД».

При этом и в названном деле и в настоящем деле факт нарушения положений статьи 98 Устава и пункта 6.4.1 Договора подтверждается одним и тем же документом - коммерческим актом от 11.11.2019 № СЕВ1903853/111.

Таким образом, ответчиком однократно было совершено одно правонарушение. Сумма штрафа, взысканная по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 г. по делу № А56-3766/2020 в пользу ОАО «РЖД» подлежащая оплате ответчиком, составила 107 860 рублей, оплачена ответчиком.

Следовательно, требование ПАО «Трансконтейнер» к ИП ФИО1 об оплате штрафа за выявленный случай предоставления недостоверной информации о наименовании груза, дублирует удовлетворенное требование ОАО «РЖД».

Таким образом, истец, заявляя об оплате штрафе, тем самым просит повторно привлечь ответчика к ответственности за одно и тоже правонарушение, что противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и тоже нарушение и положениям главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), не содержащей норм, позволяющих привлечь к ответственности за одно и тоже правонарушение дважды, а также статье 50 Конституции Российской Федерации.

По гражданскому законодательству меры ответственности носят компенсационных характер и направлены на возмещение убытков потерпевшей стороны, а не на обогащение другого участника правоотношения.

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, при этом принцип соразмерности предполагает установление дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наступление вредных, неблагоприятных последствий, либо возможность наступления таковых для истца в результате допущенных ответчиком нарушений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Доводы истца о нарушении ответчиком срока предоставления отзыва отклонены судом, поскольку срок, установленный в определении суда для представления отзыва ответчиком является организационным; принять или отклонить отзыв является правом суда. В данном случае отзыв поступил в суд до принятия решения с ходатайством на восстановление срока для предоставления отзыва. В силу части 4 статьи 170 АПК РФ с учетом целей и задач судопроизводства суд, учитывая обстоятельства дела, в целях его правильного рассмотрения оценил содержащиеся в нем доводы. Иное противоречит самой сущности правосудия.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180 – 182, 227 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Горьковской железной дороге отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Судья С.А. Бычихина