Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А33-37115/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


22 марта 2023 года


Дело № А33-37115/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 марта 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина и ходатайство об открытии процедуры реализации имущества гражданина

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Томск Томской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...> Октября, д.29, кв.21) о признании себя банкротом,

при участии:

финансового управляющего: ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко А.В.,



установил:

ФИО1 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением 28.05.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 27.08.2021 заявление признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО3. Определением от 10.01.2022 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего. Определением от 23.12.2022 ФИО2 утверждена финансовым управляющим имуществом ФИО1, судебное разбирательство по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина отложено на 15.03.2023.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте по следующему адресу: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отчет по итогам процедуры реструктуризации долгов, ходатайство об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества.

В судебном заседании финансовый управляющий огласил отчет о своей деятельности в рамках процедуры банкротства, поддержал заявленное ходатайство.

Исследовав отчет финансового управляющего, приложенные к нему документы, а также ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. "з").

Финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего по состоянию на 22.12.2022, сведения о финансовом состоянии должника, согласно которым, финансовым управляющим сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен; денежных средств достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему; целесообразно введение процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, результаты проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим не представлены, что свидетельствует о нарушении вышеназванных норм законодательства о банкротстве. Финансовым управляющим также в полном объеме не раскрыты сведения об имущественном положении должника, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (ранее ФИО4) А.В. зарегистрирована по адресу: <...> Октября, д. 29, кв. 21, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.06.2021 (согласно выписке их Единого государственного реестра недвижимости от 13.01.2023, данное жилое помещение с 06.11.2008 в виде 1/3 доли принадлежит ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Вместе с тем, финансовым управляющим представлен договор аренды жилого помещения от 15.10.2021, в соответствии с которым должник арендует однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <...>. Доказательства исполнения сторонами договора найма жилого помещения отсутствуют. Сведения о смене адреса места жительства и регистрации должником не были представлены должником в суд.

Суд обращает внимание должника, в соответствии с частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу.

Указанные обстоятельства не позволяют суду на дату судебного заседания (15.03.2023) установить место нахождения должника, что является препятствием осуществления финансовым управляющим обязанностей, установленных пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, по составлению описи имущества с приложением фотоматериалов и выявлению имущества потенциально-пригодного к реализации.

Таким образом, у суда возникают обоснованные сомнения относительно полноты и достоверности объема имущества должника, на основании чего сведения, представленные должником, а также финансовым управляющим в описях имущества от 23.12.2020 и от 01.03.2023 требуют дополнительной проверки со стороны финансового управляющего.

В соответствии с ходатайством об открытии процедуры реализации имущества гражданина, должник трудовую деятельность не осуществляет, в связи с чем доходы отсутствуют. Однако документальное обоснование приведенных доводов финансовым управляющим не представлено. На дату введения процедуры реструктуризации долгов, определением от 27.08.2021, судом, с учетом имеющихся доказательств, было установлено, что должник трудоустроен в АО «Золоторудная Компания ПАВЛИК», ежемесячный доход составляет 81 903,33 руб. (справка по форме 2-НДФЛ за 3 месяца 2020 года), в связи с чем судом сделан вывод о возможности утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Сведения Социального фонда Российской Федерации от 16.01.2023 также указывают, что за период с августа 2021 года по сентябрь 2022 года (11 месяцев) на основной счет должника поступила заработная плата в общем размере 1 147 302,42 руб.

Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как заработная плата, однако следует учитывать ограничения установленные статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виде запрета обращения на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Согласно статье 3 Закона Красноярского края от 17.12.2004 N 13-2780 «О порядке установления величины прожиточного минимума в крае» величина прожиточного минимума в Красноярском крае определяется для трех групп территорий:

- первая группа - городской округ Норильск; муниципальные районы: Северо-Енисейский, Туруханский, Таймырский Долгано-Ненецкий (за исключением сельского поселения Хатанга), Эвенкийский; сельское поселение Хатанга;

- вторая группа - городские округа: Енисейск, Лесосибирск; муниципальные районы: Богучанский, Енисейский, Кежемский, Мотыгинский;

- третья группа включает в себя остальные территории края.

Постановлениями Правительства Красноярского края от 02.03.2021 № 110-п, от 29.09.2021 № 674-п установлены величины прожиточного минимума для третьей группы территорий Красноярского края для трудоспособного населения на 2021 год и 2022 год в размере 13 432 руб. и 13 744 руб. соответственно.

Учитывая ежемесячный доход должника в размере 1 147 302,42 руб., за вычетом величины прожиточного минимума на самого должника, на расчеты с кредиторами должника может быть направлено ежемесячно 90 682 руб. дохода должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ежемесячного дохода должника в размере 90 682 руб. достаточно для реструктуризации долга в размере 613 096,01 руб. на 36 месяцев (90 682 руб. * 36 мес. = 3 264 552 руб.). Исходя из доказательств, представленных финансовым управляющим, финансовое положение должника не позволяет суду сделать вывод о невозможности утверждения плана реструктуризации долгов и удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры реструктуризации долгов должника. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. При этом достаточность у должника имущества (заработной платы) необходимого для погашения кредиторской задолженности может косвенно свидетельствовать о злостном уклонении должника от погашения кредиторской задолженности (статья 177 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Необходимо отметить, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (например, в части автотранспорта, жилья, отдыха и пр.). Прекращение трудовой деятельности в процедуре реструктуризации долгов, отсутствие источников дохода при наличии необходимости удовлетворения личных потребностей и кредитных обязательств, приводят суд к выводам, что должник в полном и достоверном объеме не раскрывает сведения о наличии имущества должника либо о наличии доходов у должника, поскольку в отсутствие источников дохода, неясно за счет каких средств, должник обеспечивает свои ежедневные потребительские нужды, кто предоставляет ему финансовую поддержку. Какое-либо обоснование социального иждивенчества при наличии долгов, в материалы дела не представлено. Сведения об источниках доходов и их размере для собственного существования, не раскрыты перед судом.

Кроме того, доводы должника о целях расходования кредитных средств не имеют документального подтверждения. В свою очередь, отсутствие установленной законом обязанности по хранению документов физическими лицами не освобождает должника от хранения документов, подтверждающих юридически значимые действия.

При этом, поскольку принятие гражданином на себя столь значительных денежных обязательств предполагает наличие у него возможности их своевременного исполнения за счет постоянного источника дохода или иного имущества, в том числе приобретенного на заемные средства, последующее банкротство должника и принимаемые в связи с этим в отношении него меры реабилитационного характера, возлагают на последнего встречную обязанность по раскрытию своего имущественного положения, цели получения кредита (займа), его расходовании и иных сведений, необходимых для финансового анализа, проверки и выявления подлежащего включению в конкурсную массу имущества. Не допускается при этом утаивание имущества, в том числе находящегося в совместной собственности.

Из заключения наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок от 01.03.2023 следует, что 30.10.2020 должником на основании договора купли-продажи от 14.04.2020 было отчуждено имущество в виде нежилого помещения с к/н 24:44:0900034:599 (по адресу: <...> блок 09, квартал 34, бокс 106) и земельного участка с к/н 24:44:0900034:194 (ориентировочный адрес: : <...> блок 09, квартал 34, бокс 106), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.01.2023. Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи недействительным. Определением от 21.02.2023 заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А33-37115-5/2020, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 12.04.2023.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

На основании изложенного, арбитражный суд полагает необходимым разъяснить, что непредставление должником необходимых сведений суду, в частности, касающихся имущественного положения должника, а также совершение действий по сокрытию имущества, может повлечь для должника неблагоприятные последствия в виде неосвобождения его от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (п. 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения (п. 12).

Вместе с тем, первое собрание кредиторов, назначенное финансовым управляющим на 27.09.2022, не состоялось.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

Первое собрание кредиторов должника, назначенное на 13.03.2023, признано не состоявшимся. Доказательства предоставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (13.03.2023) в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 1 153 917,32 руб. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности не представлены. Размер текущих требований составляет 9 294,66 руб.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, а также учитывая отсутствие правовых оснований для утверждения судом плана реструктуризации долгов и наличие требований кредиторов, включенных в реестр, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о признании ФИО1 банкротом, открытии в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина сроком до 15 сентября 2023 года.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку первое собрание кредиторов не состоялось по причине неявки кредиторов, а, следовательно, решение об избрании иной кандидатуры финансового управляющего не принималось, то суд приходит к выводу о том, что ФИО2, с учетом наличия ее согласия, подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент введения процедуры) размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Согласно материалам дела, денежные средства в сумме 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены должником на депозитный счет арбитражного суда по платежному поручению № 744882.

Определением от 10.01.2022 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего. Определением от 23.12.2022 ФИО2 утверждена финансовым управляющим имуществом ФИО1.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Учитывая вышеизложенное, в целях рассмотрения вопроса о выплате вознаграждения финансовым управляющим ФИО3 и ФИО2 суду необходимо выслушать мнение, в том числе и арбитражного управляющего ФИО3

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о необходимости отложения судебного разбирательства по рассмотрению вопроса о выплате вознаграждения финансовым управляющим. При этом суд предлагает финансовым управляющим представить арбитражному суду соглашение о распределении суммы вознаграждения или пояснения о порядке его распределения с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Томск Томской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...> Октября, д.29, кв.21) и открыть в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина сроком до 15 сентября 2023 года.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей единовременно за счет имущества должника.

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании её банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у неё банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 29 марта 2023 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 29 марта 2023 года.

Предложить должнику в срок до 14 апреля 2023 года возвратить в конкурсную массу денежные средства, полученные с нарушением пункта 5.1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 14 апреля 2023 года.

Обязать финансового управляющего в срок до 06 сентября 2023 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и отчет об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; доказательства блокирования всех счетов должника, кроме основного; непрерывную расширенную выписку по основному счету должника; доказательства реализации имущества должника, доказательства распределения конкурсной массы должника; доказательства обеспечения сохранности имущества должника и поступления всех денежных средств на основной счет должника, а также реестр текущих платежей с документальным обоснованием.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 14 сентября 2023 года в 12 час. 00 мин. по адресу: 660049, <...>, зал №545.

Признать явку должника обязательной в судебное заседание для дачи пояснений по мероприятиям процедуры реализации имущества должника.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить арбитражному суду отзыв по вопросу о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

Отложить судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о выплате фиксированного вознаграждения финансового управляющего на 03 мая 2023 года в 11 час. 15 мин. по адресу: <...>, зал №545.

Предложить финансовым управляющим представить в арбитражный суд соглашение о порядке распределения фиксированного вознаграждения между ними.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья М.С. Шальмин