Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А56-123612/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123612/2022
25 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Заместителя прокурора Ленинградской области в интересах публично-правового образования – Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к
обществу с ограниченной ответственностью «Командор»

третьи лица:

-Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области»,

-Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 16.12.2024,

установил:

Заместитель прокурора Ленинградской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах публично-правового образования – Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Командор» (далее – Общество) об истребовании из незаконного владения ответчика лесного участка общей площадью 0,0737 га, расположенного в части выделов 1, 8, 12 квартала 10 Сосновоборского участкового лесничества Ломоносовского лесничества за границами арендованного участка (договор аренды №2-2008-09-40-Р от 30.09.2008) с западной, южной и восточной сторон, об обязании освободить истребуемый земельный участок от расположенных на нем построек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (далее – Учреждение);

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент).

Определением арбитражного суда от 09.10.2023 производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» ФИО1.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело №А56-123612/2022 передано для рассмотрения в производство судье Сайфуллиной А.Г.

После предоставления обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» Заключение эксперта от 11.11.2024 №502, определением от 25.11.2024 производство по делу было возобновлено, рассмотрение отложено на 16.12.2024.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ранее позиции.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах публично-правового образования - Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Комитета к обществу об истребовании из незаконного владения ответчика лесного участка общей площадью 0,0737 га, расположенного в части выделов 1, 8, 12 квартала 10 Сосновоборского участкового лесничества Ломоносовского лесничества за границами арендованного участка (договор аренды №2-2008-09-40-Р от 30.09.2008) с западной, южной и восточной сторон, об обязании освободить истребуемый земельный участок от расположенных на нем построек.

В ходе судебного разбирательства, заявленные требования были уточнены письмом от 19.08.2024 №8-505-2022, Прокурор просил истребовать из незаконного владения ООО «Командор» лесной участок общей площадью 0,0244 га, расположенный в части выделов 2 и 4 квартала 10 Сосновоборского участкового лесничества Ломоносовского лесничества за границами арендованного участка (договор аренды №2-2008-09-40-Р от 30.09.2008) с западной и южной сторон, об обязании освободить истребуемый земельный участок от расположенных на нем построек.

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке, предусмотренном статьей статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 39 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда №10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, положения статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы, если был установлен факт незаконного владения.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает на обстоятельства использования земельного участка, установленные актом маршрутного патрулирования от 27.05.2022 №4 лесничего Сосновоборгского участкового лесничества Ломоносовского лесничества, которым было установлено самовольное занятие обществом лесного участка.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ООО «Командор» был заключен ряд договоров аренды земельных участков, а именно:

от 08.08.2006 №8 с Федеральным государственным учреждение Ломоносовским лесхоз, в отношении земельного участка площадью 2,3 га квартала 10 (выдела 1,2,9) Сосновоборского лесничества, Ломоносовского лесничества Ленинградская области

от 30.09.2008 №2-2009-09-40-Р с Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградская область в отношении земельного участка площадью 2,3 га квартала 10 выдел 1 (часть), 2 (Часто), 9 (часть) Сосновоборского участкового лесничества, Ломоносовского лесничества Ленинградская области.

В ходе исполнения договора от 30.09.2008 №2-2009-09-40-Р, по результатам изменения 07.11.2023 материалов лесоустройства, ООО «Командор» заключило с Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области дополнительное соглашение от 24.05.2024 к договору аренды лесного участка от 30.09.2008 №2-2008-09-40-Р, в соответствии с которым в Приложении №1 стороны уточнили местоположение лесного участка.

Требования заявлены об истребовании из незаконного владения ООО «Командор» лесного участка, расположенного в части выделов 2 и 4 квартала 10 Сосновоборского участкового лесничества Ломоносовского лесничества.

Вместе с тем, представленными в материалы дела документами установлено, что согласно дополнительному соглашению от 24.05.2024 к договору аренды лесного участка №2-2008-09-40-Р от 30.09.2008, выдел 2 квартала 10 Сосновоборского участкового лесничества Ломоносовского лесничества ООО «Командор» использует на основании заключенного дополнительного соглашения.

Согласно договору аренды лесного участка от 14.11.2024 №2042/ДС-2024-11, заключенному в целях эксплуатации трансформаторной подстанции, ООО «Командор» получил в аренду земельный участок площадью 0,0879 га в квартале 10 (выделы 15, 25) Сосновоборского участкового лесничества, Ломоносовского лесничества Ленинградская области.

С учетом представленных в материалы дела договоров аренды, доводы о самовольном занятии ООО «Командор» поименованных в исковом заявлении земельных участков не нашли своего документального подтверждения, таким образом, основания для изъятия земельного участка 0,0244 га, расположенный в части выделов 2 и 4 квартала 10 Сосновоборского участкового лесничества Ломоносовского лесничества за границами арендованного участка отсутствуют.

Использование выдела 4 квартала 10 Сосновоборского участкового лесничества Ломоносовского лесничества материалами дела не подтверждено.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербург» от 11 ноября 2024 года №502, было установлено, что за пределами границ арендуемого обществом лесного участка находятся трансформаторная подстанция в составе линейного объекта, деревянный декоративный забор и площадка для мусоросборника на бетонных плитах, все остальные строения находятся в пределах земельного участка.

Нахождение за пределами предоставленных ООО «Командор» земельных участков - деревянного декоративного забора и площадки для мусоросборника на бетонных плитах, является предметом самостоятельного требования, которое может быть заявлено к собственнику спорного имущества.

Следует отметить, что деревянный декоративный забор и площадка для мусоросборника на бетонных плитах в акте от 08.08.2024 осмотра территории, также как и не указаны и в исковых требованиях прокурора не заявлены.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание правовую природу заявленного требования, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.