Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-191850/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191850/18-27-780
город Москва
26 декабря 2018 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" (646892, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, АЗОВСКИЙ НЕМЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАЙОН, ДЕРЕВНЯ ГАУФ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 22.07.2008)

ответчик: АКЦИОНЕНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛАКИСТРОЙ-МОНОЛИТ" (107023, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ ЖУРАВЛЁВА, ДОМ 2, СТР.2, ПОМ.1, ЭТ.2, КОМ.73, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 13.08.1996)

о взыскании 2 236 777 руб. 52 коп. задолженности по договору от 15.01.2018 г. № ЛСм-93/ОМС1.2/СП-3, 17 832 руб. 73 коп. неустойки

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по дов. от 20.092018 г.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленного требования в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ) к акционерному обществу "ЛАКИСТРОЙ-МОНОЛИТ" (далее – ответчик) о взыскании 2 236 777 руб. 52 коп. задолженности по договору от 15.01.2018 г. № ЛСм-93/ОМС1.2/СП-3, 17 832 руб. 73 коп. неустойки за период с 19.06.2018 по 10.08.2018, а также до фактической оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 между АО «ЛАКИСТРОЙ-монолит» (далее Подрядчик, ответчик), в лице генерального директора ФИО3 и ООО ПКФ «Электрострой» (далее Субподрядчик, истец) был заключен Договор подряда №ЛСм-93/ОМС1.2/СП-3 по объекту строительства жилого 17-ти этажного жилого дома №1.2. по г.п. на участке в 120 м. от двухэтажного здания по направлению на юго-восток по ул. Красный Путь д. 143 в Советском административном округе города Омска.

Согласно условиям Договора подрядчик поручает Субподрядчику и оплачивает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства перед Подрядчиком по выполнению комплекса Работ на Объекте капитального строительства: «17-ти этажный жилой дом №1.2 по г.п.» на участке в 120 м. от двухэтажного здания по направлению на юго-восток по ул. Красный Путь д. 143 в Советском административном округе города Омска в соответствии с условиями Договора и Приложений к нему.

Из п. 4.1.7 Договора следует, что подрядчик обязуется оплачивать субподрядчику выполненные им работы на основании согласованных представителями технического надзора и подписанных подрядчиком Актов о приемке выполненных работ (форма КС№2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и иных документов, указанных в настоящем договоре. Работы, выполненные с нарушением требований Рабочей документации, СНиП, не соответствующие условиям настоящего Договора не принимаются Подрядчиком и не подлежат оплате до устранения Субподрядчиком всех допущенных нарушений.

Согласно п. 7.3.1. договора, сдача - приемка выполненных работ производится ежемесячно. Подрядчик в срок не позднее 15 рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с зачетом аванса и удержанием суммы резерва качества.

Во исполнение условий договора, ООО «ПКФ Электрострой» в мае были выполнены работы на общую сумму 1 511 628 руб. 58 коп., которые 31.05.2018 г, были приняты уполномоченными лицами ответчика, которые подлежали оплате до 18.06.2018 г.. АО «ЛАКИСТРОЙ - монолит» было оплачено только 823 019 руб. 18 коп. При этом, оплата в сумме 250 000 рублей поступила 27.06.2018 г., 75 000 руб. поступили 02.07.2018 г. т.е. с опозданием. Таким образом, по состоянию на 10.08.2018 г. общая сумма долга по работам, принятым ответчиком 31.05.2018 г. составила 610 669 руб. 40 коп.

Из числа прочего, истцом были выполнены работы также в июне, 29.06.2018 г. были подписаны акты приема - передачи выполненных работ, справки о стоимости, а также счет -фактура на сумму 1 626 108 руб. 04 коп.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору на сумму 1 511 628 руб. 58 коп. и их принятие ответчиком подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ № 2 от 31.05.2018 г. на указанную сумму, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.05.2018 г. на сумму 1 511 628 руб. 58 коп., журналом учета выполненных работ №2 от 31.05.2018 г.

Факт выполнения работ на сумму 1 626 108 руб. 04 коп., подтверждается подписанными в одностороннем порядке со стороны истца журналом учета выполненных работ №3 от 29.06.2018 г., актом о приемке выполненных работ №3 от 29.06.2018 г. на сумму 1 626 108 руб. 04 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 29.06.2018 г.

Каких-либо замечаний по качеству, либо объему выполненных работ со стороны ответчика не поступало.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 2 236 777 рублей 40 копеек., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 17 832 руб. 73 коп. за период с 19.06.2018 по 10.08.2018.

Согласно п. 8.2 Договора подряда, за просрочку Подрядчиком оплаты выполненных и принятых работ Субподрядчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы, подлежащей уплате. Любые неустойки, штрафы и пени по Договору начисляются и оплачиваются только на основании письменного требования (уведомления) соответствующей стороны.В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 8.2. договора, ст. 330 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕНОГО ОБЩЕСТВА "ЛАКИСТРОЙ-МОНОЛИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 2 236 777 руб. 52 коп., неустойку за период с 19.06.2018 по 10.08.2018 в размере 17 832 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 273 руб.

Взыскание неустойки на сумму 2 236 777 руб. 52 коп. за период с 11.08.2018 по день фактической оплаты следует производить исходя из 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 119 932 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.И. Крикунова