Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А56-41826/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41826/2019
18 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.Е. Голушко

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТПРОМХОЛОД" (адрес: Россия 191187, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОРУЖЕЙНИКА ФЕДОРОВА 7/А/9, ОГРН: 1117847297699);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ-А" (адрес: Россия 188300, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул ЧЕХОВА 23/87, ОГРН: 1154705002297);

о взыскании 5520384.49

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 17.07.19,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.10.19,

установил:

ООО "БАЛТПРОМХОЛОД"обратилось в суд с иском к ООО «СПК-А» и после уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать 4 647 002 руб. 66 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору №14/17 – К- 2 от 22.03.17, 3 435 042 руб. 25 коп. неустойки по состоянию на 08.10.19 и 529 917 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изменением наименования суд заменил истца на ООО «БАЛТДОРСТРОЙ».

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 9 389 660 руб. 92 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ и 587 924 руб. 79 коп. процентов за пользование авансом.

Определением от 03.07.19 встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным.

ООО «СПК-А» заявило ходатайство об оставлении требований ООО «БАЛТДОРСТРОЙ» без рассмотрения в связи с введением в отношении ООО «СПК-А» 28.10.19 конкурсного производства по делу А56-90400/2019.

Ходатайство удовлетворено судом.

Судом установлено:

Между сторонами был заключён договор строительного подряда №14/17-К-2 от 22.03.17 на выполнение работ на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Пригородный участок 197 (Каменка), корпус 2 (секции с 1 по 4).

Согласно раздела 3 договора срок начала выполнения работ – 01.04.17, срок окончания выполнения работ – 30.06.17.

Согласно п. 2.1 в редакции дополнительного соглашения №1/18 от 06.02.18 стоимость работ составляет 64 829 995 руб. 35 коп.

ООО «БАЛТДОРСТРОЙ» подрядчик окончил выполнение работ 30.04.18.

Как усматривается из представленной к отзыву на встречный иск переписки сторон подрядчик не смог своевременно приступить к выполнению работ в связи с отсутствием подъезда к зданию и подъёмного крана ( письмо исх. №215/0417 от 14.04.17), отсутствием необходимой проектной документации для выполнения работ (исх. №230/0417 от 26.04.17), приостановкой работ технадзором (исх. №231/0517 от 02.05.17), необходимости внесения корректировок в проектную документацию (исх. №350/11 от 20.11.17).

Таким образом, нарушение срока выполнения работ произошло по вине субгенподрядчика (заказчика).

Согласно п.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Учитывая изложенное, требования по встречному иску удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что при подаче встречного иска ООО «СПК-А» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 70 888 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Первоначальный иск оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СПК-А» по встречному иску отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК-А» в доход федерального бюджета 70 888 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.