Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А60-53604/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53604/2016
07 февраля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53604/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "Стройэнерго" (ИНН 6670283725, ОГРН 1106670004638) к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная транспортная компания" (ИНН 6639016005, ОГРН 1076639000460)

о взыскании 1 416 262руб. 06коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017г. ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО "СМП "СТРОЙЭНЕРГО" (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "МТК" (ответчик) о взыскании 1 416 262руб. 06коп., в том числе 1106653руб. - задолженность по договору подряда №04П от 16.07.2015г., 180713руб. - задолженность по договору подряда №05П от 16.07.2015г., 128896руб.06коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке нормативного обоснования ссылается на положения ст.ст.309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.12.2016 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявил о намерении урегулировать спор миром, просит предоставить время для проверки расчетов и документов.

Определением от 17.01.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Строительно-монтажное предприятие «Стройэнерго» (далее - Подрядчик) и ООО «Межрегиональная транспортная компания»(ООО «МТК») (далее - Заказчик) заключены два договора подряда:

- № 04П от «16» июля 2015г., согласно условиям которогоЗаказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению собственными или привлеченными силами работы на объекте: «Застройка восточной стороны ул. Ленина в г. Заречном Свердловской области 2 очередь, 1этап. Жилой дом №1. Вынос П-образного компенсатора». Стоимость работ договору составляет 2 722 653 рубля 00 копеек без учета НДС;

- № 05П г. от «16» июля 2015г., согласно условиям которогоЗаказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению собственными или привлеченными силами работы на объекте: «Застройка восточной стороны ул. Ленина в г. Заречном Свердловской области 2 очередь, 1этап. Жилой дом №1. Узел трубопроводов УТ4-3 (сущ.). Вход труб в канал. Узел «А». Стоимость работ по договору составляет 650 713 рублей 00 копеек без учета НДС.

Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование факта выполнения работ по указанным договорам истцом в материалы дела представлены акты формы КС-2 №№ 1,2 от 24.08.2015 г. и справка формы КС-3 №1 от 24.08.2016г. на сумму 2 722 653,00 рублей, акт формы КС-2 №1 и справка КС-3 № 1 от 01.09.2015 г. на сумму 650 713 рублей, подписанные сторонами без замечаний.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

Порядок расчетов определен разделом 4 договоров.

Согласно тексту искового заявления, ответчик обязательства по договорам исполнил частично. По договору № 04П от 16.07.2015г. Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 1 616 000 рублей 00 копеек. По договору № 05П от 16.07.2015г. Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 470 000 рублей 00 копеек

Таким образом, на дату рассмотрения спора по расчету истца за ответчиком числится долг в размере 1 287366руб. 00коп

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты работ. возражения также не представлены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Напротив, сторонами по состоянию на 17.01.2017г. оформлены без замечаний акты сверок по каждому из договоров, в названных актах указана сумма долга по договору № 04П от 16.07.2015г.-1106653руб., по договору № 05П от 16.07.2015г.- 180713руб.

С учетом указанных обстоятельств, в отсутствие иных доказательств, требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1 287366руб. 00коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в общем размере 128896руб.06коп.(согласно представленным расчетам).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленные расчеты процентов судом проверены и признаны верными, расчеты не противоречат нормам действующего гражданского законодательства и условиям договора. Ответчиком расчеты не оспариваются (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных обстоятельств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере 128896руб.06коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная транспортная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "Стройэнерго" 1416262 (один миллион четыреста шестнадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 06 копеек, в том числе долг в размере 1287366руб.00коп. и проценты в размере 128896руб. 06коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 27163 (двадцать семь тысяч сто шестьдесят три) рубля 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.ФИО3