Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А39-7654/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-7654/2023
город Саранск
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" (ООО "РЕМОНДИС Саранск", ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (Мордовское УФАС России, ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

об оспаривании решения и предписания от 02.08.2023 по делу № 013/01/10-142/2023,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (Минэнерго и ЖКХ Республики Мордовия, ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск),

Администрация городского округа Саранск (Администрация го Саранск, ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск),

Администрация Октябрьского района городского округа Саранск (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск),

общество с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Логистик" (ООО "РЕМОНДИС Логистик", ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (представители по доверенностям, имеют высшее юридическое образование),

от антимонопольного органа: ФИО5 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование) и ФИО6 (представитель по доверенности),

от Минэнерго и ЖКХ Республики Мордовия: ФИО7 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование) и ФИО8 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

ООО "РЕМОНДИС Саранск" (заявитель, региональный оператор) обратилось в суд с указанным заявлением к Мордовскому УФАС России (антимонопольный орган), требуя признать оспариваемое решение и предписание недействительными.

Антимонопольный орган представил отзыв на заявление, возразив относительно заявленных требований.

Третье лицо Минэнерго и ЖКХ Республики Мордовия представило отзыв на заявление, не возразив относительно заявленных требований.

Третье лицо ООО "РЕМОНДИС Логистик" представило отзыв на заявление, поддержав позицию заявителя.

Другие третьи лица отзывы на заявление не представили, что не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представители антимонопольного органа возразили относительно заявленных требований.

Представители третьего лица Минэнерго и ЖКХ Республики Мордовия не возразили относительно заявленных требований.

Другие участники арбитражного процесса в судебное заседание не явились и на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора Минжилкомхоз Республики Мордовия заключил с ООО "РЕМОНДИС Саранск" соглашение об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Республики Мордовия от 11.08.2017 № 72/47.

По условиям соглашения, с 01.01.2018 ООО "РЕМОНДИС Саранск" наделено статусом регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Республики Мордовия.

14.12.2022 в Мордовское УФАС России поступило коллективное обращение граждан, именовавших себя собственниками домов и земельных участков в р. п. Николаевка г. о. Саранск, содержащее сведения о том, что в отсутствие договоров региональный оператор выставляет счета на оплату услуг по обращению с ТКО, не оказывая такие услуги (вход. № 3052-ЭП/22).

По результатам анализа состояния конкуренции на рынке оказания услуг по обращению с ТКО на территории Республики Мордовия антимонопольным органом установлено, что региональный оператор занимает доминирующее положение на указанном рынке.

Приказом антимонопольного органа от 14.03.2023 № 42/23 возбуждено дело и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения региональным оператором части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" (Закон о защите конкуренции).

02.08.2023 по результатам рассмотрения дела комиссия антимонопольного органа решила (резолютивная часть решения оглашена 19.07.2023, решение от 02.08.2023 по делу № 013/01/10-142/2023):

1. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют;

2. Признать действия (бездействие) регионального оператора нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции;

3. Выдать региональному оператору предписание об устранении последствии нарушения антимонопольного законодательства;

4. Передать уполномоченному должностному лицу Мордовского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам административного правонарушения.

Решение мотивировано по существу следующим.

Антимонопольным органом установлено, что на территории новой застройки в р. п. Николаевка г. о. Саранск имеется одно место (площадка) накопления ТКО (ул. Южная, 31) для источников образования ТКО – домов, расположенных по ул. Южная. Вывоз ТКО с территории новой застройки осуществлялся с указанного места (площадки) накопления ТКО.

В период с 01.01.2018 по 15.03.2023 на ул. Бобкова, Георгиевская, ФИО9, ФИО10, Темниковская в р. п. Николаевка г. о. Саранск мест (площадок) накопления ТКО не имелось. Расстояние от жилых домов, расположенных на указанных улицах, до места (площадки) накопления ТКО составляло от 1,74 км до 3,8 км (превышает санитарные нормы), и, по выводу антимонопольного органа, региональный оператор не представил доказательства фактического оказания услуг по обращению с ТКО заявителям, жилые дома которых расположены на указанных улицах.

Региональный оператор выставил заявителям счета на оплату услуг по обращению с ТКО за декабрь 2022 года с указанием задолженности за период с 01.01.2018 по ноябрь 2022 года. До декабря 2022 года документы, подтверждающие оказание услуг по обращению с ТКО и их стоимость, заявителям не направлялись. По выводу антимонопольного органа, региональный оператор начислил плату за оказание услуг по обращению с ТКО в отсутствие фактического оказания услуг.

Действия (бездействие) регионального оператора квалифицированы по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и такая квалификация мотивирована тем, что:

1. Региональный оператор не использует бестарный метод сбора и вывоза ТКО, предусмотренный санитарными правилами;

2. Региональный оператор не принимает меры, направленные на включение мест накопления ТКО в реестр мест (площадок) накопления ТКО;

3. Региональный оператор извлекает необоснованную выгоду, начисляя в отношении отдельной группы потребителей плату за неоказанные услуги по обращению с ТКО.

По выводу антимонопольного органа, указанные действия (бездействие) регионального оператора ущемляют интересы отдельной группы потребителей и региональному оператору вменено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

02.08.2023 комиссия антимонопольного органа выдала предписание (предписание от 02.08.2023 по делу № 013/01/10-142/2023), которым региональному оператору предписано в срок до 25.09.2023 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно совершить действия, направленные на устранение обстоятельств, которые привели к извлечению необоснованной выгоды в связи с ненадлежащим оказанием услуг по обращению с ТКО в отношении собственников жилых домов, расположенных на ул. Бобкова, Георгиевская, ФИО9, ФИО10, Темниковская в р. п. Николаевка г. о. Саранск, путём перерасчёта, сторнировав суммы начислений за неоказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2018 по 15.03.2023.

Несогласие с решением и предписанием послужило основанием для обращения регионального оператора в суд с заявленными требованиями.

Решение принято, предписание выдано 02.08.2023, заявление подано в суд нарочно 22.08.2023 и установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции трёхмесячный срок подачи заявления в суд не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель требует признать оспариваемое решение и предписание недействительными (незаконными).

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания решения, предписания незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Одновременное наличие таких условий установлено.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определяет Закон о защите конкуренции.

В соответствии с положениями абзаца первого части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов неопределённого круга потребителей.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 настоящего Федерального закона, обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность – злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признаётся поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается, в том числе в форме причинения вреда потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка, включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счёт.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в указанной форме. В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в указанной форме, поскольку имеет разумное оправдание.

Об этом даны разъяснения в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства".

Закон о защите конкуренции направлен, в том числе на защиту прав и законных интересов, поддержание благосостояния потребителей как отдельной категории участников рынка, приобретающих товары (работы и услуги) для удовлетворения личных нужд (статья 3, пункты 4 и 23 статьи 4).

Права и законные интересы потребителей как категории участников рынка могут быть прямо затронуты, в частности, в случаях злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением на соответствующем рынке (статья 10).

В тех случаях, когда Закон о защите конкуренции связывает применение его положений с наличием неопределённого круга потребителей (например, часть 1 статьи 10), судам необходимо исходить из того, что возможность точного определения числа потребителей на определённый момент не имеет значения для целей применения антимонопольных запретов. В названных случаях необходимо оценивать потенциальную возможность нарушения в целом прав потребителей как участников рынка (отдельных групп потребителей) с учётом характера допущенных соответствующим субъектом нарушений, наступивших последствий или последствий, которые могут наступить в будущем.

Об этом даны разъяснения в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства".

ООО "РЕМОНДИС Саранск" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по обращению с ТКО на территории Республики Мордовия.

Региональному оператору вменено совершение действий (бездействия), ущемляющих интересы отдельной группы потребителей, и нарушение тем самым части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Данная норма связывает применение её положений с наличием неопределённого круга потребителей и, исходя из указанных разъяснений, возможность точного определения числа потребителей на определённый момент не имеет значения для целей применения антимонопольных запретов и не влияет на круг лиц, участвующих в деле.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" (Закон об отходах), другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами (статья 2 Закона об отходах).

Правовое регулирование в области обращения с ТКО осуществляется, в том числе Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (Правила № 1156), и Правилами обустройства мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов и ведения их реестра, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (Правила № 1039).

В соответствии с указанным правовым регулированием под ТКО понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (абзац двадцать первый статьи 1 Закона об отходах).

Под региональным оператором по обращению с ТКО понимается оператор по обращению с ТКО – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (абзац двадцать седьмой статьи 1 Закона об отходах).

Под потребителем понимается собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО (абзац девятый пункта 2 Правил № 1156).

В целях организации и осуществления деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждается территориальная схема обращения с отходами.

Территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования

Территориальная схема обращения с отходами должна, в том числе включать в себя:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации;

схему потоков отходов, в том числе ТКО, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включённых в государственный реестр объектов размещения отходов (пункты 1, 2, 3 статьи 13.3 Закона об отходах).

Создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, а также определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО относятся к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с ТКО (пункт 4 статьи 8 Закона об отходах).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7 Закона об отходах).

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона об отходах).

Потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определённых договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в неё сведений о местах (площадках) накопления ТКО (пункт 9 Правил № 1156).

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприёмных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие ёмкости, предоставленные региональным оператором (пункт 10 Правил № 1156).

Потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Потребителям запрещается складировать ТКО вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 15 Правил № 1156).

Приказом Минэнерго и ЖКХ Республики Мордовия от 17.10.2022 № 16/245 утверждена территориальная схема обращения с отходами Республики Мордовия (территориальная схема).

Территориальная схема опубликована на официальном портале органов государственной власти Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Обращение с твёрдыми коммунальными отходами" (https://e-mordovia.ru/gosudarstvennaya-vlast-rm/ministerstva-i-vedomstva/ministerstvo-gkhrm/obrashchenie-s-tverdymi-kommunalnymi-otkhodami/).

Согласно территориальной схеме источником образования ТКО в разрезе поселений является г. о. Саранск (раздел 3 территориальной схемы, Приложение А1).

Накопление ТКО может осуществляться несколькими различными способами, в том числе в контейнерах, расположенных на контейнерных площадках, и путём приёма отходов по заявкам.

На территории большинства муниципальных образований Республики Мордовия применяется централизованная система сбора ТКО, которая представлена двумя способами организации: контейнерный; бестарный (в пакетах).

Сведения о контейнерных площадках и контейнерах, расположенных на территории Республики Мордовия, приведены в Приложении А6 и в электронной модели территориальной схемы (пункт 6.1 территориальной схемы).

Как установлено антимонопольным органом и не оспаривается региональным оператором, в период с 01.01.2018 по 15.03.2023 на ул. Бобкова, Георгиевская, ФИО9, ФИО10, Темниковская в р. п. Николаевка г. о. Саранск не мелось мест (площадок) накопления ТКО.

Расстояние от жилых домов, расположенных на указанных улицах, до ближайшего места (площадки) накопления ТКО составляло от 1,74 км до 3,8 км.

Вместе с тем в соответствии с требованиями пунктов 9, 15 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определённых договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Материалы дела не содержат сведений о заключении потребителями отдельных письменных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, определяющих конкретные места (площадки) накопления ТКО, на которых осуществляется складирование ТКО. Поэтому потребители, выполняя требования пунктов 9, 15 Правил № 1156, могли осуществлять складирование ТКО в любых созданных местах (площадках) накопления ТКО, находящихся в зоне деятельности регионального оператора.

По объяснениям регионального оператора, на день принятия оспариваемого решения в р. п. Николаевка г. о. Саранск было создано 89 мест (площадок) накопления ТКО, где потребители могли осуществлять складирование ТКО.

Материалы дела не содержат сведений о выявленных местах (площадках) несанкционированного размещения ТКО на указанных улицах или прилегающих к ним территориях, как и не содержат сведений о необеспечении региональным оператором сбора и вывоза ТКО с территории поселения в созданных местах (площадках) накопления ТКО, где потребители могли осуществлять складирование ТКО.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека и отсутствие на указанных улицах мест (площадок) накопления ТКО само по себе не свидетельствует о ненакоплении ТКО потребителями и невозможности складирования ТКО в созданных местах (площадках) накопления ТКО.

Региональный оператор отобран в качестве оператора по обращению с ТКО на территории Республики Мордовия, обеспечивает сбор, транспортирование ТКО, которые образуются в зоне его деятельности, и материалы дела не содержат сведений о сборе и вывозе ТКО из поселения, минуя регионального оператора или его исполнителя.

Потребители обязаны были и могли осуществлять складирование ТКО в созданных местах (площадках) накопления ТКО. При этом удалённость мест (площадок) накопления ТКО от жилых домов сама по себе о неоказании региональным оператором услуг по обращению с ТКО не свидетельствует и возложение на регионального оператора дополнительного бремени доказывания оказания услуг по обращению с ТКО неправомерно.

Изложенные правовые позиции согласуются с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 по делу № А07-3169/2014.

Гражданско-правовые споры между региональным оператором и потребителями, связанные с оказанием услуг по обращению с ТКО, могут быть разрешены в судебном порядке.

Ссылка антимонопольного органа на удалённость места (площадки) накопления ТКО (более 100 метров), превышающую санитарные нормы, неосновательна.

Действительно, в соответствии с требованиями пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21 расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до жилых домов должно быть не более 100 метров.

Вместе с тем создание места (площадки) накопления ТКО на расстоянии, превышающем указанное значение до жилых домов, само по себе не свидетельствует о неоказании региональным оператором услуг по обращению с ТКО потребителям, жилые дома которых находятся на таком удалённом расстоянии от места (площадки) накопления ТКО.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении санитарных правил, влекущем не гражданско-правовую, а административно-правовую ответственность лица, ответственного за создание места (площадки) накопления ТКО, что подтверждается представленной региональным оператором практикой рассмотрения судами общей юрисдикции дел о взыскании с потребителей задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Указанное обстоятельство о злоупотреблении региональным оператором своим доминирующим положением не свидетельствует.

Ссылка антимонопольного органа на неиспользование региональным оператором бестарного метода сбора и вывоза ТКО, предусмотренного санитарными правилами, также неосновательна.

Действительно, в соответствии с положениями абзаца второго пункта 15 СанПиН 2.1.3684-21 допускается сбор и вывоз ТКО с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО на контейнерных площадках).

Вместе с тем складирование ТКО в пакеты или другие ёмкости, предоставленные региональным оператором, осуществляется потребителями в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО (подпункт "в" пункта 10 Правил № 1156) и такой способ складирования ТКО должен быть предусмотрен договором.

Соответственно, бестарный метод сбора и вывоза ТКО применяется в случае выбора указанного способа складирования ТКО самим потребителем при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Материалы дела не содержат сведений о заключении потребителями договоров на оказание услуг по обращению с ТКО бестарным методом сбора и вывоза ТКО и неиспользование такого способа складирования ТКО о злоупотреблении региональным оператором своим доминирующим положением не свидетельствует.

Аналогичный подход к решению сходного вопроса заняла ФАС России по делу № 064/01/10-673/2022 (решение ФАС России от 15.05.2023 № СП/43740/23).

Ссылка антимонопольного органа на непринятие региональным оператором мер, направленных на включение мест накопления ТКО в реестр мест (площадок) накопления ТКО (как указывает антимонопольный орган, предусмотрено абзацем вторым пункта 9 Правил № 1156), также неосновательна.

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 Правил № 1156 в случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в неё сведений о местах (площадках) накопления ТКО.

Материалы дела не содержат сведений о выявленных в поселении местах (площадках) накопления ТКО, пользование которыми осуществляют потребители и которые не включены в территориальную схему обращения с отходами, реестр мест (площадок) накопления ТКО.

Нарушения региональным оператором пункта 9 Правил № 1156, а тем более злоупотребления региональным оператором своим доминирующим положением при неприменении указанной нормы, не усматривается.

Антимонопольный орган не доказал, что поведение регионального оператора ущемляет интересы потребителей и является злоупотреблением, допущенным в форме извлечения необоснованной выгоды за счёт потребителей. В свою очередь, региональный оператор доказал, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в указанной форме, поскольку имеет разумное оправдание.

Действия (бездействие) регионального оператора неправильно квалифицированы антимонопольным органом по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, оспариваемое решение, предписание не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Доводы антимонопольного органа об ином не свидетельствуют, сводятся в целом к иной оценке доказательств и отклоняются.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании оспариваемого решения и предписания незаконными.

Оснований для применения правовосстановительных мер не усматривается и вопрос об их применении судом не решается.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

Заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей (платёжное поручение от 21.08.2023 № 11752).

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными организациями уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Требование о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания следует рассматривать как одно требование (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства").

Заявитель уплатил государственную пошлину в установленном размере, судебный акт принят в пользу заявителя и на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с антимонопольного органа в пользу заявителя 3000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 201, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" удовлетворить.

Признать решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 02.08.2023 по делу № 013/01/10-142/2023 незаконными.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.



Судья Г.К. Екония